Börtönrendszer és vallás Ojurel
- itthon
- > Iszlám
- > Börtönrendszer és vallás
Kapcsolatok
friss cikkek
- Assize bíróság és vallás
- Az imádat törvényének „püspöki felszámolásáról” Flandriában
- A „Jog és vallások Belgiumban” című szakirodalomban (2020/2)
- A temetési szertartások szabad és nyitott jellege: kettős pont a semleges szertartások fogalmán
- A belga irodalomban (2020/1)
- Ideológiai választás vagy gyakorlati szükségszerűség? Az Alkotmánybíróság megerősíti a semlegesség formáinak sokféleségét
- A vallási tevékenységek belga tilalma a Covid-19 egészségügyi válság összefüggésében
- Az imámok képzése Belgiumban és a 2020. március 18-i királyi rendelet
- Az istentisztelet idejéről szóló 1870. március 4-i belga törvény 150 éve
- A kultuszok alkotmányossága
- Charterek és egyezmények a vallásokkal és a szervezett szekularizmussal
- A belga irodalomban 2019
- Lelki kíséret a börtönben: az egyéni támogatástól a kollektív irányításig? A királyi rendelet, 2019. május 17.
- Vallások és a civil társadalom
- Az ortodox konfliktus Moszkva és Konstantinápoly között Ukrajna felett - kihívás a belga vallási törvény számára
- A buddhizmus (nem) elismerése - az elakadt vallási törvény jelzése ?
- A belga irodalomban 2018
- A pastafarianizmus nem „vallás”
- Vallás, politika és hűség a munkáltatóhoz
- Házassághoz kérje meg a kezét ?
Témák
Börtönrendszer és vallás november 7
A diéták tiszteletben tartása a börtönben: az Emberi Jogok Európai Egyezményéből fakadó, de mérhető alkalmazású kötelezettség
Nemrégiben az Emberi Jogok Európai Bírósága (Housein kontra Görögország ítélet, 2013. október 24., 71825/11. Szám) egy afgán állampolgár, muszlim hitű kérelméről döntött, aki vallásszabadságának megsértését panaszolta, mert úgy vélte, hogy az adminisztratív fogva tartása alatt felszolgált ételek az iszlám által tisztátalannak tartott sertéshúst tartalmazzák. Hogyan kezelik a börtönök és az illegálisok zárt központjai bizonyos vallások (iszlám, judaizmus, buddhizmus stb.) Táplálkozási igényeit? ?
A kérelmező ebben az esetben azt állította, hogy több alkalommal az egyetlen étel a sertéshús volt. Vagy ennie kellett, vagy böjtölnie. Tiltakozásai ebben a kérdésben sikertelenek voltak, mert az őrök szisztematikusan ellenezték, hogy az étkezést egy vendéglő biztosította, amely szerződést kötött az őrizetbe.
A görög kormány a maga részéről hivatalosan visszautasította a kérelmező észrevételeit, és azt állítja, hogy soha nem szolgált sertéshúst fogva tartott illegális bevándorlóknak, akik többsége muszlim. Ennek az állításnak a bizonyítása érdekében a kormány egy dokumentumot készített a Bíróság előtt: az etetési programot abban az időszakban, amelyben a kérelmezőt őrizetbe vették. Kifejezetten megemlítik, hogy a menü nem tartalmazhat sertéshúst vagy állati zsírt (sertés eredetű). A kormány hozzátette, hogy ezt az utasítást a fogvatartottak átszállításakor is megadták.
A kérelmező úgy véli, hogy a kormány által benyújtott dokumentum nem meggyőző, mivel nem tartalmaz semmilyen utalást a felhasznált hús típusára. Azt állítja, hogy a kiosztott szendvicsek sonkát vagy szalámit tartalmaztak, és hogy a sertéshúst átlagosan hetente háromszor szolgálták fel, annak ellenére, hogy a fogvatartottak tiltakoztak ellene.
A felek közötti vita ellenére, hogy a sertéshús jelen van-e a felszolgált ételekben, a Bíróság ítélete emlékeztet az ezen a területen alkalmazandó jogszabályokra: a Miniszterek Bizottságának a tagállamoknak szóló ajánlása az európai börtönszabályokról 2006. január 11-én, a miniszterhelyettesek 952. ülésén). Az említett ajánlás vonatkozó rendelkezései a következőket írják elő: „22.1. Diéta A foglyoknak olyan étrendet kell biztosítani, amely figyelembe veszi életkorukat, egészségi állapotukat, fizikai állapotukat, vallásukat, kultúrájukat és munkájuk jellegét. (kiemelés hozzáadva) Ezért a börtönöknek és más fogvatartási központoknak gondoskodniuk kell fogvatartottaik vallási étkezéséről. Kötelez-e ezzel "nem tenni" (vagyis sertéshúst, sonkát stb. Nem tálalni) és/vagy "tennivaló" kötelezettséget (halli hús és kóser felszolgálására)?