Calenda - kegyelmi népirtási rendszerek

Népirtás: a megbocsátás rezsimjei

Megjelent 2013. szeptember 4-én, szerdán, Elsa Zotian

A megbocsátás reflektálása a népirtás összefüggésében a megbocsátás lehetetlenségének átgondolására és a bűncselekményért való felelősség megkérdőjelezésére irányul, amely "állami" jellegén túl ugyanolyan kollektív, mint amennyire egyéni. Hogyan lehet figyelembe venni a megbocsátást a felelősségek embrogliójában? Ki bocsát meg, kinek és milyen módozatai vannak ennek a megbocsátásnak, ha lehetséges? Szükséglet vagy lehetőség, jog vagy kötelesség, eredmény vagy érdem? Ezeknek a kérdéseknek a megválaszolására született meg a konferencia témája, amelyet az azt megelőző találkozók inspiráltak: miután átgondoltuk a bizonyságot, az emlékezetet, a harmadik és a második tanút, valamint az igazságosságot, a megbocsátás megfelelő időben érkezik a konferencia folytatásához. viták a népirtásról és annak kezeléséről. Ha a megbocsátás annyit jelent, hogy visszatérünk a sérülés múltjához, hogy újra kinyissuk a sebet, hogy jobban meggyógyuljon, lehetséges-e megbocsátani anélkül, hogy "elbagatellizálnánk a gonoszt", anélkül, hogy lehetővé tennénk annak újjáéledését? ?

A megbocsátás az ókortól napjainkig keresztezi az időt, hogy megkérdőjelezze a hibához való viszonyt. A hiba, hiba és csőd, az igazságtól való eltérés, az eltérés szintén szakadás: a jó és a rossz, a törvény és az illegális, a múlt és a jövő között. Jacques Darriulat (1996) szerint a megbocsátás nem azonnal adható a hibának, hanem egy olyan esemény, amelynek bekövetkezése túlmutat az elsődleges cselekvőkön, hogy egy új rendet alapító cselekedet legyen: „A megbocsátás” - mondja. önkényes döntés az elkövető részéről, sem pedig az elkövető egyszerű kérése. Ebben az értelemben nem az én hatalmam adni a megbocsátást, mivel [...] nem az a hatalom, hogy megszerezzem azt. Ez a megbocsátás rejtélye: mitől függ, ha nem a sértett személy akaratától vagy csak az elkövető akaratától függ? "

A kérdés felhív egy másik, nem kevésbé fontos kérdést: hogyan lehet megragadni a megbocsátást, helyét és funkcióját a hibából megszakított kapcsolatokban? Hannah Arendt (2006) számára „[a megbocsátás] minden bizonnyal az egyik legnagyobb emberi képesség és talán a legmerészebb cselekedet, mivel lehetetlent próbál - nevezetesen visszavonni a tetteket.” - és sikerül új kezdetet nyitnia, ahol mintha mindennek vége lett volna ”. Ebből a szempontból a megbocsátás az emberi természet legyőzésére válik, amely hajlamos a bosszúra és az ellenérzésre, amely felülkerekedik azon a görög tragédián, amelyet az isteni harmadik (Darriulat, 1996) beavatkozása tervezett, amely egyedüli képes a kapcsolat helyreállítására. Amit maga Krisztus, ugyanaz a szerző folytatja, megerősíti, amikor így kiált: "Atyám, bocsáss meg nekik ..." (Darriulat, 1996). Etimológiájától kezdve a megbocsátás emberfeletti cselekedet, olyan esemény az emberi életben, amely nem tartozik sem rendbe, sem jobbra, sem érdembe, még kevésbé a hatalomba: extrém ajándék, túlzás, sértett és elkövető, áldozati ajándék amelyen keresztül mind a sértett, mind az elkövető szabadon engedte az időt, hogy az új polgár megtisztulhasson az elkövetett és elszenvedett vétség foltjától.

A megbocsátásra reflektálni egy népirtás keretében tehát e lehetetlenségre gondolunk, és feltesszük a felelősség kérdését a bűncselekményért, amely "állami" jellegén túl ugyanolyan kollektív, mint egyéni. Hogyan lehet akkor figyelembe venni a megbocsátást a felelősségek embrogliójában? Ki kinek bocsát meg, és milyen lehetőségei vannak ennek a megbocsátásnak, ha lehetséges? Szükséglet vagy lehetőség, jog vagy kötelesség, eredmény vagy érdem-e?

Ezeknek a kérdéseknek a megválaszolására született meg ennek a kollokviumnak a témája, amelyet az előző találkozók inspiráltak: a tanúvallomás, az emlékezet, a harmadik fél és az igazságosság után a megbocsátás megfelelő időben érkezik, hogy folytassák a kérdést. Ha a megbocsátás annyit jelent, hogy visszatérünk a sérülés múltjához, hogy újra kinyissuk a sebet, hogy jobban meggyógyuljon, lehetséges-e megbocsátani anélkül, hogy "elbagatellizálnánk a gonoszt", anélkül, hogy lehetővé tennénk annak újjáéledését? A kérdés összetettsége multidiszciplináris keretrendszert igényel, hogy jobban megértsék a megbocsátás kihívásait a népirtás bűnözésével összefüggésben. Hozzájárulások, amelyeket a filozófia, a pszichológia, a szociológia, a vallás, az irodalom, a festészet, a mozi, a politika, az oktatás, a jog, a vallás, az irodalom, a festészet, a mozi, a politika, az oktatás, a jog, a történelem stb. Ihlettek. Javasoljuk, a teljesség igénye nélkül, a következő gondolkodási lehetőségeket:

Népirtó kontextusban hogyan gondolkodunk a felelősségről, hogy jobban megfontoljuk a megbocsátást? Más szavakkal: ki kinek megbocsát ?
Mik a megbocsátás feltételei, feltételei és korlátai ?
Meg tudunk-e bocsátani a halottak nevében, az egyetlen megsértett abszolút, akitől a megbocsátásnak értelme lehet ?
Mit tanulhatunk azokból a különféle kísérletekből, amelyek a népirtó őrület által szakadt társadalmi szövet helyreállítására történtek ?
Kényszeríthetünk/bátoríthatunk, megengedhetünk, megkönnyíthetünk-e megbocsátást ?
Megtagadhatjuk-e a megbocsátást vagy a megbocsátás előnyeit? Mi lenne az oka (Nadler & Liviatan, 2004)?
Milyen kapcsolat lehet a megbocsátás és az igazságosság, a megbocsátás és az emlékezet között?
Lehet-e a kollektív emlékezet akadálya a megbocsátásnak, vagy akár a társadalmi szövet újjáépítésének bármilyen lehetősége előtt? Hogyan lehet elemezni/megérteni az áldozattá válás és a megbocsátás és bűnbánat miatti bűnösség körüli pszichoszociális dinamikát (Iyer, Leach & Crosby, 2004) ?
Hogyan gondolkodik vagy állítja a művészet a megbocsátás kérdését népirtási kontextusban? ?