Claudiu nyereséges élelmiszer-forgalmazó céggel rendelkezik
Fotó Guliver/Getty Images
Több sikeres vállalkozó és bankár nemrégiben felhívta a figyelmet arra, hogy a válság idejére, például az általunk átélt időszakra, idő előtt, a vállalkozás jó időszaka alatt meg kell tervezni és felkészülni. Közülük megemlíteném Marius Ștefant az Autonom Services-től és Steven Van Groningent a Raiffeisen-től.
A cégek bankáraként eltöltött több mint 13 éves tapasztalatom, valamint a pénzügyi és üzleti tanácsadói tapasztalatom alapján sok olyan vállalkozóval találkoztam, akik élvezték az üzlet jó pillanatait - a dicsőség éveit -, de nem félretett néhány "fehér pénzt sötét napokra", nem készítette el és nem fejlesztette ki az üzlet folytatására vonatkozó terveket, nem épített rugalmas, mozgékony, dinamikus vállalkozásokat és struktúrákat, amelyek képesek lennének alkalmazkodni - könnyebben vagy kevésbé könnyű - a legösszetettebb válsághelyzetekben.
Az alábbiakban bemutatok néhány példát a vállalkozókról és (látszólag) apró hibákról, amelyeket egy adott időpontban vagy egy adott időszakban elkövettek, olyan hibákat, amelyek akkor érik őket, amikor éppen gyengébbek, ilyen krízisekben a Covid-19.
Claudiu van egy élelmiszer-forgalmazó cége, és ellentétben az ágazat szabályaival, amelyekben a haszonkulcs kicsi és a vállalatok nagyon eladósodtak, tehát nem bankképesek, cége anyagilag eléggé kiegyensúlyozott - nincsenek nagy adósságai, és a nyeresége sem rossz . Claudiu ebben a nehéz időszakban hozzáférni akart a SME Invest programhoz, hogy finanszírozza vállalkozását. De meglepetés: nem sikerült. Miért? Mivel 2019-ben késői időszak volt a gépkocsi-lízing kifizetésével, a késedelem meghaladta a 60 napot. A kormány által előírt kritériumok szerint ez szilárd feltétel a finanszírozáshoz való hozzáféréshez.
Claudiu nem fizette be időben a hitel törlesztőrészleteit, de nem azért, mert 2019-ben nem engedhette meg magának, hanem gondatlan volt, ezért nem hozott létre megfelelő pénzgazdálkodási rendszert, a hitelt gyorsabban fizette, mint azt a szerződés előírja. banki kölcsön, a lízing típusú finanszírozás törlesztőrészleteinek kifizetésére. Ez elveszített lehetőséget és nehézségeket okoz a vállalkozás pénzügyi áramlásának biztosításában. Természetesen a SME Invest programon kívül sem lehet többé finanszírozni önmagát ebben az időszakban, amikor a bankok kockázatvállalási hajlandósága összeomlott.
Mihai kenyér és egyéb pékség tulajdonosa. A mérleget szemügyre véve két fontos összeg jutott eszembe: 4 millió lej alaptőke formájában, szokatlan összeg kisvállalata számára, és ennek megfelelően további 4 millió lej összeg készpénz, készpénz. Javasoljuk, hogy a vállalatok ne tartsanak túl sok pénzt készpénz formájában (hanem bankszámlákon), és nyilvánvalóvá vált, hogy még az ő esetében sem létezik már készpénz, ha valaha is létezett volna. Miután megkérdezte ezeket a meglepő összegeket, miután az első szakaszban elkerülte a választ, beismerte: fiktív módon bejegyezte ezt a pénzt a fővárosba, hogy "jól járjon" a bank előtt, és a mérleghez levelezésre van szükség, amely a számára elérhető. a pénztári számlán keresztül.
Azt tanácsoltam neki, hogy mihamarabb javítsa ki ezt a rendellenességet, azzal a kockázattal, hogy az ANAF ellenőrzése felfedezi és szigorúan szankcionálja. Megígérte, hogy megoldja, de mégis? Nem, legalább kb. 2 év. Ezeknek az éveknek a végén természetesen elütötte az ANAF ellenőrzése. Az ellenőrök megállapították, hogy pénz nem létezik, értékelték a "fikció" által lefedett időszakot, és az összeget "osztalékfizetéseknek" minősítették át, ezért kiszámolták a visszamenőlegesen fizetett osztalékokra kivetett adót és a késedelmi bírságokat, összesen 1 milliót lej (a cég forgalmának több mint 10% -a). És szerencsésnek vallhatja magát, mert az akció sikkasztásnak tekinthető, amely már a bűnügyi szférába is belép.
Ez adja az anyagi csapást! A vállalat szilárd és képes volt sokkot kiváltani komolyabb problémák nélkül, de nem volt jobb, ha ezt elkerülte, időben orvosolva az anomáliát?! (Természetesen előnyösebb volt, ha a kezdetektől fogva nem is vettünk figyelembe ilyen rendellenességet)
Ő és családja (testvér, anya, feleség stb.), Akik mind részt vesznek ebben a vállalkozásban, és attól függően, erős érzelmi sokkot szenvedtek el, nemcsak pénzügyi.
Maria van egy teherszállító cége 6 alkalmazottal. Finanszírozási kérelmet nyújtott be a SME Invest program keretében, és a Facebookon nagyon elégedetlen volt azzal, hogy egy bank visszautasította a finanszírozását. Sőt, arra a következtetésre jutott, hogy a SME Invest program csak egy szép történet, a gyakorlatban nem jár eredményekkel. Megemlítette, hogy tavaly (2019) az adóhatóság ellenőrzése alatt állt, és az ellenőrök csökkentették készleteit, ezért csökkent a saját tőke is (nem - ez azt jelenti, hogy ha eladta/felszámolta, akkor valamikor eszközök - készletek, követelések, épületek, berendezések - nem tudták teljes adósságukat kifizetni: beszállítóknak, bankoknak, államnak stb.)
Röviden áttekintve Maria céges adatait, azt vettem észre, hogy a főváros már 2 évvel ezelőtt mínuszban volt. Ezenkívül a fő fenntartható elem, amely többlet tőkét hozhat, a nyereség, nevezetesen a profit mérlegének minden évben történő felhalmozódása. De meglepetés: az elmúlt 6-7 évben minden évben ezer és kétezer lej között tartották a nyereséget. Egy vállalat ezer lej éves nyeresége! Vagyis a társaság részvényesei csak 4 teli benzint vásárolhatnak az éves nyereségből?!
Általában, ha egy vállalatnak ilyen kicsi a nyeresége, vagy akár vesztesége, akkor megalapozott a gyanú, hogy a cég adóelkerülést hajt végre, vagyis a jövedelmének egy részét nem vezetik a könyvelésbe, hogy saját maga áfa és jövedelemadója törvénytelen legyen. megfelel azoknak a "fedett" eladásoknak. Megnyitottam egy beszélgetést Máriával, hogy tanácsokat adjak neki a témában. A beszélgetés a következő volt:
Én (Adrian): Miért nem profitál a vállalat?
Maria: Mivel csak 5 alkalmazottja van, a családban dolgozunk, a nálunk lévő autók régiek, gyakran elromlanak, a szállítási árak az országban aprók, 2017-ben kifizettem a teherautó RCA-kötvényére vonatkozó 23 000 lejes összeget stb. stb.
A: Talán az üzleti modell nem életképes, nem nyerő, ha ilyen problémái vannak.
M: Igen, ez nem életképes, de most már nem keresik az autókat, nincs kinek eladnunk. Meg kell húznunk őket "amíg megy".
A: Akkor, ha annyira nyilvánvaló, hogy a modell már nem életképes, miért kellene egy banknak vállalkoznia arra, hogy nyereség nélkül finanszírozza a vállalatát, a csőd szélén állva, nagyon eladósodva? (amelyben Maria új tettest talál)
M: Nos, ez a könyvelő miatt van, aki ahelyett, hogy az alkatrészemet és az üzemanyagot fogyasztásként nyilvántartanám, 3 hónapig raktáron tartotta őket. És amikor rendelkezésemre állt, ismét áfát fizettem mindenért, ami raktáron volt. Csak akkor tudtam meg, amikor ellenőrizték, hogy milyen készleteim vannak. Mert nem vagyok könyvelő, és fogalmam sem volt róluk.
V: De nem te választottad a könyvelőt?
M: Apám sok évvel ezelőtt választotta.
V: És jó volt pénzügyi tanácsadónk, mert még a könyvelő sem ismerheti mindet; a pénzügy hatalmas terület.
M: Most rendben volt, de késő van.
V: Így van, de a legegyszerűbb, ha máshol találunk bűnösöket, csak az udvarunkon.
M: Nem hibáztatok senkit, de amennyire tudom jó társaságokkal, és az IMM Investhez fordultak, nem kapott választ.
V: Ha van még ismerősöd jó társaságokkal, segíthetek nekik a finanszírozásban.
M: Ez az ő dolguk. Érdekel, hogy segítsek magamnak. Mert 2 hónapja otthon vagyok 5 kamionnal, és nem gyártunk semmit. Nem tudom kijavítani a mérlegemet, ha nem dolgozom.
V: Így van, nehéz időszak van. Az individualizmus jó, de ne vezessük önzéshez, mert ebben az időszakban szolidaritásra van szükség az emberek között.
M: Senkinek nincs mit cipelnie; Semmi nem szükséges, csak az étel.
A: Több pénzt kell hozni otthonról, támogatni kell a vállalatot saját forrásból.
M (ironikus): Igen, köszönöm a tanácsot ...
Befejezésül megemlítem, hogy az intézkedéseket időben és proaktív módon kell a vállalkozóknak átgondolniuk és alkalmazniuk annak érdekében, hogy szilárd, egészséges, rugalmas és alkalmazkodó vállalkozásokat hozzanak létre a nagyszabású sokkokhoz, amelyek elkerülhetetlenül bekövetkezhetnek, sőt bekövetkezhetnek. Ha a jó években nem sikerül, nem tesszük meg ezeket a fontos lépéseket, ez azt jelenti, hogy olyan vállalkozásokat hagyunk krónikus problémákkal, amelyek nem tűnnek súlyosnak mindaddig, amíg a nap nem fordul elő, de a vihar megjelenésekor a helyzet hirtelen romlik, az üzlet kockáztat megadja magát. Összehasonlításképpen a Covid-19 vírus problémákat okoz különösen az idősek számára, akik krónikus betegségekben szenvednek, mert megtalálja a "termékeny" talajt, amelyen rosszindulatát kifejezheti.
A vállalkozók természetüknél fogva kezdeményező emberek, akarják a mozgás szabadságát, alkotni akarnak, de ez a szabadság mindig a felelősség szükségességével jár. Éppen ezért - elismerve azokat a nehézségeket, amelyeket a vállalkozók átélnek, és amelyekre ma még nem volt példa -, ahelyett, hogy elsősorban másutt keresnék a felelősöket, sokkal hasznosabb és konstruktívabb reflektálni saját döntéseikre, cselekedeteikre, hibáikra. Csak így tudunk mi, vállalkozók fejlődni, hatékonnyá és sikeressé válni az alkalmazottakkal és a partnerekkel együtt.