Covid-19-től; Grand Állítsa vissza, mit gondoljon a Hold-Up filmről
Politika
A félelem ellen vagy az ijesztgetés ellen ?
A járvány kezdete óta a kormány szigorú megszorítását, munkáltatóbarát és elnyomó kormányzati kezelését rendszeresen elítélik. A Hold-Up című film, amelyet "visszatérésként" mutattak be ennek a menedzsmentnek, első látásra úgy tűnt, hogy része ezeknek a kritikáknak. A film azonban a Covid-19 megidézésének leple alatt egészen más célt szolgál, mint a kormány felmondása.
2020. november 14., szombat
A crowdfunding révén finanszírozott Hold-Up pontosan azt állítja, hogy feltárja ennek a sorozatnak az alját és a rejtett igazságokat a Covid-19 járványról. "Visszatérés a káoszba" címmel a filmet a kormány egészségügyi irányítását célzó tűzvédőként mutatják be. De végül ez egy másik történet, amelyet el akar mondani, a "Grand Reset", egy oligarchikus projekt, amely fenyegetné az emberiséget. A mesterséges intelligenciának és a robotizálásnak köszönhetően a kapitalizmusnak már nem lenne szüksége a dolgozó tömegekre ahhoz, hogy gazdagodhasson, és a legszegényebb lakosság felét szeretné megszüntetni. Egy olyan projekt, amelynek covid-19 járványa végső soron csak a hamis orr lenne. A 2: 40-re a Hold-Up interjúk kivonatainak szorzatával próbálja rávenni ezt a tézist a nézõre.
"Dokumentumfilm" a félelem ellen vagy félelem keltése érdekében ?
A hangot kezdettől fogva Jean-Dominique Michel adja meg, „antropológusként”: Valahányszor elhiteti valakivel, hogy halálveszélyben van, tegyen vele bármit, amit csak akar ". Ez a mondat testesíti meg a "dokumentumfilm" gondolatát. Az első részben a Covid-19-et olyan találmányként írják le, amelynek célja az egészségügyi válsághelyzet okozta sokk kihasználása. Paradox módon ezt a "félelmet" csak egy sokkal nagyobb megrajzolásához hajszolják el, elmagyarázva a nézőknek, hogy halálveszélyben vannak, akárcsak 3,5 milliárd ember, akiket oligarchikus cselekmény fenyeget. Egy dokumentumfilm, amely ezért azt állítja, hogy véget vet a Covid félelmének ... valójában sokkal rosszabb félelembe sodor minket! Az emberiség felének kihalása, amelyet Monique Pinçon-Charlot ír le. A film végén "harmadik világháborút", "holokausztot" idéz fel, hogy megszabaduljon "ezektől a nagy éhes szájaktól". A közelmúltban elmondott szavakat csonkították és vették ki a kontextusból, de amelyeket a filmben egy népirtási cselekmény kísértetének festésére használnak.
Így, ha a rendező a közönség érzékenységét használja, amely inkább anti-covid, anti-vakcina és maszk-ellenes, ezt az érzékenységet a kormány önkényes és elnyomó vezetése táplálja, filmje nem arra törekszik, hogy feltárja az igazságokat a a járvány, mint állítja, inkább játszani a félelemen, hogy a helyzet zavaros olvasatát erőltesse, amelynek vége Trump megmentőjeként való megidézése. Paradox módon úgy tűnik, hogy maga a dokumentumfilm arra a mechanizmusra támaszkodik, amelyet állítólag feljelent, és ehhez a legproblematikusabb módszereket alkalmazza.
Egy "dokumentumfilm", amely mindent elmond és annak ellentétét
Ebben a "dokumentumfilmben" az ellentmondások legionálisak. Míg Alexandra Henrion-Caude genetikus elmagyarázza, hogy a WHO maszkjavaslatokkal kapcsolatos oldalainak száma január 3-ról június 16-ra nőtt, utalva arra, hogy a tartalom hamis, a WHO ugyanezt a jelentését használja a helytelen használat kockázatainak magyarázatára. a maszk. Nyilvánvaló, hogy a hangátvitel ezeket az adatokat arra használja, hogy megmagyarázzák a maszk hatástalanságát, és hogy ne vonjanak le újabb következtetést, nevezetesen azt, hogy a valóságban a maszkot úgy kell viselni, hogy a gumiszalagokon kívül más módon manipulálják, és minden alkalommal ki kell cserélni.
Fontos, hogy a dokumentumfilm azt sugallja, hogy a maszk súlyos fizikai vagy pszichológiai kockázatokhoz vezetne, de végül kritizálja a kormányt, amiért nem elég hamar általánosította a maszk használatát. A kormánybeszéd összes következetlenségének litániája, Sibeth Ndiaye és Olivier Véran márciusi kijelentései között, a dokumentumfilm végül elutasítja a kormány hazugságait és felkészületlenségét, ideértve az első hullám során a maszkok kirívó hiányát is.
Ugyanez vonatkozik a hidroxi-klorokinra, amelynek a film teljes részét szentelték, és amelynek nehéz volt megtudni, miért olyan problematikus a tiltása, ha a járvány jóindulatúnak tűnik ... Következetlen, ez a dokumentumfilm az összes pletyka óriási koncentrátuma és a járvány során felmerült ellentmondások, hamis PCR-ek, haszontalan maszkok, Big Pharmas, Dr. Raoult és klorokin révén, Bill Gates-tel, Attalival és az emberiség felének megölésével járó "holokausztdal" végződve.
Olyan dokumentumfilm, amely hűen keveri a hamisat és az igazat
Természetesen a dokumentumfilmben nincs minden rendben. A hamis hidroxi - klorokin vizsgálata 2006 - ban A Lancet, a kormány maszkokról szóló diskurzusának ellentmondásai, a kormány által mozgósított sürgősségi törvények felmondása mind valóságos elem, amelyet a film védői a valóságuk bizonyítására terjesztenek elő. Ennek ellenére arról van szó, hogy kitaláljuk, mit akar a rendező elmondani ezekről az információkról. Valójában a módszer Várj az igaz és hamis tények halmozására támaszkodik, amelyek nincsenek egymással kapcsolatban, hogy elbeszélést kényszerítsenek a hallgatóságra, amely válság, járvány idején megnyugvást igényel. Akik utálják a kapitalizmust, megtalálják, amire szükségük van, akik utálják a bezártságot, megtalálják, amire szükségük van, akik nem bíznak a politikusokban, megtalálják, amire szükségük van, akik utálják az oltásokat, megtalálják, amire szükségük van, stb. És a demonstrációs folyamat Az adatok részleges és részleges felhasználása végül lehetővé teszi annak bemutatását, amit akarunk.
Ennek a módszernek a legfontosabb példája a Covid-19 halálgörbe, amelynek célja egy második hullám hiányának bemutatása. Az átbeszélés elmagyarázza, hogy a kormány a halálgörbe elfedésével emeli ki a Covid-esetek számát, mert az lapos lenne. Az alábbiakban azonban a jelentés görbéje látható, amely a második hullám kezdetét mutatja, és a jelenlegi görbe mögött, amelyben a halálozások száma nő, elérve a napi 300 és 800 közötti értéket, ugyanúgy, mint az első hullám során. Nyilvánvaló, hogy az adatokat szándékosan csonkítják, hogy megerősítsék a rendező tézisét.
Újabb hamisítás, a híres svéd példa. " Svédország nem korlátozta be, az alakok magukért beszélnek »Magyarázza a Hang ki hangsúlyozva az alacsonyabb halálesetek számát, mint Franciaországban, anélkül, hogy nyilvánvalóan meghatározták volna, hogy az egy lakosra jutó halálozások száma szinte azonos ott ... egy olyan országban, ahol az egy lakosra jutó sűrűség sokkal alacsonyabb, mint Franciaországban. Ugyanezt a folyamatot alkalmazzák a tuberkulózis kérdésében. Az átbeszélés elmagyarázza, hogy 2019-ben világszerte 1,5 millióan haltak meg tuberkulózisban, szemben a Covid-19 8 hónap alatt elért 1,2 milliójával. Az adat igaz, de nincs megadva, hogy a tuberkulózis okozta halálozások száma Franciaországban 2017-ben csak 350 halálesetet jelent. Azt sem állítja, hogy a tuberkulózis okozta halálozások körülbelül húsz országban koncentrálódnának, különösen a katasztrofális egészségügyi megelőzéssel rendelkező országokban., ahol a legszegényebb népességet sújtják leginkább, különös tekintettel a HIV-fertőzöttekre, valamint az együtt járó betegségekre. Ez a halálos áldozatok száma nyilvánvalóan elviselhetetlen, de azt bizonyítja, hogy nem a Covid öl, hanem az, hogy az uralkodó osztályok nem tesznek semmit a szegény népesség megmentéséért a már meglévő betegségektől, ahogyan semmit sem tesznek az éhségben meghaló 21 000 emberért nap a világon.