Cristian Pătrășconiu
írta Cristian Pătrăşconiu · 2020. augusztus 23
Miért (emlékezzünk) az aranykorra?
Kiszámítható válasz: emlékezzünk rá, hogy felszabadulhassunk. Nevetni, felejteni és tehertől szabadulni. Legalábbis, miután befejeztem az írást és kinyomtattam a könyvet, szabadabbnak éreztem magam. Megúsztam valamit, néhány történetet, amelyben az akkori méreg még mindig jelen volt ... Mondtam a bevezetőben, hogy emlékeznünk kell, hogy elfelejtsük. Végül szakítani. Éppen ezért, egyenesen mondom, könyvem nem a korral való megbékélés gesztusa, hanem a teljes és végleges elválasztás egyik gesztusa.
Jó/elegendő/aktív/megfelelő nyilvános memóriánk van az aranykorról?
Sajnos, bár a nyilvánosság előtt vannak kezdeményezések a korszak megőrzésére, megvitatására, boncolgatására, bár a kommunizmus hivatalos elítélése volt, az eredmények nem látványosak. Nem annyira látványos, hogy ellensúlyozza a mérgező nosztalgiát egyesek meggyőződésében, miszerint "Ceausescu idején jobb volt". Távol áll tőlem az az arrogáns gondolat, hogy ez a könyv rendbe hozza a helyzetet ... De megpróbáltam demisztifikálni néhány állítást, például "Igen, de Ceausescu metróval". Nem, Ceausescu nem tette meg a metrót, a metró projektbe való beavatkozása sebezhetőbbé, sőt, valójában még rosszabbá tette. A nosztalgia érthető, és nosztalgiázom az 1980-as évek iránt, mert fiatal voltam. De érthetetlen, amikor ez a nosztalgia hamis emlékekre épül, amelyek a kor propagandisztikus hamisságaiból származnak.
Mi/milyen az aranykorunk? Egy olyan kor, amelyben a sors körülményei szerint valamivel tovább éltek, mint én ...
A keresztény korig, 33 évig éltem a kommunizmusban, ebből 25 évet a Ceausescu-korszakban. Most könnyű visszatekinteni és különválva elmondani a különféle eseményeket. De akkor, őszintén mondom, azt hittem, végtelen kommunizmusban vagyunk ítélve arra, hogy a történelem mindig akadozni fog. Nem láttam kiutat. És Ceausescu úgyszólván egyre halhatatlanabbnak tűnt. Meg voltam győződve arról, hogy a legtöbb románhoz hasonlóan Nicu is utána ered. És nagy reményeket fűztünk az általa képviselt változáshoz, valójában a Securitate fenntartotta ezt a pletykát, miszerint ő lesz az utódja. Még azt is mondták, hogy amikor eljön, a földet a parasztoknak adják, és a bárok megsokszorozódnak, ez volt a gazdasági doktrínája, amelyet "források" ismertettek. És az az időszak, amelyben Nicu Ceaușescu volt Nagyszeben első titkára, egyfajta kísérleti időszaknak jelentette a leendő vezető számára, szintén hamis híreket adott, amelyeket én is megpróbáltam lebontani.
Hogyan lehet ennyi cenzúra egy aranykorban?
Nem volt elég szó a cenzúra újabb időszakáról, az intim életről, arról a jelenségről, amely a "dekrétumok" megjelenéséhez vezetett. A ruhacenzúráról, arról a tényről, hogy a párt megmutatta, hogyan kell levágni a haját ... a cenzúra nem csak a nyomatokról szólt ... Az Új Ember sablonja sebekkel töltötte fel az öregeket, a valódi embereket, a hétköznapi embereket.
A cenzúráról szólva megijedek, amikor látom ennek az egész világon való újjáéledését, a helyes gondolkodóknak ezt az invázióját, akik bármiért felszámolnak, ami nincs összhangban az ideológiai projektjükkel. A világ veszélyes időszakot él át, amelyet a Ceausescu-évek tapasztalatai alapján jobban láthatunk. A gondolat megcsonkítása, a nem konformista hangok elhallgattatása, a kultúra mintázata egyre jobban emlékeztet arra, amit akkor tapasztaltunk. Nos, ahogy átéltük az aranykort, az ember a helyes gondolkodás korát éli át! Legyünk egészségesek, mondom, de ez a poén kissé keserű.
És kiegészítve az előző kérdéssel: miért volt szüksége hamis hírekre az Aranykornak?
Az aranykor, még ez a kifejezés is Ceausescu idejében volt beillesztve, hamis volt. A pártpropagandát két komponens szemléltette: cenzúra és hamisítás. Hamis hírek, az ipar és a mezőgazdaság hamis jelentése nélkül, a jólétről szóló hazugságok, a Ceausescu házaspár néhány nem létező tulajdonságának dicsérete nélkül nem élhetett volna az aranykor. Szisztematikus félretájékoztatás, a románok idilli képének közvetítése, a szocializmus kapitalizmushoz való felsőbbrendűségének beteges ragaszkodása a korszak oszlopai. Az aranykor túlélése csak az álhírek folyamatos generálásával volt lehetséges. A Nyugatnak szánt hamis képek (csomagolva, valahogy, körültekintőbben) és hamis képek, amelyek meggyőzik a románokat arról, hogy életük fényes. Ceausescu, a bolygó megmentője, a Nobel-békedíj jelöltje, ezt a képet kemény pénzre építette a román állam, a rendelkezésre álló tollak segítségével, akik hamis életrajzokat írtak neki, és okleveleket ajánlottak fel neki. Ceausescu luru látogatásait nagyszerű bolygóeseményekként mutatták be a románok számára, értékének és implicit módon belpolitikájának igazságosságának hatalmas elismeréseként.
Mondhatnánk, hogy az álhírek "működési elve" voltak az aranykor számára?
Igen határozottan. A propaganda részleg a hivatalos álhírek inkubátora volt. A Ceaușescu család (itt Sabin Bălașa volt a mestere) egyre édesített képei jellemzőek a propaganda működésére. A Scornicești-i tölgy, a Kárpátok géniusza, a világbéke építésze, a Nemzet Atyja nem a szabad szellemek, az egész alkotók sugárzása volt, hanem a hivatalos propaganda terméke. Az új ember korában Ceausescu egyfajta Új Supermanná vált. A történelem hírnöke! A sajtó, a televízió, a rádió által napról napra táplált kép ... Ceausescu portréja behatolt az összes állami intézménybe, bizonyítékul szolgálva a Leader iránti rendkívüli szeretetet. Nyilvánvalóan hamis, nem létező szerelem.
Sok hamis hírt készítettél?
Igen, a könyv egy kis antológiája a hamis híreknek, amelyeket én készítettem. Hetente a Diákéletben, időről időre Orizontban, almanachokban, a Rapid futballcsapat heti programjában. Néhányan összegyűltek.
Miért? Pontosabban: öntudatos volt, tudatalatti vagy öntudatlan, és ilyesmit csinált?
Az összes apróság közül. Kék voltam, már az akkori sajtóban dolgoztam, szükségét éreztem annak, hogy megsértést, hiányosságot találjak, a cenzúrát becsapni. Egyszerűen szórakoztam minden alkalommal, amikor az általam kitalált gogonate történetek átmentek a cenzúra képernyőn. Nem hiszem, hogy az ottani emberek azt képzelték volna, hogy fennáll az esélye, hogy orron fogják. Mindenhatóak voltak, mi újságírók alárendelt szolgák voltunk. Valahogy bebiztosítottam az adrenalin adagomat. Most úgy tűnik, jobban rájövök az akkori tudattalanra, jobban látom a kockázatokat. Féltem, de a félelem paradox módon bátorsággá változott.
Miért vannak ettől eltérő álhírek, mint ma?
Ha a propaganda által hamis hírekről beszélünk, nincsenek nagy különbségek. Ami manapság feke-hírként, csonka, rekonstruált információként, kitalált eseményként vagy torz üzenettel kering, mind propaganda célokat szolgál. A különbség az, hogy az akkori álhíreket, tőlünk, nem a szabadság adta, neked nem volt alternatívád. A világban, amelyben élünk, továbbra is jogunk van véleményhez, igaz, a politikai korrektség egyre inkább korlátozza. Románia számára a PCR az abszolút politikai korrektség volt.
Az ön által készített álhíreket tekintve ilyen rekordot kaphat a cinkosok nélkül cinkosok nélkül?
Nem lehet nélkül. Ahogy a könyvben elmondtam, volt néhány bűntársam az oldalamon, akik valójában annyit kockáztattak, mint én, hogy lehunytam a szemem és közzétettem valamit, amiről tudták, hogy hamis hír. Nem egyedül cselekedtem: Mircea Mihăieș, Adriana Babeți, Radu G. Țeposu, Ioan Groșan, Ioan Buduca, Lorin Vasilovici, Radu Călin Cristea és Stelian Tănase, itt, tisztelt bíróság, a bűntársaim listája.
Milyen történetet mesél a kommunizmusról a Fake-News-ban az aranykorban?
Elmesélem történetemet, evolúciómat a kor csapdái között, azon erőfeszítéseimről beszélek, hogy ne gúnyolódjak, ne megfeleljek. Mint a könyvben rámutattam, nem voltam hős, de nem is gyáva, a rezsim hízelgője, a Securitate görgője. És ez sok energiámat elvette, sok álmatlanságot okozott. A könyv története kontextus önéletrajz.
Az aranykor hamis hírként! Vagy túl kevés mondani?
Ez borító, teljesen borító. Ceausescut, egy műveletlen embert, aki alacsony végzettségű, világos diktátorról van szó, összehasonlítva őt Periklészszel, milyen egyértelműbb érvre van szükségünk arra, hogy minden hamis volt? Egy hamis, diadalmas kép, amely egy szürke világot ölel fel, hideg, sötét és éhes maradt. És az éhezés folyamatába öltöztetni a lakosság racionális táplálkozási programjának nevezett áltudományos zsákban. Bár, mivel mindent adagoltak, az étrend ésszerű volt. Abban az időben volt egy vicc, véleményem szerint nagyon jó. "Ha olyan jó itt, és olyan rossz nyugaton, akkor miért olyan rossz itt, és olyan jó nyugaton?"
És egy "köpenyes" kérdés, amely az előzőből származhat: a román kommunizmus "hamis" volt, vagy valódi kommunizmus volt?
Tényleg nem tudom, mi az igazi kommunizmus. A Szovjetunióból való? Kínából? Kuba, az NDK, Magyarország vagy Észak-Korea? Mivel véleményem szerint a kommunizmus ideológia az emberekkel szemben, igen, ezek a kommunizmusok mind hitelesek voltak, teljesítették céljukat. A kommunizmus gyakran az a mátrix volt, ahonnan a kommunista diktatúrák kiindultak. Ha a kommunizmus állami megrendelésként történő "alkalmazása" a jogok, sőt a bűncselekmények korlátozását hozta magával, akkor ez a kommunizmus valódi volt. Igen, amit 89-ig éltünk, az egy autentikus kommunizmus volt, román népviseletben.
Melyik a 3 legbonyolultabb szövegcsíny, amely az Ön nevéhez kapcsolódik?
1. Cassius Clay versei, amelyek az 1986-ban megjelent Irodalmi Románia Almanachjában jelentek meg, Román klasszikusok a sportról, megjelentek a Rapid Bukarest meccsprogramjaiban. A Bukaresti Pártbizottság pecsétjével és Croitoru elvtárs aláírásával örülök, hogy a sport ilyen jól tükröződik a helyi irodalomban.
De melyek a kedvenc hamis híreid? Mondjuk mind a 3-at
Nagyon sok dolgom volt a Diákéletben, a Párhuzamos világok címszó alatt: 1) egy húsevő növény által elfogyasztott brazil botanikusok családjának története; 2) A hármasok története, akik hármasokat vettek feleségül, többször; 3) Hír egy dél-amerikai nictalopia családról, akik sötétben tökéletesen látva (ez azt jelenti, hogy nictalopia) éjszakai őröket vettek fel.
1989 decemberében hamis híreket terjesztett?
Nem, éppen ellenkezőleg, hittem a terroristákkal kapcsolatos hamis hírekben, éber voltam, trikolár kokárdát is tettem a karomra ... A Demokratikus Diákkor első számával, a Life címet megváltoztató televízióval jártam diák. Az éjszakát a nyomdában töltöttem ... Szóval részt vettem az álhírekben, de ezúttal a barikád másik oldalán, fogyasztóként. Úgy tűnt nekem, hogy Iliescu az első napokban, az üdvözítőként, arról szóltak, hogy barátságban van Gorbacsovval… Az a pillanat, amikor az Iliescuval kapcsolatos villanykörtém felgyulladt, amikor azt mondta: ". Azt hittem, hogy társadalom leszünk szegények nélkül.
Az aranykor után is "szabott" hamis híreket?
Véget értem a Kornak. Sok "hamis" keringeni kezdett, már nem érdekelt. Nem volt kockázat, nem adrenalin ... de maga a valóság mindenféle eseményt produkált, közel az álhírek gondolatához. Megemlítek egy tökéletes forradalom utáni eseményt beszélgetésünkhöz: Victor Surdu vett egy festményt, amely hamisnak bizonyult, fedél nélküli csekkel! Tökéletes kerekítés!
Amire szükségük volt a kommunizmusban az álhírek "összeállításához"?
Megnevezek egy elemet, amely számomra nem tűnik elég jól forgalomba: a szolgaságot. Az egész korszak az aktivisták szolgaságán (nos, esetükben a munkaköri leírásban), az írók, festők, színészek, újságírók, televízió szolgaságán alapult. Ceausescu-hoz hozzáadott epitettek versenye volt, olyan tulajdonságok miatt, amelyek halhatatlanná teszik. Aztán Elena Ceaușescu jelent meg az előtérben, és hiperbolikus, idilli leírása kapcsán sokan kiemelkedtek: anyahősnő, elismert tudós, világhírű tudós ... A tiszteletadás bemutatója is verseny volt: ki minél több embert vonzanak a gyűlésekre, akik szebben írnak, emberi testekből, Ceausescu -PCR. Egy példa, amelyet a pupincurizmus szempontjából a leginkább émelygőnek tartok: a TVR-ben egy mezőgazdasági háztartás látogatásának kommentárjában az újságíró egyértelműen és egyértelműen azt mondta: "Ezután a két demiurgia meglátogatta ..." Nem demiurg, de kettő.
Hogyan lehet védekezni a román kommunizmus hamis hírein keresztül?
Nem védekeztem, inkább elbújtam, egy úgymond láthatatlan rejtekhelyet hoztam létre. Szórakozottan tapasztaltam, hogy szabadon közzétehetem ezeket a "borzalmakat". Aztán az Orizont-i versekkel kapcsolatban, a Béke versei szakaszban érdekesnek találtam a stílusom megváltoztatását, úgy írtam, mintha valaki más lennék. Költői szabadsággal játszani.
Amikor a legközelebb álltál ahhoz, hogy ezeket a szöveges isteniségeket szenvedd?
Egy ponton valahogy kényszerítettem a jegyzetet, felajánlottam egy fordítást John T. Miller amerikai költőtől, de senkinek nem jutott eszébe lefordítani a nevet, és így senki sem jött rá, hogy ő bemutatott egy amerikai John T. Morart. A fordító aláírásakor Ion Șertineanu-t tettem, amely utalás az anyaországi kommunámra, a Șeitin-re. Valahogy megadtam a kulcsot, hogy elkapjanak. És ez nem történt meg. Akkor voltam a legközelebb, hogy betiltottam a Párhuzamos világok szakaszt, amikor betiltották! 1989 őszén írtam egy gogonátát, egy hajóval, amely egy évszázaddal később visszatért a Bermuda-háromszögből, az összes személyzet élve, de csendben megérintve. Az oszlop leállításának teljes története a könyvben található ... Most ne fedje fel.
Hamis híreket ajánl (fogyaszt)? Bármely helyzetben ajánlja?
Most már egyszerű, válassza ki az ízlésének megfelelő hamis híreket, mintha azt választotta volna, hogy milyen parfümöt, milyen esszenciát kínáljon kedvenc fagylaltjához. A te döntésed. Óhatatlan hamis hírekkel találkozni, mi nem ezeket találtuk ki. A trójai faló hamis ajándék egy hiszékeny városnak. Szerintem ő az álhírek őse. Az elmúlt évek címei között láttam egy könyvet az ókori Rómában szereplő hamis hírekről! Előfordulhat, hogy az embernek követelmény, szükségszerűség a hazugságokat olvasni az igazság értékelése érdekében. Nem tudom, ez egy feltételezés. Ha az abszurd (vagy ahogy Ceausescu mondta: "absztrakton keresztül") hamis híreket le lehet állítani, hogyan képzeled el a választási kampányokat? A választási ígéretek, ezek a perspektívák, előrejelző álhírek, úgymond, már nem létezhetnek. A választási kampányok az álhírek bőséges periódusai (és idézem Ceausescut: "bőség teljesben"). Elõállítása sok pénzbe kerül.
Voltak párttagok és/vagy biztonsági őrök, akiket érdekeltek az Ön által kitalált karakterek alkotásai.?
Olteanu elvtárs, a PCR KT-jében propagandát folytató titkárnő irodájából erre vonatkozó kérés érkezett. De többet ne árulj el, a történet benne van a könyvben. Szerintem vicces, és ezért nem akarom elrontani azzal, hogy itt mindent elmondok. Váratlan visszhangjaim voltak Cassius Clay költeményeiből, a csoportnak hiper-dicsérő irodalmi krónikája volt a Flacăra magazinban, a rádióban voltak észrevételei. Ilyen visszhangokkal paradox módon nem attól tartottam, hogy felfedeznek, hanem annak a bizonyosságától, hogy ezt a történetet senki sem fogja lebontani. Cassius Clay költőként kötötte le magát (valójában verset ír, de inkább bokszolónak), és azt hiszem, veszteség lett volna mindenkinek tudnia, hogy ez hamis.
Voltak-e ezekre a szöveges csínyekre mesterek, "inspirátorok", vagy természetesen jöttek, mintha önmaguktól származnának?
Bevallom, hamis hírekért olvastam Iosif Costinaș vázlatát az Orizont magazinban, egy pásztorral, aki poliglottá vált. Irodalmi vázlat volt, riport megjelenésével, humoros vázlattal. És azt mondtam magamnak, hogy én is írhatok ilyen történeteket, közelebb az irodalomhoz és közelebb az újságíráshoz. A költők és feltalált versek terén természetesen ismertem Fernando Pessoát, az öt identitású portugál költőt.
A "Párhuzamos világokban" éltél, nem?
Igen, az a világ, amelyben '89 -ig éltem, valahogy párhuzamos volt a világ többi részével. A franciákkal tartott találkozókon (különösen az utóbbi időben), de más olyan polgárokkal is, akik abban az időben éltek, amit akkoriban Szabad Világnak neveztem (ma már egyre kevésbé szabad), amikor az aranykorról beszélek bizalmatlanság. Természetesen vannak olyan emberek a baloldalon, akik úgy vélik, mint Iliescu, 1989 decemberében, hogy Nicolae Creaușescu csak a kommunizmus eszméit rontotta. Miután eloszlatták kétségeiket, sokan megkérdezik tőlem, hogyan álltam ellen. És elmondom nekik, hogy szolidaritással, bűnrészességgel, alapvető olvasmányokkal, titkos példányszámú könyvekkel ellenálltam. Az a tény, hogy napi két órányi műsorunk volt a tévében, és amelyek nem nézhetők meg, inkább az olvasás, az alaptalan kulturális viták felé terelt minket. Itt van az aradi Cineclub példája, ahol a Népművészeti Iskola tanfolyamaira beiratkozva találkoztunk, megvolt a szükséges keretrendszer, hogy összegyűjtsük és szabadon megvitassuk az esztétikai áramlatokat, a filmeseket és másokat.
És az a tény, hogy a filmek szinkronizálásához szükséges eszközök hiányában felirataink voltak, de az eredeti változat párbeszédeivel idegen nyelvekkel ismertettünk meg minket. Nagy léptékben megtettük a kor hatalmas börtönében, amit a nehéz börtönökbe bebörtönzött értelmiségiek tettek: megtanultak, megbeszéltek, alapvető olvasmányokat mondtak, szolidárisak és harcoltak egy világban párhuzamos.
Párhuzamos világban éltem, amelyet a párt félt, és a Securitate felügyelte. De erről is, ahogy mondani szokták, "írj tovább a könyvbe".
A cikk a Ramuri magazinban is megjelent.