Cseh Köztársaság, Legfelsőbb Bíróság, Büntető Kamara, 2007. december 20, 4 Tz 902007
Számozás:
Elemzések:
A házhoz, lakáshoz vagy nem lakóhelyiséghez való jog megsértése
Aki a nem lakóhelyiségeket abszolút érvénytelen szerződés alapján használja, a törvénykönyv 249a. Cikkének (2) bekezdése értelmében nem tekinthető "kedvezményezettnek" ezen alkotóelem értelmében. Büntetőjog (a továbbiakban: csak c. ”) a házhoz, a lakáshoz vagy a nem lakás céljára szolgáló helyiséghez való jog megsértésének bűncselekményével kapcsolatosan. Ehhez annak a személynek a cselekménye volt, aki az adott szerződés semmisségének pillanatában állt, és amely megakadályozta az adott személyt abban, hogy a nem lakás céljára szolgáló helyiségek használata (pl. a bejárati ajtók zárjainak cseréjével) nem teljesíti az idézett bűncselekmény alkotóelemeit. Amikor ez utóbbi nem volt tisztában a szerződés semmisségével, nem lett volna kizárva cselekedetét a büntető törvénykönyv 8. cikkének (1) bekezdése és a 249a. cikk (2) bekezdése szerint a lakáshoz, a lakáshoz vagy a nem lakás céljára szolgáló helyiséghez való jog megsértésének bűncselekménye képzetlen kísérletének tekinti.
Szöveg:
Az igazságügyi miniszter által az alperes V. K. javára benyújtott törvény megsértésének panaszát követően a Legfelsőbb Bíróság úgy döntött, hogy a törvényt megsértették a 249a. C. toll. és a 307. cikk Büntetőeljárási törvénykönyvének 1. (2) bekezdése (a továbbiakban csak: „b. Büntetőeljárás”). A chomutovi kerületi ügyész 2007. március 13-i res judicata végzésével a 1 ZT 845/2006 és az azt megelőző eljárásban, és ez V. V. alperes kárára és megsemmisítette a megtámadott végzést.
Ugyanakkor a bíróság elrendelte a Chomutovi Járási Ügyészséget, hogy az szükséges mértékben vizsgálja meg és ítélje meg újra az ügyet.
Ezen okok miatt:
Számú ügyirata 2007. március 13-i végzésével. 1 ZT 845/2006, a Chomutovi Járási Ügyészség ügyésze felfüggesztette a büntetést a 307. cikk (1) bekezdése szerint. C. proc. toll. a vádlott V. K. büntetőeljárása a házhoz, lakáshoz vagy nem lakóhelyiséghez való jog jogellenes megsértésének bűncselekménye miatt a 249a. C. toll. hogy valószínűleg elkötelezte magát az a tény, hogy 2005. március 15-én, a lízingbeadó - a C. kereskedelmi társaság közötti bérleti szerződés megkötését követően. r. o. (rem. trad. s. - rl), Ch.-ben ül, képviseli az RK ügyvezető és az I., V., O. bérlő, az IS képviseletében, a nem lakóhelyiségekről - a gyártó műhely chipjeiről kerületi V. épület hátsó szárnyában, a bérleti szerződésben meghatározott időre, nevezetesen egy évre megállapodtak, az alperes 2005. augusztus 5-én, ismeretlen időpontban a bejárati ajtó zárját megváltoztatta a bérelt tárgyat, amely jogellenesen megakadályozta az említett bérlőt a szóban forgó nem lakóhelyiségek használatában. A 307. cikk (4) bekezdése szerint C. proc. pen., a vádlottal szemben a 8 hónapig tartó tárgyalási időt szabták ki.
A sértett I. S. és férje, R. S. feljelentést tettek e határozat ellen. A parsztí nad labemi körzeti ügyész a 2007. április 18-i rendeletben benyújtott panaszokról döntött. 2 KZt 520/2007, amellyel az I. S. panaszát a 148. cikk (1) bekezdése alapján elutasította. 1 al. c) b) pontja. proc. toll. késői bevezetése és a büntető törvénykönyv ugyanazon rendelkezése alapján elutasította R. S. panaszát, mivel illetéktelen személy vitte be.
Az ügy vizsgálatát követően a Legfelsőbb Bíróság a következő megállapításokra és következtetésekre jutott.
A megtámadott határozatban az ügyész a bűncselekmény elemeinek teljesítését a házhoz, lakáshoz vagy nem lakóhelyiséghez való jog jogellenes megsértésének találta a 249a. Cikk szerint. C. toll. mivel a vádlott VK megváltoztatta a bérelt létesítmény bejárati ajtajának zárját azzal, hogy megakadályozta a bérlő IS-t, vagyis a kedvezményezettet az adott létesítménybe való belépéshez. Éppen ellenkezőleg, az igazságügyi miniszter azt kifogásolja, hogy az I. S. bérlő nem volt a kedvezményezett a 249a. Cikk (2) bekezdése értelmében. C. toll. és emiatt a jelzett bűncselekmény nem követhető el.
Ennek a kérdésnek a megvizsgálása során a Legfelsőbb Bíróság szerint döntő az V. község épületében chipset előállító műhely bérbeadási szerződésének jogi értékelése, amelyet 2005. március 15-én írtak alá, nevezetesen mint a amely a szerződő felek közötti szerződéses viszonyt elérte.