Csökken! Az ügyfél nem "választható", hanem "kötelessége"

(2018.6.4.) Mindenki, aki építkezéssel foglalkozik, ismeri az "elfogadás" tárgyát. Néha hiányzik a jogszabályoknak megfelelő kezelés. A legrosszabb esetben - ha nincs elfogadás - egy kézművesnek (jelenleg még mindig) nincs igénye a hónapokkal ezelőtt kiállított számla kifizetésére. Aztán nemcsak „eladja” a késedelmi kamatot, hanem a költségek is maradhatnak rajta. „Egy vállalkozónak a szerződésnek megfelelően kell elvégeznie a munkáját. A kézművesnek azonban biztosítania kell, hogy művét később elfogadják; csak akkor jogosult számlája kifizetésére. Fontos betartani ezt a rendet ”- hangsúlyozza Bernd Drumann, a Bremer Inkasso GmbH ügyvezető igazgatója.

Emlékére: Az elfogadó tételt ezután általában az ügyfél ellenőrzi, .

hogy az elkészített előírásokat betartották-e,
hogy a feladatokat megfelelően hajtották-e végre és
hogy az eredmény kért-e vagy megegyezett-e.

Ha az eredményt az ügyfél elfogadja, akkor ezt a vállalkozónak tett nyilatkozatot elfogadásnak nevezzük. Az ügyfél tehát megerősíti, hogy a szerződést lényegében a szerződésnek megfelelően teljesítette a kézműves/vállalkozó. A megbízónak a vállalkozó kérésére kifejezetten nyilatkoznia kell az elfogadásról. Ezt mindenki javára írásban kell rögzíteni!.

hallgatólagos/hallgatólagos elfogadás

Az úgynevezett „hallgatólagos elfogadás”, amelyet „implicit elfogadásnak” is neveznek, egyesek számára ismeretlen. Ez egyenértékű a kifejezett elfogadással, és szóba kerül például, ha az ügyfél panasz nélkül használja az elkészült "munkát" - például egy újonnan lefektetett teraszt -, vagy ha levonások és visszatartások nélkül fizeti meg a kézműves számláját. Ha a kézműves ebből vagy más magatartásból arra következtethet, hogy a megrendelő a munkát (lényegében) megfelelően elvégzettnek tekinti, a munkát elfogadják.

Az Ügyfél köteles elfogadni

Kereskedőként tudnia kell, hogy az ügyfélnek nem az a kedve, hogy elfogadja a megbízott szolgáltatást, hanem hogy törvényesen rögzített kötelessége. Ezt a német polgári törvénykönyv (BGB) 640. §-a szabályozza. Ott az 1. bekezdés azt mondja: „Az ügyfél köteles elfogadni a szerződésnek megfelelően előállított munkát, kivéve, ha az átvétel a munka jellege miatt kizárt. Az elfogadást kisebb hibák miatt nem lehet megtagadni. "

fiktív elfogadás a BGB 640. §. 2 szerint

Ha az ügyfél nem teljesíti az átvételi kötelezettségét, akkor a kivitelező a munka befejezése után határidőt szabhat meg - ha ez lejár anélkül, hogy a megrendelő hibát feltüntetve visszautasítaná az elfogadást, akkor az átvétel megtörténtnek tekintendő. Az ilyen "fiktív elfogadás" megakadályozása érdekében szükséges - de elvben elégséges is -, hogy az ügyfél kellő időben értesítse a (feltételezett) hibát. Azokat a kérdéseket, hogy a hiba valóban fennáll-e, a munka érinti-e ezt a vállalkozót, és elég jelentős-e az elfogadás megtagadásához, később (ha szükséges a bíróságon) tisztázni kell, ha z. B. vitatott az elfogadásról és így a fizetésről.

Ha az ügyfél laikus fogyasztó, fogyasztóvédelmi okokból írásban (pl. Faxon vagy e-mailben) tájékoztatnia kell a határidő elmulasztásával járó jogkövetkezményekről.

Az átvétel hiányában nincs jogosultság a fizetésre

Gyakran előfordul, hogy a kézműves vállalkozások emlékeztetik a nemteljesítő ügyfeleket, és ha nem kerül sor fizetésre, átadják a folyamatot egy ügyvédnek vagy egy behajtási társaságnak behajtás céljából. Nos, egy jogi szolgáltató "hivatalos levelétől" megdöbbentve a néma ügyfél hirtelen kiborul, és kifogásolja az igazolt hibákat is.

Így kiderül, hogy az ügyfél soha nem nyilatkozott az elfogadásról, és nem szabtak rá határidőt. Ennek pedig következményei vannak: A számla még nem esedékes, ezért nincs alapja az emlékeztetőnek (a számla esedékessége előtti emlékeztető hatástalan), és - ami különösen keserű - az ügyfél nem mulasztja el a számla kifizetését, és köteles Drumann elmagyarázza: "Az elfogadás tehát minden iparos kötelessége, és nem választható extra."

Hogyan lehet felkérni az ügyfeleket, hogy vegyék át a szállítást?

Hacsak a megfelelő elfogadás kivételesen nem szükséges - például állandó üzembe helyezés vagy fizetés miatt - az ügyfelet fel kell kérni egy egyértelműen meghatározott dátum elfogadására (és ideális esetben két alternatív dátummal). Drumann továbbra is különös hangsúlyt fektet: „A kérelemhez való hozzáférést ellenőrizni kell. Erre alkalmas a tanúk előtti személyes átadás vagy ajánlott levélben történő elküldés, mert el sem hiszi, hogy mi hirtelen eltűnik vagy "elfelejtődik". "

Ha az ügyfél úgy ragyog, hogy hiányzik a megbeszélt elfogadónapon, és másképp nem mozog, akkor a vállalkozónak meg kell határoznia az elfogadás végső határidejét. Ha az ügyfél továbbra sem reagál erre, vagy ha visszautasításkor nem jelez legalább egy hibát, ez a BGB 640. § (2) bekezdése szerinti leírt elfogadási fikcióhoz vezet - függetlenül attól, hogy vannak-e valóban (szintén jelentős) hibák. Vagyis a hiba tétlensége vagy kifogásának hiánya egyenlő az elfogadással, és a mű elfogadottnak tekintendő.

Igazolatlan hibák miatti elutasítás

Ha az ügyfél olyan hibákat állít fel, amelyek meggyőződésében a kivitelező megalapozatlan, ajánlatos, hogy saját érdeke szerint írásban javasoljon helyszíni ellenőrzést vevőjének. Építési szerződések esetében ez a személy jogilag is köteles részt venni az állapot értékelésében (BGB 650g. §, 1. bekezdés). A kézműves felajánlhatja - ha kiderül, hogy ő felelős a hibákért - azok kijavítását vagy orvoslási intézkedések kezdeményezését is. Ezután azonnal orvosolnia kell a hibát. Hasznosnak bizonyult azonban az ügyfél tájékoztatása arról, hogy őt terhelik az ellenőrzés költségei és az olyan költségek, mint például az utazási költségek, ha kiderül, hogy nincs munkahiba, és ezt az ügyfélnek el kellett volna ismernie.

Az elfogadás tanúi

Teljesen logikus lehet a tanúk behívása az elfogadási folyamat során, ha előre látható, hogy az ügyfél nem írja alá az elfogadási jelentést. A részvételt ezután írásban tudomásul veheti, vagy a tanú írásban megerősítheti. A legjobb, ha írásban igazolják az elfogadás lemondását.

Retenciók, ha vannak hibák

A német polgári törvénykönyv (BGB) 641. §-ának (3) bekezdése szerint az ügyfél a számla esedékessége után (azaz elfogadás vagy fiktív elfogadás után) a hiba elhárításáig megtagadhatja a javadalmazás ésszerű részét. Általános szabályként a hiba elhárításához szükséges költségek dupláját tekintik megfelelőnek - de különösen apró hibák esetén kivételes esetekben magasabb lehet a „nyomtatási pótdíj”. A többit az ügyfélnek kell fizetnie. "Tehát nem csak a számla teljes összegét kell visszatartania" - teszi hozzá sürgősen Drumann. Ez különösen olyan kisebb hibákra vonatkozik, amelyek nem akadályozzák az elfogadást és így a számla esedékességét.

Súlyos hibák esetén azonban az ügyfél megtagadhatja az átvételt, és ebben az esetben (kezdetben) nem kell fizetnie a számlát. Általában azonban az ügyfélnek lehetőséget kell adnia a kézműves számára a hiba elhárítására. Mindenki érdekében a reális határidő kitűzése a leghatékonyabb. A gyenge teljesítmény, például az évszak (pl. Tél fagy) miatti minden bosszúságot figyelembe véve a határidő kiszámításakor figyelembe kell venni az elvégzendő munka terjedelmét vagy pl. Az alkatrészek lehetséges szállítási idejét stb.

Jobb megegyezni a VOB-ról vagy a BGB-ről a vállalkozóval?

A kérdés az, hogy csak a BGB szokásos rendelkezéseit (ideértve az építési szerződés új rendelkezéseit is) kell-e alkalmazni a szerződésre, vagy alkalmazni kell-e az Építési szolgáltatások teljesítésének általános feltételeinek (röviden VOB/B) különös rendelkezéseit is. Először is tudnia kell, hogy a VOB/B építési szerződésbe történő felvétele részben megváltoztatja a BGB előírásait. A kézműves számára előnyös, ha a VOB/B-t is beleszámítja .