D tanács; Állam, 5 3 SSR, 1997. április 23, 159519, nem jelent meg a Libanon - Légifrance gyűjteményben

Államtanács - 5/3 SSR

uralkodó
pereskedésig

Teljes szöveg

FRANCIA KÖZTÁRSASÁGA FRANCIA NÉPEK NEVÉBEN

Figyelembe véve azt a kérelmet, amelyet 1994. június 23-án iktattak az Államtanács perviteli titkárságán, amelyet a KREMLIN-BICETRE KERESKEDŐK ÉS MŰVÉSZEK SZÖVETSÉGE terjesztett elő, amelyet hivatalban lévő elnöke, Lucien X., e minőségben lakik, képvisel Y. Jordy ",. A Kreml-Bicêtre (94270); a kérelmező egyesület kéri az Államtanácsot:

1 °) semmisítse meg az 1993. július 7-i ítéletet, amellyel a párizsi közigazgatási bíróság elutasította kérelmét, mivel az a Kremlin-Bicêtre polgármester 1993. január 4-i rendeletének megsemmisítésére irányult. avenue de Fontainebleau és Place de la Comète területén található piac, és hogy e rendelet végrehajtását felfüggesszék;

2 °) törölje ezt a rendeletet;

Tekintettel az aktában található többi dokumentumra;

Tekintettel az önkormányzatok kódexére;

Figyelembe véve a kereskedelem és a kézművesség orientációs törvényét, az 1973. december 27-i 73-1193.

Figyelembe véve az 1991. július 10-i 91-647. Sz. Törvényt és különösen annak 75-I. Cikkét;

Figyelembe véve a közigazgatási bíróságok és a fellebbviteli bíróságok kódexét;

Figyelembe véve az 1945. július 31-i 45-1708 sz. Rendeletet, az 1953. szeptember 30-i 53-934 sz. Rendeletet és az 1987. december 31-i 87-1127 sz. Törvényt;

Nyilvános tárgyalás után:

- Thiellay könyvvizsgáló jelentése,

- Gaeremynck kormánybiztos következtetései;

Figyelembe véve, hogy 1993. január 4-i rendeletével a Kreml Bicêtre polgármestere módosította a község területén, a Fontainebleau sugárút mentén és a "Comet" néven ismert helyen található ellátási piac nyitvatartási idejét.; hogy a kérelmező egyesület állításával ellentétben a polgármester nem szüntette meg a szóban forgó piacot, hanem csak a nyitvatartási idő módosítására szorítkozott, ahogy azt a megfelelő rendőri hatáskörökben megtehette, amint az a törvény L. 131–2. Önkormányzati kódex;

Tekintve, hogy a felperes szövetség azt állítja, hogy a megtámadott határozatot nem előzte meg a városi törvénykönyv L. 376-2. Cikkében előírt konzultáció; hogy ez a cikk előírja, hogy az érintett szakmai szervezetekkel konzultálni kell a specifikációk vagy a rendelet megfogalmazása előtt, amely meghatározza a csarnokokban és a piacokon a hely- és parkolási jogok rendszerét; a megtámadott rendelet, amelynek a fentiekben meghatározottak szerint az ellátási piac nyitvatartási idejének módosítása a célja, nem tartozik az önkormányzati törvénykönyv L. 376–2. cikkének hatálya alá; hogy az alábbiak szerint az eszközöket el kell utasítani;

---