Dana Girbovan (UNJR) a mehedinti lány esetéről Emeld fel a hangodat a gyengék védelmében!
Dana Gîrbovan, az UNJR elnöke a 8 éves mehedinţi lány esetére hivatkozik, akit elvettek nevelőszüleitől, mondván, hogy a gyengék védelme tulajdonképpen a saját szabadságuk védelmét jelenti, és hogy a törvényeket tiszteletben kell tartani, de a gyermekek nem tárgyak.
"Az igazságügyi hatóságok szempontjából azonban fontos tisztázni, hogy mi volt az ügyész eljárási szerepe ebben az ügyben, és hogyan jött létre ez azzal, hogy végrehajtották a házkutatási parancsot, hogy elérjék a végrehajtást Amíg az ügy konkrét körülményeit az illetékes szervek nem tisztázzák, fontos, hogy a polgárok megértsék az ítélet végrehajtására vonatkozó szabályokat, mert sok zavart, információhiányt észleltem, félretájékoztatás és manipuláció a nyilvános térben ebben a témában.
Alaposan figyeltem, hogy a sajtó hogyan jelentett vagy nem számolt be erről az esetről. Újra látható volt, hogy a sajtó nagy része az igazságosság szubjektív szemléletétől függ: ha az ellentmondásos cselekedet a "jó" -hoz tartozik, akkor az "ellenállás" vagy az "igazságszolgáltatás függetlenségének védelmezői" az ősinformációk már nem helytállóak., hanem a cselekvések indokoltságát. Pontosan ez a recept vált a múltban általánossá, és minden alkalommal alkalmazták, amikor igazságszolgáltatással való visszaélésről beszéltek.
Ebben az értelemben releváns a VeDem Just egyesület álláspontja, az igazságosság "védekezésének" lándzsahegye a fent említett recept révén - egy álláspont, amelyet a Facebookon tett közzé Cristi Danilet bíró, aki nem sokkal a médiabotrány kitörése után kiment a polgárok megnyugtatására., bejelentve, hogy "ma ezt a határozatot végrehajtották a gyermekvédelem, a végrehajtó és a rendőrség szerveivel".
A valóságban azonban, amint az ügyész fent idézett szavaiból következik, Danilet bíró félretájékoztatta, mert nem a végrehajtó, de még az ügyész is "felvette" és "átadta" a gyermeket, a házkutatási parancs végrehajtását követően, nem bírósági döntés. Mindezeket a lényeges részleteket a VeDem Just titkolja, amely képmutató módon veszekedik a sajtóval, mert "az esetet az ANPDC közintézmény vagy a FONDC szervezet álláspontja nélkül mutatta be, akiket ez az ügy szorosan érint".
Ebben a "poszt-igazság" korában az információ minden polgár személyes küldetésévé és fegyverévé válik alapvető szabadságainak és jogainak védelmében, amikor őket különösen az állami rendvédelmi intézmények fenyegetik "- írta Dana Girbovan, az UNJR elnöke a Facebookon
Kimondja, hogy a kiskorúról szóló jogerős ítélet végrehajtásának eljárását a polgári perrendtartás szabályozza, a végrehajtás jogköre a végrehajtóé, nem pedig az ügyészé.
"Általában a jogerős bírósági határozatot végre kell hajtani. Ellenkező esetben az egész igazságszolgáltatási rendszer illuzórikusvá válik, tartalom nélküli formában. Ez a szabály akkor is érvényes, ha a bírósági határozat kiskorúra vonatkozik. A gyermek azonban nem tárgy, valami, amit erőszakkal "fel lehet venni" és "át lehet adni". A gyermek olyan személy, és még mindig kiszolgáltatott személy, akinek az állam az alapvető emberi jogokon túl számos különös jogot ismer el, pontosan testi és szellemi integritásának védelme.
Mint ilyen, a törvény olyan speciális szabályokat tartalmaz, amelyek a kiskorúakra vonatkozó, végrehajtható jogcímben szereplő intézkedések esetében alkalmazandók, például a kiskorú otthonának létesítése, a kiskorú elhelyezése, a kiskorú jog nélküli személy általi visszatérése, a kapcsolattartás jogának gyakorlása. személyes a kiskorúval, valamint a törvény által előírt egyéb intézkedések. Ezek a szabályok meghatározott szakaszok sorozatát írják elő, amelyek mindegyike hosszabb ideig tart (1-3 hónapig), és tartalmazzák a büntetések alkalmazását arra a személyre, akivel a gyermek van, és aki nem hajlandó átadni magát, pszichológiai tanácsadást a kiskorú számára, aki megtagadja az adós elhagyása vagy a hitelezővel szembeni hátrányok felmutatása, a bírósági határozatok, egyéb büntetések stb.
A kényszer azonban semmilyen körülmények között nem nyilvánul meg a gyermeken, hanem csak azon a személyen, akivel együtt van. Épp ellenkezőleg, a törvény kategorikusan tiltja a gyermekre gyakorolt bármilyen nyomásgyakorlást, kifejezetten előírva, hogy: "Senki sem engedheti meg, hogy hirtelen kövesse el a kiskorúat, vagy nyomást gyakoroljon rá a kivégzés végrehajtása érdekében" - art. 910. bek. 4 Polgári perrendtartás. Az összes említett rendelkezés középpontjában a GYERMEK áll, mert a JOG védi őt.
Tiszteletben tartották-e a gyermek ezen jogait ebben az esetben? A hitelező törvénye lehetővé teszi-e a közvetett végrehajtás megszerzését az ügyész támogatásához folyamodva, a keresési eljárás alkalmazásával? Ebben az esetben kiadtak-e házkutatási parancsot, amely kimondta, hogy a GYERMEKET KELL keresni és átadni? Ha igen, milyen jogi alapon? Mit jelentenek a polgári perrendtartás szabályai, ha a feleknek alternatív módjuk van, rövidebb, brutálisabb, de hatékony, például a kiskorú gyermekek nevelésével történő keresés?
Ezekre a kérdésekre - és még sok mindenre - az illetékes hatóságoknak kell választ adniuk.
Addig azonban fontos, hogy minden állampolgár megfelelő tájékoztatást kapjon, és különösen képezze magát az alapvető jogokról és szabadságokról. Olvassa el a sajtót a lehető legtöbb forrásból, de különösen olvassa el a törvényeket. És ami a legfontosabb, értsd meg, hogy amikor egy személy alapvető jogait megsértik, akkor mindegyikünk szabadsága veszélybe kerül. Minél gyengébb, sebezhetőbb az érintett, annál nagyobb a veszély. Védje meg a körülötte élők jogait, emelje fel hangját a gyengék védelmében, mert így védi saját szabadságát "- írja Dana Girbovan a Facebookon.
A lányt pénteken maszkokkal vitték el abból a házból, ahol egy anyai asszisztens nevelte fel a Mehedinti megyei Baia de Arama-ból, miután a gyereket egy amerikai család fogadta örökbe. Azt a pillanatot, amikor az álarcos férfiak beléptek a házba, és elvitték a kislányt, az őt nevelő család forgatta. A képeken látható, hogy Sorina nem hajlandó a rendfenntartókkal menni, és azt kiabálja: "Anyu, nem akarok elmenni!".
Közvetlenül azután, hogy a lányt kivitték a házból, elégedetlenség hulláma jelent meg, az emberek idegesítették, hogy a lányt akarata ellenére vitték el.
Az álarcos házból, Baia de Aramában elvitt kislány gondozását végző anyai nővér azt állította, hogy nem utasította el a gyermek örökbefogadását, és kész írásos nyilatkozat aláírására kényszerült. Férje viszont kijelenti, hogy panaszt nyújtott be a DIICOT-nál a DGASPC Mehedinti ellen.
A gyermek jogainak védelmével foglalkozó hatóság pontosította, hogy annak a személynek, akitől a meedinti kislányt átvették, már nem volt megfelelő az anyai asszisztens, az igazolását visszavonták, így a lányt illegálisan vették őrizetbe. A lány örökbefogadása 2013 óta tart nyitva. A gyermek alkalmazkodóképességének érvényességi ideje alatt lépéseket tettek a család/örökbefogadó belső azonosítására, de nem sikerült véghezvinni az örökbefogadással a szokásos tartózkodási helye szerinti családot/személyt. Romániában az idézett forrás azt mutatja. Az örökbefogadási eljárás során 120 igazolt családot választottak ki Romániából, amelyek közül csak egy személy akart részt venni a lány első látogatásán, de később nem volt hajlandó folytatni a folyamatot.
Szombaton az örökbefogadó család ügyvédje, Liviu Belulescu szombaton kijelentette a MEDIAFAX számára, hogy Sorina alkalmazkodott az új helyzethez: „A lány nagyon jól van, az ajkáról is látszik. Azonnal alkalmazkodott. Mindenféle hülyeséget mondtak neki, hogy elvágta a hasát, elvette a szőnyegét, és Amerikába vitte eladni. A lány jól van ".