Demencia és táplálkozás az élet végén méltányosság svájci orvosi áttekintés
összefoglaló
Nehéz kérdések merülnek fel a visszafordíthatatlan életvégi helyzetekben megvalósítandó eszközökkel kapcsolatban, amelyek nagy beteg szenvedést jelentenek. Fel kell tennünk magunknak a kérdést, hogy mennyiben engedjük elfogadhatóan a beteg hosszabb túlélését, és ha hozzájárulunk a megkönnyebbüléséhez (illetve ha éppen ellenkezőleg, valószínűleg növeljük a kellemetlenségét). Vajon ennek vagy annak a gesztusnak a megvalósítása valóban a beteg érdekét és jobb életét (vagy jobb halálát) szolgálja, lehetővé téve számára, hogy a lehető legkellemesebb és legkísértebb körülmények között hagyja el az életet, szeretteit és ezt a világot? Nem a legfőbb előnye egy utolsó „hősies” lépésnek, amely néha hozzájárul a szakemberek nyugalmához, akik úgy gondolják, hogy nem lehet korábban elhalasztani (többek között a beteghez való ragaszkodás miatt)? tiszteletben kell tartani a páciens azon döntéseit, amelyek megkülönböztetéssel rendelkeznek a kívánt kezeléssel kapcsolatban, valamint tiszteletben kell tartani azokat az előzetes irányelveket, amelyeket megalkothatott volna (lásd például az egészségügyi szakmák és a betegek kapcsolatáról szóló K 180. genfi törvényt, art. 5. és a valais-i egészségügyi törvény 20. és 21. cikke).
A New England Journal of Medicine 1 nemrégiben megjelent cikke felhívja a figyelmet az előrehaladott dementiában szenvedő betegek esetére (akiknek már nincs megítélése), és akiket már nem lehet szájon át táplálni. Muriel Gillick, a bostoni idősek rehabilitációs központjának orvosa a gasztrosztómiás csővel végzett mesterséges táplálással kapcsolatos kérdéseket tárgyalja. Az alábbiakban meghatározzuk azokat az elemeket, amelyeket hozza (a rácsunkban a fordításunkban), majd megjegyzésünket követjük a felmerülő kérdésekkel kapcsolatban.
Én „A családtagoknak és az orvosoknak a demens betegek gondozásáról meghozandó összes döntése közül egyik sem olyan szívszorító, mint a mesterséges táplálkozás és a hidratálás. Annak ellenére, hogy kiterjedt bioetikai szakirodalom állítja, hogy az etetőcső használata nem kötelező, és a Legfelsőbb Bíróság többségének véleménye ellenére, hogy a mesterséges táplálás és a hidratálás az orvosi ellátás egyik formája, a családtagok gyakran azt mondják, hogy nem engedhetik szüleiket éhen halni. ".
Megjegyzés
Az "orvosi ellátás" minősítése ebben a helyzetben meghatározó lehet, az Egyesült Államokban mindenképpen. Valóban, ha gondozásról/kezelésről van szó, akkor jogszerű felfüggeszteni, amikor a helyzet véglegessé és visszafordíthatatlanná vált. Ha figyelembe vesszük, hogy ez a mindennapi élet olyan gesztusa, amely nem szerepel az orvosi nyilvántartásban, és amelyet az adott személy helyzetétől függetlenül meg kellene adnunk, az értékelés eltérő lehet.
„Most már több megfigyelési tanulmány alapján egyértelmű, hogy a szondák nem akadályozzák meg a demenciában szenvedő emberek aspirációját (.). Úgy gondolják, hogy ezeknél az embereknél a katéterek meghosszabbítják az életet. Valójában rendkívül nehéz kimutatni a hosszú élettartamban mutatkozó különbségeket a tubusban táplált betegek és az anélkül szenvedők között. S. L. Mitchell és munkatársai körültekintő tanulmánya. (.) mindkét csoportban ugyanazokat a túlélési arányokat mutatta ”.
Megjegyzés
Fontos a kritikus hozzáállás fenntartása, és sok orvos és gondozó ezt ma is megteszi, szemben azzal a tendenciával, hogy "minél többet csinálunk, annál jobban járunk". És megbízható tanulmányokat kell végezni összehasonlítható csoportokon annak előnyére vonatkozóan, amelyet további megközelítések nyújtanak, illetve nem biztosítanak.
Én „Gyakran úgy gondolják, hogy az a beteg, akinek a táplálékfogyasztása nem teszi lehetővé súlyának megőrzését, szenved a kiszáradás vagy az alultápláltság negatív következményeitől. Ekkor hajlamos a gasztrosztómiás csövet használni a lassú és fájdalmas halál megelőzésére. Azonban az előrehaladott demenciában szenvedő, nehezen táplálkozó ember valóban szenved mesterséges táplálkozás és hidratálás nélkül? (.) A „hospice mozgalomból” fakadó egyre több szakirodalom azt mutatja, hogy az ilyen betegek csak átmeneti éhséget okoznak, és hogy a szomjat a száj nedvesítésével lehet enyhíteni (.). A legtöbb klinikus úgy véli, hogy mindent figyelembe véve a táplálkozás nélküli hidratálás kellemetlenségek forrása, mert meghosszabbítja a haldoklás folyamatát, és növeli a vizelet és a nyál termelését ”.
Megjegyzés
Ott is a múltban nehéz volt elképzelni, hogy a "többet tenni", különösen a hidratálás szempontjából, inkább hozzájárulhat a beteg kellemetlenségéhez, mint enyhítéséhez. Ma Gillick úr tapasztalatait sok szakember megerősíti, különösen a palliatív ellátás területén.