Demokrácia vagy demagógia, Michel Godet
Tribunus
A nyilvános viták elterjedése nem mindig a jó kormányzás jele. Egy példa.
Feladva 2007. január 23-án 14.01-kor. - Frissítve 2007. január 23-án 14.01-kor. Olvasási idő 4 perc.
- Megosztás
- Megosztás le van tiltva Megosztás le van tiltva
- Megosztás letiltva Küldés e-mailben
- Megosztás le van tiltva Megosztás le van tiltva
- Megosztás le van tiltva Megosztás le van tiltva
A jövőt másképp elképzelni már a jelenet akarja megváltoztatni; az együtt gondolkodás egyben az ismeretek megosztását és a társadalmi kapcsolatok kialakítását is jelenti. Az előrelátó szakemberek sokáig megjegyezték, hogy a felelősségvállalás elengedhetetlen a várakozásról a cselekvésre való sikeres áttéréshez. A legjobb ötletek nem azok, amelyekkel rendelkezünk, sőt azokat sem adjuk meg, amelyeket generálunk.
A jövő vágyai, a részvételi demokrácia, a projekt társadalom, az új kormányzás szintén a politikai szakemberek kulcsszavainak részét képezik. Önmagukban elegendőek ahhoz, hogy felkeltsék a baloldali és jobboldali, képviseleti demokráciában csalódott polgárok szimpátiáját vagy akár ragaszkodását. Ez utóbbi nem rendelkezik bátorsággal és módszerrel a reformok sikeréhez, amelyeket az általános érdeknek és hosszú távon meg kell szabnia, mert túlságosan a legjobban szervezett nyomáscsoportok hatása alatt áll ahhoz, hogy rövid távú érdekeiket meghallgassák. Hogyan hajtsuk végre a szükséges reformokat felháborodás kiváltása nélkül? A hatalom számára a legnehezebb kérdés nem az, hogy mit tegyen, hanem az, hogy hogyan kell ezt megtenni. A módszer elengedhetetlen; Meg kell változtatnunk a kormányzati szabályokat, vagyis a kormányzást, és konzultációval és kísérletezéssel, nem pedig egyoldalú rendeletekkel, alulról, nem pedig felülről kell cselekednünk. Az elsőbbségi döntések ritkán konszenzusosak, de reform nem hajtható végre anélkül, hogy fokozatosan elnyernék az érintettek támogatását.
Az a legitimitás, amelyet a választás biztosít a megválasztott tisztviselőknek, felmenti őket a két hivatali idő közötti szinte minden korlátozástól. Addig rajtuk múlik, hogy nem tartják-e be ígéreteiket, és szeme láttára hajtanak. Így nyer teret a részvételi demokrácián alapuló új kormányzás gondolata, még akkor is, ha azt nyilvános és ellentmondásos viták létrehozására kell szűkíteni, amelyek a demokratikus illúziót fenntartó széles körű kommunikációhoz vezetnek: a hallgatóság nem garantálja, hogy az adások minősége, ahogy a televízió is ismeri. Ezt tapasztaltuk az Ile-de-France harmadik repülőterének kérdéséről folytatott vita során.
2001-ben a Jospin-kormány bejelentette, hogy a lehető leghamarabb megépül egy harmadik repülőtér. Komoly vitát indított a Ducsai bizottsággal (Összehangolt közüzemi folyamat egy nemzetközi repülőtér helyszínén), hogy tisztázza az új helyszín kiválasztását. Az eredmény azonban nagyon megkérdőjelezhető volt: Chaulnes helyszínének megválasztása, Párizstól 120 km-re volt annyira szükséges a vita után, hogy a Raffarin-kormány egyik első döntése az volt, hogy lemondja! De mindenekelőtt a módszert és a folyamatot kell kritizálni, mert a részvételi demokrácia gyorsan részvételi demagógiává válik, ha nem tartják be a függetlenség, a szakértelem hozzáértésének, az átláthatóság és a pluralitás feltételeit.