Diéta A bioillúzió - megfigyelő
Diéta A bioillúzió
A biológiailag előállított élelmiszerek egészségesebbek és jobbak a környezet számára - vélik a fogyasztók. Sajnos ez csak részben igaz.
A sárgarépa, amelyet Bruno Wermuth kihalász a fa zaklatásából, pontosan olyan, amilyennek lennie kell: ropogós és kemény. Hóhűtés nélkül hat hónapig tárolták őket a Bern melletti Vielhaben biogazdálkodó gazdaságában. "Az ökológiai termesztés eredményeként a sárgarépa és a burgonya hosszabb ideig tárolható és friss még" - mondja Wermuth. Ehhez tavaly többször kellett gyomlálnia, lángra lobbantani a gyomokat, és minden alkalommal eltakarni és újból felerősíteni a gyapjúréteget. Nagyon sok erőfeszítést igényel egy egyszerű sárgarépa, amelyet a nagykereskedőnél lehet kapni 40 centért. Van egy egyszerűbb út is. A hagyományos módon termelő gazdának egyszer vagy kétszer permeteznie kell egy herbicidet. A sárgarépája öt centtel olcsóbb.
Csak a dánok költenek többet organikusra
Valószínűleg a viszonylag kicsi árkülönbség miatt is, a bio paprika elmegy, mint a meleg Weggli, a Migrosnál a harmadik az ökológiai értékesítési listán. Általánosságban elmondható, hogy a svájci emberek szeretik a biot: mindenki évente 200 frankért vásárol biotermékeket, csak a dánok töltik meg nagyvonalúbban a biobevásárlókosarukat. Az élelmiszeripar tavaly több mint 1,6 milliárd svájci frankot termelt biotermékekben, hat százalékkal többet, mint az előző évben, és ezt összességében stagnáló piac mellett. Szakértők szerint továbbra is növekedés tapasztalható a szerves szegmensben.
A vásárlók megkóstolhatnak valami organikusat. A svájci fogyasztók csaknem kétharmada hajlandó többet fizetni a környezetbarát élelmiszerekért - derül ki a St. Galleni Egyetem reprezentatív felméréséből -, amely lényegesen többet jelent, mint Németországban (38 százalék) vagy az USA-ban (20 százalék). Cserébe szeretnének valamit cserébe, amint azt más tanulmányok is mutatják. Öt válaszadóból négy egy dolgot elsősorban az organikus kifejezéssel társít: az egészséges táplálkozás. A biotáplálék várhatóan egészségesebb, mint a hagyományos módon termesztett élelmiszer.
Ez tényleg te vagy? A tudósok évtizedek óta próbálják bizonyítani. A Brit Élelmiszer-biztonsági Ügynökség (FSA) elemezte az összes tudományos tanulmányt erről a témáról, amelyet 1958 és 2008 között világszerte publikáltak. Kijózanító következtetés: „A tápanyag-összetételben nincsenek lényeges különbségek” a hagyományos és az ökológiai élelmiszerek között. Ennek eredményeként a bioélelmiszerek fogyasztása "nincs hatással" az emberi egészségre. "A tanulmány fő üzenete nem az, hogy az embereknek kerülniük kell a biotáplálékot" - mondta Tim Smith, az FSA főnöke. "Inkább kiegyensúlyozottan kell táplálkozniuk - függetlenül attól, hogy ezt organikusan vagy hagyományosan előállított ételekkel teszik-e."
«Ez nem bizonyítható»
Ennek ellenére az Aargau-i Frickben található Organikus Mezőgazdasági Kutatóintézet (FibL) bírálja az FSA tanulmányát. 20 ellenkező következtetésre jutott vizsgálatot a britek önkényesen kizártak. Például svájci kutatási eredmények azt mutatják, hogy az organikus arany finom alma több flavonoidot tartalmaz, mint a hagyományos. A flavonoidok állítólag megakadályozzák a szív- és érrendszeri betegségeket.
A koppenhágai egyetem szigorúan ellenőrzött terepi kísérlete más következtetésre jutott: a kutatók hagymát, burgonyát és sárgarépát azonos körülmények között vetettek be, egyrészt növényvédő szerekkel és műtrágyával etetve, másrészt szervesen. A vártaktól eltérően a bio zöldségfélékben nem volt magasabb flavonoid- és fenolsavtartalom. „Aki úgy véli, hogy az ökológiai termesztésű zöldségek több bioaktív összetevőt tartalmaznak, nem biztonságos talajon jár. Ez a feltételezés tudományosan nem bizonyítható ”- foglalja össze Pia Knuthsen, a tanulmány igazgatója.
Még Urs Niggli, a FibL igazgatója is elismeri: "A biológiai táplálkozás és az egészségi állapot közötti közvetlen kapcsolat még nem bizonyított tudományos szempontból." Ilyen bizonyítékokat nehéz megadni, mert több ezer embert kell megkérdezni étkezési és életmódjukról, és fel kell jegyezni egészségi állapotukat - ez hatalmas erőfeszítés. Ezenkívül csak kevés olyan ember van, aki kizárólag vagy főleg organikusan étkezik.
A nagy előny: nincsenek peszticidek
Regina Fuhrer biogazdálkodó, a leghíresebb biocímkét, a Budot odaítélő Bio Suisse egyesület elnöke nem vitatja a bizonyítékok hiányát. «Élelmünket kémiai adalékok nélkül állítják elő. Ez jelentős hozzáadott egészségügyi előny ”- mondja. Ezenkívül nagy jelentőséget tulajdonítanak a kíméletes feldolgozási módszereknek, így a végtermék több másodlagos növényi anyagot tartalmaz. Ez alapvetően a növényi immunrendszer, amely valószínűleg az embereket is segíti.
A német Stiftung Warentest szerint az összes "természetesen előállított" termékben több fitokémiai anyag található, függetlenül attól, hogy "ökológiai vagy hagyományos eredetűek-e". Például a felhős almalében több van, mint tisztább. Akárhogy is, a fitokemikáliák mennyisége túl alacsony ahhoz, hogy egészségügyi előnyökhöz jussanak belőlük. Niggli, a FibL igazgatója megfordítja az asztalokat: „Az ökológiai gazdálkodásban képzőművészet az, ha ugyanolyan magas minőségű ételt érünk el sokkal kevesebb segédeszközzel. Sikerült. "
Egy dolog biztos: a biotermékek nem tartalmaznak peszticideket vagy hasonló méreganyagokat, például a hagyományos módon előállított élelmiszerekben találhatók. A dioxin-botrányok idején ez olyan előny, amelyet nem szabad lebecsülni. Kivételt képez az a tény, hogy a Coopnak áprilisban ki kellett vonnia az organikus lencsét és a bio lencselevest az értékesítésből, mert gyomirtó szer maradványokat találtak. Még az ilyen elemzésekre szakosodott német „Öko-Test” magazin szakértői is alig találnak növényvédőszer-maradványokat - még az olyan olcsó üzletekből származó biotermékekben sem, mint az Aldi. "A laboratóriumban nem lehet megállapítani, hogy a biotermékeket valóban ökológiai úton állították-e elő" - írják a szakértők. "Szennyezőanyag-vizsgálataink azonban nem mutattak semmilyen bizonyítékot szerves csalásra."
Vitatkozni lehet az ízkülönbségen
Ez minden lehet, de a biotermékek egyszerűen jobban ízlik, mondják sokan. "Az ökológiai termékek eredeti ízűek" - mondja Renato Isella, a Migros Organic projektmenedzsere a Migros saját újságjában. Felix Wehrle, a Coop vezetője „egyértelmű ízbeli különbségeket” talál. A megfigyelő kérdésére azonban Coop és Migros elmagyarázza, hogy egyáltalán nem hajtottak végre ilyen érzékszervi teszteket.
Mindazonáltal az arauui organikus kutatók szívesen hivatkoznak ebben a témában végzett tanulmányokra, például Kaliforniából. Valójában az organikusan termesztett eper jobban teljesített: a tesztelők ízletesebbnek és kevésbé vizesnek értékelték őket. De ez csak a három vizsgált eperfajta egyikére vonatkozik; a tesztelők nem tapasztaltak különbséget a többieknél. Az ételek ízét - mondja Coop - "elsősorban a változatosság, a hely és az időjárás befolyásolja", és csak részben a termesztés módja.
Másrészt a szervesen tartott állatok jobban járnak, mint a szűk istállókban karikázó kutyusok. Legalábbis sok fogyasztó meggyőződése; A „megfelelő állattenyésztés” az egyik legfontosabb motívum a biotermékek vásárlásához, amint azt minden felmérés is mutatja. Amit a fogyasztók hisznek, igaz - még ha csak részben is.
A szerves tehenek ellenállóbbak
A szerves disznók megtartják göndör farkukat, a biotehének gyakrabban tartózkodnak a legelőn, minden tehén saját borjút szül, amely aztán az anyatejet issza - ez egyértelmű előrelépés a hagyományos állattenyésztéshez képest. Tilos az antimikrobiális teljesítményfokozók, valamint az elektromos tehéntrénerek használata (amelyek a tehenet áramütéssel büntetik, ha rossz helyen ürül).
A Bruno Wermuth ökológiai gazdálkodó tehenei is jól járnak. Amint elengedi a zárat, amely a fejés során az állatokat a helyén tartja, ügetnek a tágas legelőre, ahol néhány borjú már tombol. Pár tehén szalmaágyat választ. A világos, világos menedék jobb világokkal rendelkezik, mint a régi, komor, dohos istálló, amelyben Wermuth teheneket tartott, mielőtt tíz évvel ezelőtt organikusra váltott. Akkor télen gyakorlatilag egész nap lekötötték őket, az egy állatra jutó hely mindössze egy méter széles volt. "Ha télen kinyitotta az ablakot, hogy kiengedje a nedvességet, akkor a tehenek azonnal tőgyfertőzést szenvedtek a huzat miatt" - emlékeztet Wermuth. Ma, a nyitott organikus istállóban sokkal több rajzolt, így az állatok ellenállóbbak.
Az állattenyésztést rendszeresen ellenőrzik. A két évvel ezelőtti, be nem jelentett ellenőrzés során Wermuth biogazdálkodó is elakadt. A laktációs ciklus kapcsán 20 tehenéből kettőt tíz napra kötött - pontosan oda jött az ellenőr. Elvesztette azokat a hozzájárulásokat, amelyek minden tehén számára különösen állatbarát istállórendszerek és a rendszeres szabadtéri testmozgás miatt léteznek. "Körülbelül 6000 frankba kerültem" - mondja Wermuth, aki aránytalannak tartja a büntetést, de levonta belőle a tanulságokat. A biológiai állatoknál átlagosan jobb. A különbség azonban az utóbbi években kisebb lett, mert Svájcban szigorították az állatjóléti szabályozásokat.
Egyébként nem természetes. Amíg Wermuth biogazdálkodó mutatja az új standot, a bennfentes felhajt. Mesterségesen megtermékenyíti a szerves teheneket. Csak az embrió átadása tilos. Mit szabad és mit nem, hosszú szabályozás szabályozza - de nem minden állat esetében különböznek egyformán a törvényi minimumtól. A fiatal organikus tojótyúkok több mozgást gyakorolnak, mint a hagyományosan tartott szenvedőtársaik, de a sügéren is csak nyolc centiméter a helyük. Az idősebb organikus tyúkok 16 centiméteresek, két centiméterrel többek, mint a nem ökológiai tyúkok. Tehát a fejlesztések viszonylagosak.
A hagyományos mezőgazdaság az ökológiai példányokat másolja
Jó, hogy a bio legalább jót tesz a környezetnek, ezért sóhajt néhány fogyasztó a bevásárló polc előtt. Jobb. A biogazdálkodásban tilos a műtrágya és a vegyi-szintetikus permetezés. Tekintettel arra a tényre, hogy a hagyományos koncentrátum-takarmányban sok kétes összetevő megengedett (lásd az „Állati hízlalás: egészségtelen hangolás a szarvasmarhák számára” című cikket), ez jó hír. Hogy ez mennyire kedvez a természetnek, ellentmondásos. Egy 18 éves teszt során a Svájci Szövetségi Kutatóintézet Agroscope három szomszédos mezőt hasonlított össze, amelyeket normálisan, IP-szabályok szerint vagy organikusan gazdálkodtak. A talajban élő baktériumok és gombák mennyiségében vagy aktivitásában azonban nem volt különbség. A földigilisztákban sem találtak szinte különbséget. A biológiailag gazdálkodott parcellákon valamivel aktívabbak voltak a jótékony szervezetek, például a földi bogarak és a pókok, de még 18 év után sem találtak veszélyeztetett fajok vagy ritka gyomok az ökológiai mezőkre.
Az egyetlen lényeges különbség a termés volt: a szerves mezőkön 21 százalékkal volt alacsonyabb, mint a hagyományos mezőkön. Időközben a hagyományos mezőgazdaság sokat felzárkózott és részben lemásolta az ökológiai koncepciót. Azok a gazdálkodók, akik az integrált termelésre (IP) vagy a Migros TerraSuisse címke ellátására támaszkodnak, ma sokat tesznek a környezetért. A téli trágya táplálékot és takarót biztosít a madaraknak és a barna mezei nyulaknak. Például egy lóhere-fű keverék, mivel a gabona alá vetve fészkelőhelyeket nyit a fészkelők számára. A gazdák emellett pontokat kapnak a színes ugarokért, az eke nélküli termesztésért vagy a magas fákért, ami végül anyagilag megtérül.
Jó a környezetnek, de rossz az ökológiai címkéknek, mert felolvasztotta a különbséget; A biológiai sokféleség szempontjából az IP/TerraSuisse és a Bio-Bud összehasonlítható szinten van. Ez bosszantja a Bio-Suisse elnökét, Regina Fuhrert. Egy héttel ezelőtt a küldöttgyűlés ezért új irányelveket fogadott el a biológiai sokféleség előmozdítására. Az ökológiai gazdálkodóknak a 30 intézkedésből álló lista közül hatot is végre kell hajtaniuk, például tavak és fészkelőhelyek létrehozásával vagy ritka fajták termesztésével.