Dolgozó eladó, nincs vesztenivalója - szinte semmi! új szárazföldi lázadók
Akarja, hogy a munkásosztály csinálja? Nem léteznek többé, mint száz évvel ezelőtt. A klasszikus Marx-szal a tegnapi értékelésekkel kategorizálhatjuk a mai világot. Minden ország dolgozói - ki vagy valójában?
Marx tisztasága és káoszunk
Valójában a legutóbbi online vita Robert Meyer (Neues Deutschland) és Jens Berger (NachDenkSeiten) között kissé hiányolta az általános ismeretszerzést. És ez szégyen. Mivel a bal spektrumban sürgősen beszélni kell arról az osztályról, amely a progresszív entitás vagy annak kellene lennie. Ennek súlya és relevanciája lenne. Hagyományosan a munkásosztályról kell beszélni. És miért nem választ bal oldali alternatívákat. Miért szavaz a munkásosztály a jobboldalon, miért Merkelre? Ez csak fáradságos erőfeszítéssel akar a bal fejbe kerülni.
Fogalmazzunk úgy, ahogy van: a munkásosztály - már nem létezik. Szociológiai csoportkonstrukció egy világosabb struktúrájú korszakból. A modern baloldal fogalmilag nem tudja kezelni, mert már nem mutat homogenitást. Ez kicsit más volt Marx idejében. A trieri közgazdász még mindig megengedhette magának az egyszerűsítést, amennyiben munkavállalónak lenni alapvetően azt jelentette, hogy más munkatársakkal előfizettünk egy élettervre. Ez az elvégzendő munkától való elidegenedésből, elszegényedésből, kimerültségből és a részvétel visszatartásából állt. Ezek olyan "tulajdonságok" voltak, amelyeket minden dolgozó többé-kevésbé ismert. Még Marx napjaiban is változások rajzolódtak ki ott. Miután Friedrich Engels a 19. század negyvenes éveiben koromfekete módon leírta a munkásosztály helyzetét, az angol munkaerő a jólét növekedését tapasztalta a hetvenes-nyolcvanas években - miközben az európai szárazföldön dolgozók még mindig az iparosodás forradalmait fürdették.
Ennek ellenére mégis beszélhetnénk a munkásosztály egyenértékűségéről. Elszakadtak a politikai döntéshozó testületektől, a társadalmi csípési rend alsó végén voltak, és viszonylag (sőt néha abszolút) szerény életet éltek más társadalmi csoportokhoz képest. A világ a 19. században gyorsan változott, de világosabb volt, mint amilyennek a 20. század végén vagy a 21. század elején kell lennie.
Műanyag kanállal a szájában született
Marx nem tévedett a termelési viszonyok elemzésében. Csak ő nem volt tisztánlátó. Ezt soha nem szabad elfelejteni a mai baloldali vitákban - sajnos túl gyakran történik. A jelenlegi helyzet marxista felmérésével elkerülhetetlenül elakad, ahol a 19. században sötétben kellett tapogatóznia. Még a neo-marxistáktól is, akik valamivel tovább hatoltak a modern világba, hiányzik a történelmi egykorúság. A munkásosztály mint kifejezés és végső soron a felelősség történelmi hordozója a világ átalakulásának ékes példája - és sajnos valamilyen beszéd stagnálására is. A munkás általános fogalma ma többet foglal magában, mint az ipari, bányászati vagy mezőgazdasági proletariátust, amellyel Friedrich Engels 1845-ben bizonyos fokig rendszerezte az osztályt. Csak az ipari dolgozók esetében a munka- és életkörülmények jelentősen eltérnek. A „mozgásban lévő” ideiglenes munkavállalók és a szakszervezetekkel való szociális partnerségre épülő csoport szakmunkásai között jelentős az életminőség javulása, és havi jó 2000 euró.
Ma is elég sokan beszélnek a dolgozók mellett. Végül a szociáldemokraták, akik reformjukat a vállalati nyugdíjnak adták el, mint erősítést a dolgozó emberek számára. Legjobb esetben ez a privatizációs hülyeség olyan cégek kollégáinak kedvezett, mint az Audi vagy az Opel - a munkásosztály A-szegmense. Egy társadalmi csoport, amely valójában kisebbséget képvisel a munkaerőpiacon. De a demokráciákat többségi szavazás határozza meg. Legalábbis ez az elmélet. Egy ilyen szűken definiált fogalmi megközelítés tehát nem demokratikus.
Ki dolgozik, nem tartozik a történelmi munkásosztályba? Eszembe jutott az a tanács, amelyet a képzési cégem biztonsági tisztje sok évvel ezelőtt adott nekünk. Elég száraz volt, tudományos magatartása volt, ami nem tette igazán népszerű kortárssá a társaságban. De elmondta nekünk fiataloknak, nekünk tizenéveseknek - ami természetesen nagyon tetszett. Fontosnak és megbecsültnek éreztük magunkat. "Meg kell őriznie az egészségét" - mondta nekünk. »Ezért ez a munkavédelmi képzés. Nincs más eladnivalód, csak a munkád. Ha már nem tudja ezt megtenni, akkor nehéz lesz Önnek. ”Az egyiküket humanista okokból nem aggasztotta az egészségünk, és nem is azért, mert meg akarta spórolni a vállalat utólagos költségeit - ez egy erőforrásról is szólt, az egyetlen erőforrásról, Olyan emberek gyűlhetnek össze, akik sajnos műanyag kanállal a szájukban születnek.
Láncokat szakítani? Örömmel, de hadd vezessem be gyorsan a bérelt autót a garázsba!
Szóval kevesebbet beszéljünk a dolgozókról, inkább azt mondjuk, hogy munkásértékesítők. Ez sokkal több, mint a dolgozók. Olyan emberekről szól, akik nem tudnak mást ajánlani, csak a kezük munkáját, akiknek csak ez az alapanyag áll rendelkezésre. Számukra minden gazdaságpolitika, amely arra törekszik, hogy a munkaerő a lehető legolcsóbb legyen, sértés, támadás az egyetlen erőforrásuk ellen. Tehát, ha csak a munkája kínálkozik, akkor a 19. században még egyértelműen a munkásosztály részét képezte. Egyébként Robert Meyer és Jens Berger is. Ha jól tudom, munkával is finanszírozzák az életüket.
De ott jönnek a problémák. A két újságíró ebbe az osztályba tartozik. Hozzá tartoznak, mint az Opel alkalmazottai vagy az Audi alkalmazottai. Megállnak az alacsony bérű munkavállalók, a hírvivők és az ideiglenes munkavállalók sorában. Az Audier talán nettó 2800 eurót keres. Engedheti meg magának azt a kulturális ajánlatot, amelyre kedvezményes áron jogosult, mivel része a társaságnak. És kedvező feltételekkel bérelhet egy Audit - félévente újból. Az ideiglenes munkavállalók, akik az autóipari vállalat külvárosában működő beszállító vállalatoknál dolgoznak, mérföldekre vannak az ilyen életminőségtől. Nemcsak jelentősen kevesebbet keresnek - más bónuszuk sincs. Valahol köztük vannak más munkaerő-értékesítők, köztük állandó újságírói munkakörrel rendelkező emberek.
A társadalmi dinamika összetettebb, mint valaha. Jó, amikor a bal oldali spektrum két újságírója vezet és vitát kezdeményez; De alapvetően egy kicsit hiányzik az a magyarázat, miszerint az embernek bal oldali hiánya van, amikor a munkásosztályról van szó. A kifejezés a szándékának megfelelően maradt fenn - a Baloldalnak is új elméleti megközelítésre és így bátorságra van szüksége ahhoz, hogy néppárt akarjon lenni. Mivel a bal oldali alternatívák központi problémája, hogy a progresszív lökés klasszikus szubjektuma nem zárt entitás. Még a dolgozóknak is többet kell veszíteniük, mint a láncaiknak, ha nem etetik meg őket egy mini munkával.