Egészen groteszk Az ezoterikusok gwup die skeptiker perelésének művészete
... 1987 óta kritikusan gondolkodom.
2009. augusztus 29, Bernd Harder | 27 megjegyzés
Valójában a kérdés teljesen világos: Paranormális szolgáltatások mint a jövendőmondás, a szerelmi varázslatok vagy a partner regressziója objektíve lehetetlen és ezért a babona területéhez kell rendelni. A német bíróságok többször is kijelentették ezt. Tehát: amikor legközelebb egy pszichés szolgáltató - például az egyik legismertebb túra asztrológus - bíróságon áll a városomban, levelet írok a szerkesztőnek a helyi újságnak, és pontosítok erről a csalóról. - Vagy?
Vigyázat! Mondja a berlini Jogtudós Dr. Klaus Richter. - A kérdéses hölgy csalónak nevezik, aztán bűnözővé válik rágalmazott, bár a bíróság nem ítélte el a Büntető Törvénykönyv 263. §-a értelmében vett csalás miatt. ”A sztárnéző pedig ez ellen jogi lépéseket tehet.
Mit kell tenni? "A szavak megválasztása döntő“, Folytatja Richter. "Ha azt mondják, hogy az asztrológus ajánlata nem komoly, mert objektíve lehetetlen szolgáltatásról van szó - vagyis valójában senki sem tudja nyújtani -, akkor ez sokkal semlegesebb, mint az a vád, hogy a szóban forgó hölgy csaló. . "
probléma: Csalási ítélet a Asztrológus, boszorkány vagy jósnő gyakorlatilag lehetetlen elérni.
Miért ne? A „természetfeletti szolgáltatásokról” van szó egészen furcsa záradék Mi a teendő: A boszorkányok és a jövendőmondók elleni különféle ítéletekben az a kijelentés szerepel, hogy a csalás miatt elkövetett büntetőítélet előfeltétele mindig az, hogy jelen vannak az StGB 263. §-ának objektív kritériumai - ami azt jelenti, hogy az elkövető csalárd szándékkal cselekednie kell. Ezzel szemben ez jogi kíváncsisághoz vezet: ha jósnő meggyőztem magam erről az, amit „szolgáltatásként” kínál ügyfeleinek, akkor hiányzik a csalás szubjektív ténye, és ő maga is megteheti védekezés a csalás vádjával szemben.
Tehát kérdezd meg dr. Bíró: Hogy tudod ezt elképzelni? Egyrészt egyetlen jósnő sem ismeri el a bíróságon, hogy szolgálata alázatos és ezért csaló. Másrészt még egy önmagában komolyan meggyőződött közeg sem lesz képes bizonyítani, hogy valójában valódi pszichés képességekkel rendelkezik. Tehát mi értelme van ennek a furcsa passzusnak a "csalási szándékkal"?
"Ha a jövendőmondót csalással vádolják, akkor az ügyészségnek be kell bizonyítania neki, hogy teljesítette a Btk. 263. szakaszának célját és szubjektív bűncselekményét" - mondja Richter. "A jósnőnek nem kell erről nyilatkoznia a büntetőeljárások során, mert a büntetőeljárások során senkinek sem kell magát inkriminálnia."
És polgári ügyben? Nagyon hasonló ott. - Jósnővé válik Kártérítési pert indított, akkor a felperesnek a polgári perjog elveivel összhangban igazolnia kell, hogy a jósnőtől kárt szenvedett, és hogy a jósnő hibásan járt el. "
Jelentése: Egy „közeg”, aki komolyan meg van győződve a saját igényeiről sem polgári, sem büntetőeljárásban bebizonyítani, hogy ez valóban egy valós közeg. Inkább elég, ha a folyamat során kiderül, hogy szilárdan meg van győződve arról, hogy ő igazi közeg.
Nehéz elhinni, hanem a szövetségi republikánus joggyakorlat. "Ez megrázkódtatáshoz vezethet a megvilágosodott embereknél" - mondja Klaus Richter -, de ez nem elég a meggyőződéshez, mert akkor Nincs szándék vagy hiba."
Jó tudni. Mert a "fény és szerelem" jelenet az eléggé önelégült, mivel nemcsak a Parasciences Scientific Investigation of Parasciences (GWUP) barátságos szkeptikusai tapasztalták már többször.
A teljes interjú Dr. Egyébként Klaus Richter szeptember közepétől lesz kapható a következő SKEPTIKER-ben, az egyetlen német nyelvű Journal of Science and Critical Thinking.