Egészségügyi információ - intézmény; azaz orvosi; Moldovából következik; s; pl; bornyomás; lejt egy fiatal nőnek, akit
Az IDOM ügyvédei szerint a kétoldalú laparotomia/anexectomia műtét, amelyet a páciens tájékozott beleegyezése hiányában hajtottak végre, az igazságügyi orvostani jelentések szerint helytelen és ésszerűtlen döntésnek bizonyult. Állításuk szerint elkerülhető lett volna a petefészkek és a petevezetékek eltávolítása. Következésképpen a petefészkek műtéti eltávolítása miatt a beteg korai menopauzát és meddőségi diagnózist kapott. Az esetet a chisinaui bíróság megvizsgálta, a határozattal 30 napon belül fellebbezni lehet a fellebbviteli bíróságon.
Az ügy körülményei:
Tavaly februárban a fiatal nő és édesanyja ügyvédek segítségét kérték az állítólagos orvosi műhiba esetének igazolásához, és a bíróságon az anyagi és erkölcsi kártérítés megszerzéséhez, amelyet az egészségügyi személyzet egy intézményben folytatott jogellenes cselekedetei okoztak.
A fiatal nő az ügyvédeknek elmondta, hogy 2014 telén kórházba került egy egészségügyi intézményben, hasi fájdalommal vádolva. A diagnózis megállapítása érdekében a beteget számos vizsgálatnak vetették alá, majd a szeptikus sebészeti osztályra helyezték át. Ott több sebész megvizsgálta, kizárva néhány nőgyógyászati problémát és megállapítva a megelőző diagnózist: Akut has, Bélelzáródás. Az orvosok úgy döntöttek, hogy a beteg egészségi állapota sürgősségi műtétet igényel. Bár az ultrahangvizsgálat eredményei nőgyógyászati problémákat jeleznek (bilaterális cisztás képződmények, a jobb endometrium szempontból a gyulladás nem kizárt), a sebészek a kezdetektől fogva nem kérték a konzultációt vagy a bevonást a nőgyógyász tervezett műtétjébe - írja az IDOM közleményében.
Bár sürgősségi beavatkozás volt, csak este hajtották végre. Három sebész végezte el a medián laparotómiát.
A műtét során az orvosok felfedezték, hogy a fertőzés forrása nőgyógyászati profil, és meghívtak egy nőgyógyászt a műtőbe. Döntött és végrehajtotta a bilaterális anektektómiát, vagyis a petefészkek és a petevezeték eltávolítását. A sebészek későbbi kijelentései alapján megállapították, hogy a petevezetékek és a petefészkek eltávolításáról szóló döntés a nőgyógyászé volt, a sebészek viszont, bár nem döntéshozók, támogatták ezt a döntést és helytállónak tartják.
A nőgyógyász azt állította, hogy a műtét előtti szakaszban nem vett részt a páciens diagnosztizálásában, és a petevezetékek és a petefészkek eltávolításáról a műtét során született döntés, és nem személyes, hanem kollektív.
A műtét előtt az orvosi személyzet egyike sem kérte a beteg tájékozott beleegyezését a műtét elvégzéséhez, bár ez kötelező. A fiatal nőnek azt sem magyarázták, hogy mi a beavatkozás, és mik lehetnek a posztoperatív következmények. Még akkor is, ha a beteg állapota abban az időben nem volt rendkívül súlyos, világos és tudatos. Ezt követően a fiatal nő megtudta, hogy a műtéthez a tájékozott beleegyezést anyja kérte és írta alá. Azonban csak a műtétre írt alá, lánya petefészkeinek és petevezetékeinek eltávolítására nem.
Így tavaly márciusban az IDOM ügyvédei feljelentést tettek a bíróságon az egészségügyi intézmény ellen, amelyben a fiatal nőnek okozott erkölcsi és anyagi kár megtérítését követelték.
Az ügyvédek különösen azt kérték a bíróságtól, hogy állapítsa meg, hogy a medián laparotomia/bilaterális anexectomia műtéte (a petefészkek és a petevezetékek eltávolítása) indokolatlan, helytelen, nem dokumentált, és súlyos testi sérülést okozott a beteg egészségében. Az ügyvédek azt a megállapítást is kérték, hogy a betegnek nyújtott orvosi ellátás hiányos volt, mivel a műtét előtti helyes diagnózis felállításának hiánya hiányos, csak részben helyes; azáltal, hogy nem tájékoztatja a beteget a beavatkozás kockázatairól, szükségességéről, következményeiről; azáltal, hogy nem kérte a beteg beleegyezését a műtéthez; az ultrahangvizsgálat eredményeinek alábecsülésével és a nőgyógyász bevonásának elmulasztásával a preoperatív szakaszban.
Ezen sértett egészségére okozott károkért az ügyvédek az egészségügyi intézmény számlájáról a felperes javára 2 millió lej összegű behajtást kérték az erkölcsi kár és csaknem 149 ezer lej - anyagi kár megtérítésére. További 200 ezer lejt követeltek az anyának okozott erkölcsi károkért.
A bírósági tárgyaláson az ügyvédek bebizonyították, hogy a fiatal nőnek fizikai és lelki szenvedéseket okoztak, amelyeket a beteg naponta átélt és továbbra is szenved, mert steril maradt, és a helyzet nem orvosolható.
A nem vagyoni kárt a kérelmező családalapításának képtelensége okozta szenvedés is indokolta; szenvedés, amelyet a munkaképtelenség és az anyagi ellátás képtelensége okoz (stressz okozta depresszió miatt); az életminőség romlása (a menopauza hormonpótló kezelés alkalmazását jelenti életének végéig, amely a hormonális készítmények és a szenvedési körülmények folyamatos beadása mellett jelentős súlygyarapodást okoz, növeli az emlőrák vagy az emlőrák kockázatát. méhnyak, növeli az osteoporosis és a húgyúti fertőzések kockázatát stb.).
Az orvosi személyzet bűnösségét azon orvosi intézményben, ahol a beteget műtötték, két törvényszéki vizsgálati jelentés is bizonyította, amelyek megállapították, hogy: "A petefészek és a petevezeték eltávolítása helytelen és indokolatlan döntés volt., valamint a szakirodalom szerint; A petefészkek és a petevezeték eltávolítása elkerülhető lett volna; Alábecsülték a preoperatív ultrahang diagnózist (ahol petefészek endometriózis gyanúja merül fel); A petefészkek és a petevezetékek eltávolításának nem volt létfontosságú javallata, és a műtéti kezelés helytelen módszerének választották; Ilyen műveletet csak a tájékozott, kifejezett és írásos megállapodás jelenlétében lehet végrehajtani. ".
Júliusban a bíróság részben elfogadta a pert, és kötelezte az egészségügyi intézményt, hogy fizessen erkölcsi és anyagi kárként 800 ezer lejt az áldozatnak. Az elsőfokú ítéletet a fellebbviteli bíróság megtámadja, mivel a felperesek szerint az ítélettel behajtásra elrendelt nem vagyoni és vagyoni kár összege túl kicsi.