Egy buborék
Jean-Baptiste Pleynet
2018. február 11. 10 perc olvasás
A kriptovaluták hihetetlen teljesítményével szembesülve, itt nem ismétlődve attól félve, hogy elfelejtjük a 0-kat, vagy elavult cikkünk van, mihelyt megjelenik, két ellentétes reakció: játékos befektetők és aggódó bejelentők. És minél előbbi gazdagodik, annál inkább utóbbiak figyelmeztetnek: a kriptopénzek buborék.
Kezdjük azzal, hogy megállapodunk a feltételekben:
A Wikipedia a következőképpen határozza meg a pénzügyi buborékot:
A gazdasági buborék, az árbuborék, a pénzügyi buborék vagy akár a spekulatív buborék a piaci árfolyamok szintje (pénzügyi eszközpiac: részvények, kötvények, devizapiac, ingatlanpiac, árupiac stb.) a forgalmazott áruk vagy eszközök belső (vagy alapvető) pénzügyi értékéhez.
Ilyen helyzetben, amelyet néha "dúsnak" neveznek, az árak a vásárlók hatására eltérnek a szokásos gazdasági értékeléstől.
Van egy buborék attól a pillanattól kezdve, amikor az árképzés logikája lényegében „önreferenciává” válik, és amikor a különböző eszközök közötti arbitrázs érvelése már nem érvényesül: az aránytalanul magas árat ma csak az a meggyőződés indokolja, hogy „ holnap magasabb ”, amikor az egyéb eszközök áraival való összehasonlítás nem tudja igazolni.
Az első kérdés egyszerű: a kriptopénzek szisztémás buborékok, vagyis olyan válságok, amelyek veszélyeztethetik a pénzügyi rendszert mint egészet és általában a gazdaságot (például a 2008-as válságot) ?
A válasz egyértelműen nem. Néhány ábra annak igazolására:
- Származtatott ügyletek piaca (2010-es adatok): 783 billió USD
- Globális részvénypiac: 69 billió dollár
- A Forbes által megállapított 2043 milliárdos vagyona: 7670 milliárd dollár
- Kriptovaluták:
700 milliárd dollár
Ráadásul a kriptovaluták még néhány évig még messze vannak attól, hogy beszivárogjanak a nagyobb pénzintézetekbe. Így ezen eszközosztály értékének csökkenése nem lesz jelentős hatással a monetáris és pénzügyi rendszerre.
A fekete hattyú Ausztráliában őshonos madár, ahol Nyugat-Ausztrália államának jelképévé vált. Ahogy a neve is sugallja, fekete tollazatú hattyú.
Korszakunk első százada óta azonban Európában általánosan elfogadott volt, hogy a hattyúk mind fehérek voltak, és ennek ellenkezőjét állítani enyhe őrültség volt.
A fekete hattyú felfedezése ezért megkérdőjelezte az akkori emberek mély meggyőződését. Meglepetésre ezután azonnal következik a posteriori, egy új normális helyzet, amelyben létezése természetes módon áramlik. Igen, vannak fekete hattyúk, de kiszámítható volt, hogy nem ?
Milyen kapcsolat van a témával ?
A fekete hattyú kifejezést a pénzügyekben gyakran használják egy olyan váratlan esemény kijelölésére, amelynek súlyos következményei vannak, amelyek alaposan megváltoztatják a gondolkodásmódot, és újradefiniálják a pénzügyi gyakorlat alapját képező posztulátumokat.
A fekete hattyú korabeli példája: az ingatlanok visszaesése az Egyesült Államokban 2007-ben (tehát egy buborék vége), először a második világháború óta, amely a 2008-as válságot váltotta ki.
A buborék felszakadása gyakran e fekete hattyúk egyikének megjelenésének a következménye, jellemzően az előző példában.
Következményként elmondhatjuk, hogy azok a buborékok fájnak a legjobban, amelyeket nem látunk megérkezni, és amelyek az árnyékban megduzzadva felrobbannak, amikor mindenki azt hiszi, hogy lehetetlen.
De mit mondhatunk a kriptovaluták esetében? Nincs olyan nap, hogy ne jelenne meg olyan cikk, amely figyelmeztetne a szörnyűen parázsló buborékra, vagy a világ híres finanszírozója, mielőtt felvilágosult véleményt mondana a kriptográfia-apokalipszisről.
Itt inkább az első buborék jelenlétében leszünk, amelyre mindenki számít, anélkül, hogy ez eljönne.
A kriptopénzeket gyakran kritizálják azért, mert nem szélsõk, mivel semmilyen valós, fizikai vagy anyagi eszközhöz vagy tárgyhoz nem kapcsolódnak.
Ez az állítás már megérdemli a minősítést. A Bitcoin például egy teljes hálózat: szerverek, a blokkláncot befogadó számítógépek, és különösen a bányászok, akik a Bitcoin-nak szentelt hardverrel bányásznak.
Sőt, a bitcoinokat gyakran kritizálják és helyesen teszik, mivel összességében fogyasztják az áramot.
Ez az infrastruktúra ugyanolyan valós, mint az azt kísérő energiaszámla.
Ezután ne feledje, hogy ez ugyanolyan megfoghatatlan, mint a hagyományos pénznemek. Az euró nem más, mint egy számla, amelyet egy globális bankhálózat számítógépeire írnak. A bankjegyek nem értékesebbek, mint a papír súlya vagy a sima papírra írt Bitcoin privát kulcs.
Végül mit kell mondani a gyűjthető eszközökről ?
Mi a tömb "valódi" értéke? Rosszul kopott vászon, hámló festék és egy fakeret, amely legfeljebb tűzindító lehet. Legjobb esetben 50 centes gazdasági érték.
Rosszabb, mi a helyzet egy évszázados bélyegzővel (és mi több nyomtatási hibával) ?
Mi a helyzet akkor Leonardo da Vinci festményével, amelyet 450 millió dollárért adtak el? A "valódi" értéke nagyobb, mint a Bitcoiné ?
A festmény értéke csak társadalmi, és a festménynek nincs gazdasági értéke.
A "Tre skilling yellow" egy svéd bélyegző, amelyet kék-zöld színnel kellett volna nyomtatni, és amelyet végül sárga színnel nyomtattak. Emiatt egyedülálló és 2,1 millió eurót ér.
Az eddiginél több érték egyedülállóan társadalmi, ennek a bélyegzőnek nincs funkcionális felhasználása. Filatélia akkor örök buborék ?
Az Ember nem hideg haszonelvű gép, és értéket tulajdonít annak, aminek semmi sincs, különösen, ha ritka, mint ez a bélyeg, vagy Da Vinci festménye (mivel ez utóbbi nem lesz képes többé újat festeni).