Egyszer és mindenkorra gyümölcs ≠ fruktóz - táplálékosan

Én vagyok Chris Michalk. Egy anyagcsere-betegség során 2014-ben alapítottam a blogot, és én vagyok az ember a legtöbb edubily szöveg mögött. Alapképzésemet sejtbiokémiai szakon végeztem (1,0; tanfolyam: BSc. Élettudományok). Inkább olyan témákkal foglalkozom, amelyek az egészség optimalizálását és teljesítményét érintik, és én vagyok az ötödik könyvünk, az "Egészség optimalizálása, a teljesítmény növelése" című könyv szerzője, amelyet 2019-ben adott ki a Springer-Verlag.

Néha elgondolkodik azon, vajon valóban megérkeztünk-e 2020-ban ... vagy 2009-ben vagy 2010-ben akadtak-e közülük néhányan.

Abban az időben az emberek azt hitték, hogy tudják, hogy megtalálták a tettest a világ összes táplálkozási problémájához: cukor. Pontosabb: Fruktóz. És elég gyakran ezt önkényesen ötvözték a "szénhidrátok- Cserélve.

Tényleg, ma elég gyakran meg kell fognod a fejedet: Hogyan lehet a "szénhidrátok" felelősek mindezért, amikor bebizonyosodott, hogy a föld legegészségesebb lakossága is - költségköltségek miatt természetesen nem tudnak annyira táplálkozni a táplálkozásról, amennyit csak tudnak mi - főleg keményítőt, gyümölcsöt és zöldséget fogyasztunk?

Kitava stb. Cáfolja a tézist

Még akkor is, ha sokan már nem hallják. Ilyen populációk közé tartoznak a kitavaiak is, Lindeberg et al. és elemezték a híres Kitava-tanulmányban:

Következtetések: Az elemzett változók közül a karcsúság és az alacsony diasztolés vérnyomás tűnik a legjobb magyarázatnak a stroke és az ischaemiás szívbetegség nyilvánvaló hiányára Kitava-ban. Az alacsonyabb szérum koleszterinszint további előnyökkel járhat. Az étkezési szokások közötti különbségek megmagyarázhatják az eredményeket.

A Kitavans-ban talált alacsony szérum inzulinszint az életkor előrehaladtával csökken, hozzájárul annak bizonyításához, hogy a nyugati életmód az inzulinrezisztencia egyik fő oka. Az alacsony szérum inzulin részben megmagyarázhatja a szív- és érrendszeri betegségek alacsony előfordulását a kitavanoknál, és valószínűleg összefüggésben van a kifejezett vékonyságukkal.

Csodálkozik: A kitavai lakosok főleg szénhidrátokat fogyasztanak, és még mindig nincsenek olyan problémáink, mint amilyen itt van. Nem lehet olyan drasztikus genetikai különbség, hogy a szénhidrátok csodálatos egészséget teremtsenek ott ... és megbetegítenek minket.

Folytathatnánk más populációkkal is ... de hagyjuk ezt.

A nyugati életmód (!) Beteggé tesz

Tény: Úgy tűnik, hogy egy ilyen nem nyugati életmód egészségessé tesz. Míg a nyugati életmód - csak körül kell nézni és körül kell kérdeznie - megbetegszik.

Az ott élőknek az életkor előrehaladtával még alacsonyabb az inzulinszintje - nálunk először idős korban válik igazán inzulinrezisztenssé és cukorbetegsé. Nem ismernek szív- és érrendszeri betegségeket, minden második ember belehal. Szóval, nem tudom, hogy az emberek nem tudnak-e kognitív módon képesek-e megérteni valami olyan komoly dolgot, mint ez?

Mert ez azt jelentené: minden második ember hiába hal meg. Dühösek vagyunk a koronavírus okozta halálesetek miatt. Oké, egyre cinikusabb. Tehát elméletileg feltételezhető, hogy legalább két táplálkozási valóság létezik:

Olyan, amelyet akkor tapasztal, amikor úgy eszik, mint egy Homo sapiens a vadonban.
És olyat, amelyet akkor tapasztal, ha nem.

A Homo sapiens "helyes étrendjének" közös nevezője valószínűleg elsősorban kevésbé feldolgozott ételeket fogyaszt. Kevin Hall neves kutató csak tavaly bizonyította be, hogy valami „varázslat” működik. Kimutatta, hogy az emberek 500 kalóriát esznek, ha belemennek a nyugati táplálkozási valóságba.

A helyes életmód, amely a Homo sapiens normál étrendjén alapszik, önmagában sokat igazít. Tehát nem kell attól tartania, hogy túl tudja-e enni az almát vagy sem. Különböző okokból.

A gyümölcsből származó fruktóz egyáltalán nem fruktóz

de Manuel Neuer. 🙂

Valószínűleg a legfontosabb ok az, hogy a gyümölcsből származó fruktóz valójában nem fruktóz, hanem glükóz. Szintén egészen új, két évvel ezelőtt a szintén jó Cell című folyóiratban jelent meg:

Bal: Az alacsony fruktózszint a belekben glükózzá metabolizálódik. Jobbra: A fruktóz nagy mennyisége megkerüli ezt a mechanizmust, ezért nagyobb mennyiségű fruktóz éri el a testet, különösen a májat.

A bal oldalon el lehet képzelni: a gyümölcs. A gyümölcs kevés kalóriát tartalmaz térfogategységben, viszonylag kevés cukrot, rostot és másodlagos növényi anyagokat biztosít. A mátrix lassítja a cukor vagy a fruktóz felszabadulását is. Eredmény: A szervezet észre sem veszi, hogy fruktózterhelés éppen bejött, mert nem is a májba kerül.
A jobb oldalon azt is el lehet képzelni: 300 ml kólát pumpáltak ki.

Itt is el kell mondanod: az anyagcserével ésszerűen egészséges emberek megkóstolhatják, hogy a kóla nagyon édes, és kisebb kortyokat iszogatnak, ezért ne menj egyenesen a fejükbe a cuccal.

Ez azt jelentené, hogy az utolsó embernek már meg kellett volna értenie, hogy az egészséges táplálkozás kapcsán határozottan nem fogyaszthat túl sok fruktózt gyümölcs formájában - és ennek megfelelően nem feltételezheti, hogy a gyümölcs metabolikusan is megbetegíthet valakit.

Végül egy fontos megjegyzés: Megtudtuk, mennyire fontos egy jól zárt bél, és hogy az egészségtelen életmód miatt a bél lyukas lehet. Ha most kicsit tovább gondolkodik, meg fogja érteni, hogy az elveszített gátképesség egyben biztosítja, hogy jóval több cukor kerüljön be a szervezetbe magas cukorfogyasztás mellett ...

Így a kör ismét bezárul: az életmód a meghatározó.

Az utolsó fent Cikk Azt mondtam, hogy elég gyakran kell hinni. De tartsd meg a helyes dolgot, metaszintről nézve. Mert: Nem lehet, hogy 2018-ig úgy gondoljuk, hogy a gyümölcsből származó fruktóz megbetegszik.

Csak annak kiderítésére, hogy a test mégsem olyan hülye, és feltalált egy mechanizmust a fruktóz "ártalmatlanná" tételére. Ez előttünk egyértelmű lehetett.

Megjegyzések (21)

Mi van a csípős gyümölcs turmixokkal?

Tőled függ. Ha anyagcserében egészséges vagy, és az energiaigényed kielégítésére használod, akkor ez nem lehet dolog.

Mármint kifejezetten az anyagcsere szempontjából. Néha azt hallja, hogy a pürésítés az emésztési sebességet hasonlóvá teszi a finomított cukoréval

Igen, tudom, és ezt a hátteret figyelembe véve a válasz érthető.

itt semmiképp sem „minden második ember ingyen hal meg” - azért halnak meg, mert túl sokaként már fogy a papír, a levegő és minden más is, ők a többlet, amelyre senkinek nincs szüksége és nem akar: Ezenkívül a halálukat a rokonok is meglehetősen sokat fizetik, tehát semmi sincs velünk ingyen, ingyenes gibbettel, semmi több, nézd, fizetnem kell neked a televízióért, bár nincs ilyenem, ha!

át kellene gondolnia, hogy csak bogyókból, kékből, habkőből, brómból, fügekaktuszból éljen.
Kedvező cukorarány ... Walter Schaube írt róla.

Ez jó lenne, mert minden nap a reggeli turmixba keverem az étkezési poromat 😀

Ha már gyümölcs vagy, mikor lenne megfelelő idő? Reggel, délben, este?

Az az idő, amikor a gyümölcs még fogyasztható, összefüggésben lehet a gyomor ürítésével. Egy megfigyelés azt a következtetést vonta le, hogy a gyümölcs erjed, ha hosszú ideig a gyomorban marad, és így alkoholt képez, és hangsúlyozza a májat (transzamináz-növekedés).
Tehát ha lefekvés előtt eszik gyümölcsöt, májértékei hamar alkoholista benyomást kelthetnek. 😉

Kelet mindenképp reggel ... mert amúgy sem marad sokáig a gyomorban (kb. 20-40 perc) és a cukorban
amúgy is elégetik, feltéve, hogy nem teszed túlzásba a kalókat. A kalória-korlátozás és a gyümölcs minden bizonnyal optimális lenne ... ja, igen és este vacsora ... rosszabbul és hosszabb ideig alszom.

A cikk azt mutatja, hogy a fruktóz glükózzá alakul a belekben, feltéve, hogy ez a kapacitás nincs túlterhelve?! Legfeljebb ennek kell lennie cukor/fruktóz fogyasztása esetén. És hogy a fruktóz "csak rossz", szintén nem igaz: https://edubily.de/kohlenhydrate/warum-fructose-nuetzlich-sein-kann/

Nem gondolom, hogy a gyümölcsből származó fruktóz káros a máj számára, végül is stabilizálja a vércukorszintet. Ezért mindenképpen hasznosnak tartom reggel és egy sportfoglalkozás után

Nagyon jól megírt. Értékes hozzájárulás! Köszönöm.

Nagyon szép! Bátorítson benneteket, és mivel a rozshoz mint élelemre is kell kovász, az erjesztett ételek is szerepet játszanak.

Úgy gondolom, hogy nem lehet összehasonlítani bennünket az őslakosokkal. Hány órát ülnek naponta? Valószínűleg 5 perc. A szénhidrátok és a fruktóz energiává alakulnak át, amelyet mozgatni kell. Ha nem tud jól mozogni egy irodai munkában 8 órán keresztül, autóval ingáznia kell, és este gondoznia kell a gyerekeket, akkor jobban jár a LowCarb, vagy tévedek? Az étrendet a többi életmódhoz kell igazítani. A borzalmas állattenyésztésből származó hús és tejtermékek túlzott fogyasztása természetesen szintén katasztrófa. Csak a szerves növényzet, a dió és a hüvelyesek maradnak a napi étrendhez, és időnként az ellenőrzött, alacsony mérgezésű mezőgazdaságból származó gyümölcs és hús ...

Kérjük, ne adjon hozzá semmit, ami nincs ebben a cikkben. A cikk üzenete a következő: Egyél természetes módon és az életmód döntő fontosságú. Nem azt mondja: üljön egész nap, és csak szemetet egyen. Az alacsony szénhidráttartalom egy megközelítés, de határozottan nem az egyetlen.

Mi érdekes Kitava-ban?

Kitava egy kis sziget Pápua Új-Guineában, az Egyenlítő közelében. A szigetnek csak körülbelül 3000 lakosa van.

Steffan Lindeberg Kitava-tanulmánya szerint az úgynevezett életmódbeli betegségek egyike sem fordul elő!

A Kitava diéta szénhidráttartalma nagyon magas (az energiatartalom kb. 69% -a). A fő étel a gyökérzöldségek (jam, édesburgonya, taro és tápióka). Gyümölcsöket (kókusz, banán, papaya, ananász, guava, görögdinnye és sütőtök), néhány zöldséget és egy halat is fogyasztanak.

A táplálkozási guruk szempontjából az egészség kizárólag a "helyes" étrendtől függ. A "helyes" étrend az Egyenlítőnél, a megfelelő étrend Közép- és Észak-Európában is?

A kitava-szigetiek törzsi társadalomban élnek. A természetben élnek, és nem szennyezik őket háztartási és mezőgazdasági vegyszerek. A gyógyszeripari termékek és a hagyományos orvosi gyakorlatok, például gyógyszeres kezelés, császármetszés, oltások és higany-amalgám nem fognak károsítani.

A talajok gazdag ásványi anyagokban és nyomelemekben. A nap egész évben süt. Az emberek sokat mozognak, állandóan a szabadban vannak és enyhén öltözöttek.

A lakosságnak még mindig vannak egészséges mitokondriumai! A nagyszerű szülők egészségesek voltak, a nagyszülők, a szülők egészségesek voltak, és a gyerekek is!

Akik napsütésben élnek az Egyenlítőnél, könnyen elviselik az egészséges szénhidrátokat.

Aki Közép- és Észak-Európában él, a nap nagy részét beltéren tölti mesterséges megvilágításban, és mitokondriális károsodást szenvedett generációk óta, csak nagyon kevés szénhidrátot képes tolerálni anélkül, hogy hosszú távon megbetegedne.

Ezért egy teljes szövegszakasz az „életmódról” szól

Nem feltételezném azonban a feltételezés két állítását:
- Nincs bizonyíték arra, hogy a mitokondriumunk egészséges embereknél nagymértékben diszfunkcionális lenne, és hogy ez öröklődés szempontjából epigenetikus komponensnek van alávetve.
- Az Egyenlítőnél - akárcsak nálunk - bárki, aki anyagcserében egészséges, "könnyen elviseli az egészséges szénhidrátokat". Ez Hawaiiban sincs másként, mint Németországban. Fordítva: Azok, akik a mitokondriális diszfunkció miatt nem tolerálják a szénhidrátokat, nem lesznek képesek a zsírsavak megfelelő anyagcseréjére sem, így felesleges felvetni, hogy melyik szubsztrát a jobb. Ha az alapozás téves, egyik sem fog jól menni.

Mi a helyzet az aszalt gyümölcsökkel és turmixokkal?