Elállási jog az egyedileg gyártott árukra; Internet törvény München
Elállási jog az egyedileg gyártott árukra
A fogyasztók általában törvényes elállási joggal rendelkeznek az online kereskedelemben. A törvény ez alól csak néhány kivételt tesz. Az egyik legfontosabb kivétel azoknak az áruknak a vásárlására vonatkozik, amelyeket a vevő specifikációi szerint gyártottak és a fogyasztó személyes igényeihez igazítottak. Ami elméletileg egyszerűnek hangzik, a gyakorlatban nehéz differenciálásokhoz vezet. A dortmundi kerületi bíróság és a düsseldorfi regionális bíróság két jelenlegi határozatban ellentétes következtetésekre jutottak.
A BGB 312. g (2) bekezdés 1. §-ának konkrét szövege szerint a törvényi elállási jog nem vonatkozik a szerződésekre
nem előre gyártott áruk szállítására, amelyek előállításához a fogyasztó egyéni választása vagy meghatározása a döntő, vagy amelyek egyértelműen a fogyasztó személyes igényeihez vannak igazítva.
Tehát nem minden olyan termékről van szó, amelyet (például logisztikai okokból) csak az ügyfél megrendelése után gyártanak, hanem csak azokról az árukról, amelyeket az ügyfél egyedi kívánságai szerint állítanak össze.
Amire igenlő választ kell adni, például testre szabott ruhák vagy egyedi gravírozású ékszerek esetében, különösen a bútorokkal való kereskedelem során válik problémássá, vagy például olyan számítógépekkel, amelyeket különféle alkatrészekből állítanak össze az ügyfél specifikációi szerint.
Egy régebbi elvi határozatában a Szövetségi Bíróság (2003. március 19-i ítélet - VIII ZR 295/01) rögzítette a 312d. § (4) bekezdésének korábbi rendelkezésének előfeltételeit. A BGH szó szerint:
A fogyasztó elállási joga tehát csak azért van kizárva, mert az árukat "a vevő specifikációi szerint" gyártják, ha a vállalkozó jelentős gazdasági hátrányokat szenved a megrendelésre készített áruk visszavételével, amelyek kifejezetten ehhez kapcsolódnak, és abból fakadnak, hogy az áruk csak az ügyfél megrendelését követően vannak. akinek külön kérését tették. Ezzel szemben a már előállított áruk visszavételével mindig járó hátrányok nem elegendőek ehhez. A törvény szerint a vállalkozónak ezt el kell fogadnia.
Két előfeltétel létfontosságú:
1. Az áruk gyártását nem lehet egyszerűen megfordítani
A vállalkozónak ésszerűnek kell lennie az áruk visszavételére, ha viszonylag kevés erőfeszítéssel képes azokat újrafelhasználható alkatrészeikre szétszerelni.
A BGH által 2003-ban elhatározott esetben a kereskedő e kritérium miatt kudarcot vallott. Tárgya egy notebook értékesítése volt, amelyet standard alkatrészekből állítottak össze a megrendelésre épített elv szerint. A kereskedő viszonylag kis erőfeszítéssel (abban az esetben kb. Három munkaóra és kevesebb, mint az áru értékének 5% -ába kerül) viszonylag kis erőfeszítéssel tudta újra szétválasztani az alkatrészeket, és később újra felszerelni őket. A bírák véleménye szerint ez ésszerű volt számára, így ennek eredményeként el kellett fogadnia a visszavonást.
A düsseldorfi regionális bíróság (2014. február 12-i ítélet - 23 S 111/13 U) egy másik ügyben más következtetésre jutott. Olyan kanapéról volt szó, amely egyedi megrendelésre készült az ügyfél számára, aki 578 tervezési lehetőség közül választhatott. A kanapét nem standard alkatrészekből állították össze, hanem csak megrendelésre készítették. Nem volt látható, hogy ezt hogyan lehetne megfordítani.
2. Az individualizálás miatt az áruk gyakorlatilag értéktelenek a vállalkozó számára
Ha az árukat nem lehet újrabontani minden további nélkül, az attól függ, hogy az áru egészét nem lehet-e már egészben értékesíteni, vagy csak jelentős nehézségekkel vagy árcsökkenésekkel.
A düsseldorfi regionális bíróság is megerősítette ezt a kritériumot. Az ügyfél volt az első és egyetlen, aki pontosan ebben a konfigurációban rendelte meg a kanapét. A bírák elfogadták a kereskedő előadását, miszerint szinte lehetetlen újból eladni a kanapét, vagy csak kis kedvezménnyel. Ennek eredményeként a bíróság ezért elutasította az elállási jogot; az ügyfélnek meg kellett tartania a kanapét.
A dortmundi kerületi bíróság azonban más következtetésre jutott (2015. április 28-i ítélet - 425 C 1013/15). Ott is egy személyre szabott kanapéról volt szó (esetleg ugyanaz), az ügyfelek 578 elképzelhető tervezési változat közül is választhattak. Ennek ellenére a bíróság feltételezte, hogy a kereskedő újra el tudja tudni adni a kanapét. A kanapé fekete-fehér színkombinációban volt, amelyet a bíróság „standard színeknek” nevezett. A kanapé ebben a kombinációban is látható volt az ajánlat oldalán található termékfotón. Végül a helyi bíróság megerősítette a vevő elállási jogát egyedi esetekben; a kereskedőnek vissza kellett vinnie a kanapét.
Noha az LG Düsseldorf ítélete nem nevezi meg a kanapé modellnevét, a szín- és a kiviteli változatok száma arra utal, hogy valószínűleg ugyanaz a kanapémodell, mint az AG Dortmund esetében. Kiderült, hogy nem is lehet minden elemre egységes értékelést adni, de ez egyes esetekben akár a konkrét tervezési változattól is függhet.
Következtetés: Az ítélkezési gyakorlat eredményei azt mutatják, hogy egyedi esetekben nehéz értékelni az elállási jog fennállását vagy hiányát. A moduláris elv szerint újra összeszerelhető és szétszerelhető áruk esetében a kiskereskedőnek általában vissza kell vennie az árut. Bonyolultabbá válik, ha az árut nem lehet újra könnyen szétszerelni. Ha feltételezhető, hogy a kiskereskedő újra el tudja adni az adott terméket, akkor rendszeresen el kell fogadnia a visszavonást. Alapszabály, hogy minél szokatlanabbak az ügyfél különleges kérései, annál valószínűbb, hogy a kiskereskedő visszautasíthatja azok visszavételét.
Mire kell figyelnie a kiskereskedőknek ettől függetlenül: Az ajánlatnak egyértelműen be kell mutatnia, hogy az árukat a vevő specifikációinak megfelelően gyártják.
Mivel a személyre szabott termékekre vonatkozó távollevők közötti szerződésekről való elállás jogának kérdése nagyon fontos, beszámoltunk az EB határozatáról is, amely meghatározta az elállási jog alóli kivételeket.