Elhízási sebészet - Az AEP eljárás helytelen hozzárendelése MDK - myDRG - DRG-Forum 2020 Medical Controlling,
Helló és csodálatos jó napot kívánok,
Van egy kérdésem, ez a PAt. gyomorszalagot 2005-ben helyeztek el saját költségén.
Most visszatér, mert A portkatéter szivárgása és Krónikus kolecisztitisz kolecisztolithiasisban.
Patot megoperálják. A pénztárgép most nem akar fizetni. Mivel a beteg 2005-ben maga fizette a gyomorszalagot. Van-e jelenlegi esetjog az ilyen esetekről?.
Előre is köszönöm Üdvözlet, a Hütti
nincs szükséged semmilyen joggyakorlatra, csak az SGB V. Az egészségbiztosító társaságnak fizetnie kell az orvosilag szükséges beavatkozásokért;.
Az 52. § (2) bekezdése ekkor kimondja:
"Ha a biztosított orvosilag nem jelölt esztétikai beavatkozás, tetoválás vagy piercing révén kapott megbetegedést, az egészségbiztosító társaságnak ésszerű összeget kell fizetnie a biztosítottnak, és a kezelés időtartama alatt részben vagy egészben el kell utasítania vagy vissza kell térítenie a táppénzt. "
Ha az egészségbiztosító azon a véleményen van, hogy a gyomorszalag orvosilag nem jelzett esztétikai műtét, akkor az egészségbiztosítónak fizetnie kell a biztosítottnak, de természetesen nem az orvosilag szükséges utóműveletet végző kórháznak, hogy hozzájáruljon a költségekhez.
Képzelje el, hogy a "javító" kórháznak magának kellene viselnie a következményeket, hogyan képzeli ezt a pénztárgép? Minden műveletnél meg kell kérdeznie, hogy az előzetes beavatkozás orvosilag is szükséges volt-e? Abszurd.
_____________________
Dr. med. Volker Blaschke
Szia dr. Blaschke,
Úgy látom, hogy ez minden, csak nem abszurd. Miért kellene a szolidaritás közösségének vállalnia a saját maga által végzett műveletek utólagos költségeit?.
Ez kevésbé gyakori a gyomorszalagoknál, mint a klasszikus mellműtéteknél. Egy idő után az önköltséges implantátumot orvosi okokból el kell távolítani.
Senki sem vonja kétségbe a műtét orvosi szükségességét. A kórház itt is a természetbeni juttatás elvének részeként teljes egészében megkapja a költségeket a KK-n keresztül. De szerintem teljesen helyes, ha az egészségbiztosító a visszatérítési igény részeként visszavesz egy megfelelő részt a biztosítotttól.
Nem értem, miért kellene fizetnem Frau Schmitznek a mellért, mert nem szereti az övét. És ha az első műtét orvosilag (!) Szükséges lett volna, akkor egy alkalmazás átment volna a KK-n.
Nincs ez másként a gyomorszalagokkal sem. Egyetlen törvényes egészségbiztosítással rendelkező személy sem jár át a pénztárgépen a művelet előtt. Néhány ezer euró kezelési költségről van szó. Ha az egészségbiztosítási pénztár - és esetleg a kifogásbizottság vagy a főtitkár - elutasítja, és a biztosított a szalagot saját költségére használhatja, miért kellene az egészségbiztosítási pénztárnak/a szolidaritási közösségnek mindenért önállóan fizetnie a későbbi műveletekért?
Személyes véleményem szerint az SGB-t át kell írni és a "megfelelő mennyiségben" a "teljes összegre" váltani.
Sajnálom, ha valakit ez személyesen érint, de részemről nincs megértés.
Sok üdvözlet és a nap pihentető pihenése
Rajnai kilométer 660
Véleményem szerint csak arról volt szó, hogy a költségek megmaradnak-e a kórházban.
Üdvözlettel
Dr. med. Roland Balling
sebész
Orvosi kontroller
"Orvosi minőségirányítás"
Sebészeti Klinika, 82229 Seefeld
akkor félreértettél, kérlek, olvasd el újra nyugodtan a cikkemet. Abszurd, ha a "javító" kórházat anyagi felelősséggel kell terhelni a teljesítményéért, vagyis a szövődmény megszüntetéséért.!
A költségviselőnek a biztosítottal/személyekkel kell kapcsolatba lépnie, és nem a kórházzal, ahogy azt a törvény előírja. Hogy a cikkben megnevezett költségviselő mire tud kitalálni, az számomra nem egyértelmű. A feltétel nélküli megtakarítási vágy valószínűleg a gondolat atyja volt, mielőtt a gondolkodást alkalmazták volna.
_____________________
Dr. med. Volker Blaschke
semmi felesleges gond, az említett utólagos költségek biztosan nem fognak ragaszkodni a kórházhoz. Inkább ezeket először a KK vállára vagy kinyújtja. A KK alkalmazottjának ezután megtisztelő feladata a „megfelelő összegben” megtéríteni a felmerült költségeket. Valószínűleg el tudja képzelni, hogy néz ki ez a gyakorlatban.
A DRG-Rowdy szerint én is azon a véleményen vagyok, hogy az SGB V 52. § (2) bekezdését annyiban kell módosítani, hogy azt itt olvashassák: „A biztosítottaknak esztétikai műtét miatt van olyan betegségük, amelyet orvosilag nem jeleznek, tetoválás vagy piercing van. az összes később felmerülő költséget a biztosítottnak kell viselnie ".
El kell ismerni, hogy egy ilyen változás kevésbé jövedelmező lenne a szolgáltatók számára, mert akkor maguknak kell vállalniuk a "megtisztelő" feladatot, majd maguktól kell beszedniük a felmerült költségeket (ha ez likvid).
Miért (a SGB V. 52. §-a szerint) miért kell a biztosított közösségnek "megelőlegeznie" ezeket a (nem heraldikus) utólagos költségeket és végül "ráülnie", az számomra még mindig érthetetlen.
Üdvözlettel
Megtakarítási herceg
El kell ismerni, hogy egy ilyen változás kevésbé lenne jövedelmező a szolgáltatók számára, mert akkor maguknak kell vállalniuk a "megtisztelő" feladatot, majd maguktól kell beszedniük a felmerült költségeket (ha ez likvid).
Miért (a SGB V. 52. §-a szerint) miért kell a biztosított közösségnek "megelőlegeznie" ezeket a (nem heraldikus) utólagos költségeket és végül "ráülnie", az számomra még mindig érthetetlen.
Üdvözlettel
Megtakarítási herceg
Mert nem lehet, hogy EGY kórház játszik a KK-val szemben a behajtási irodával, majd egyedül ül a költségeken. Mert (még akkor is, ha teljesen beleegyezek a beteg teljes fizetésének követelésébe!) Elég igazságtalan ilyen házakat kivetni helyettük egy házra, figyelem! SZOLIDÁR KÖZÖSSÉG. hogy mindenkinek szétossza!
Az orvosi kontrolling helyettes vezetője
Egészségügyi és szociális ügyek szakembere (IHK)
MDA
Mert nem lehet, hogy EGY kórház játszik a KK-val szemben a behajtási irodával, majd egyedül ül a költségeken. Mert (még akkor is, ha teljesen beleegyezek a beteg teljes fizetésének követelésébe!) Elég igazságtalan ilyen házakat kivetni helyettük egy házra, figyelem! SZOLIDÁR KÖZÖSSÉG. hogy mindenkinek szétossza!
Támogatom a Savings Prince-t. Készpénzfizetés, mellnagyobbítás implantátumokkal vagy gyomorszalag telepítése ugyanúgy működik. Akkor ugyanez lehet a kapszulakontraktúra működésével is, ha egyértelműen szabályozták volna, nem? Figyelem, ez természetesen elszakadt az első kiküldetés esetétől, de a korábbi kívánt szolgáltatások tiszta szövődményei esetén.
Feltételezem, hogy nem akarja, hogy a hozzájárulásaiból finanszírozzák őket (függetlenül attól, hogy GKV vagy PKV), mint én az enyéimből.
Túl gyorsan olvastam. Sajnálom.
De nálunk az a helyzet, hogy természetesen a teljes összeget kifizetjük a kórháznak. És eddig valóban minden összeget visszafizettek a biztosítottak.
Nekem sem lenne gondom, ha ezeket az összegeket a fő vámhivatalon keresztül vinnék be. Erre azonban még nem volt szükség.
Sok üdvözlet és a nap pihentető pihenése
Rajnai kilométer 660
RENDBEN. De megdöbbentő, hogy a költségviselők itt felülmúlják a védjegyet. De volt egy MDK-jelentésünk is, amely arra a következtetésre jutott, hogy a bonyodalomkódot (itt ND néven, mivel a felvétel valójában más ügyről készült) nem szabad kódolni, mert az előző műveletnél volt (egy másik házban) végzett!) nem volt orvosilag szükséges beavatkozás.
Üdvözlet, legyen szép 2. advent,
_____________________
Dr. med. Volker Blaschke
Minden valahogy OT:
Ismét: Teljesen egyetértek abban, hogy a beteg felkapja a saját zsebét ezekért a dolgokért.
De azt sem látom, hogy az EGY kórház akkor játssza le a KKn kizárását. És nem látom, hogy EGY Kórház maradna a költségekkel.
Ellenkező esetben a kórházaknak jogukban áll, hogy csak az ELŐTÉRÍTÉS ellen hajtsanak végre ilyen kezeléseket, ami nem jelent mást, mint azt, hogy megtagadhatják a kezelést!
Az egészségbiztosító társaság előlegeket fizet a kezelésért, majd megismételheti a biztosított személytől származó pénzt, és ha a biztosított nem tud fizetni, a SOLIDARGEMEINSCHAFT viseli a költségeket, és nem csak kórház. Ezt nevezzük "a teher sok vállra terjesztésének"; valójában a szolidaritási rendszer alapelve (a KKn-ból is ismerni kell).
A kórházak nem a GKV adósságbehajtó irodái!
Milyen egészségbiztosítások AKARNAK az ügyfelek megtartása, és persze hülyeség lenne azt mondani, hogy "ezt nem fizetjük. Nézze meg saját maga, hogyan boldogul", mert ez vitákhoz vezetne; így a KK és a biztosított közötti "vita" könnyen átkerül a kórházakra.
Ellenkező esetben teljesen más javaslataim lennének: Alkoholfüggőség, elhízás, dohányzás, extrém sportok, általában veszélyes sportok (beleértve a futballt és a teniszt is): Ezek mind olyan dolgok, ahol azt mondhatja: "Hé, ez a saját hibája; Fizessen a szolidaritási közösségnek Semmi!" Ember mit takaríthatnánk meg. Egyedül, ha az összes alkoholistának magának kell fizetnie a 15 méregtelenítésért!
Minden 17 éves, aki nem tudja, hol vannak a határai, amikor az alkoholról van szó, egy éjszaka számláját kapja az ITS-től. Minden dohányos maga fizeti az amputációt. Minden DM II mediát megmentünk ("Te kövér vagy és ezért a saját hibád a DM II miatt! Miért kell fizetnünk a" bűneidért "!") És az összes amputációt.
"Hogyan? Tépett el egy keresztszalagot, miközben vasárnap focizott? Nos, akkor kezdjen el spórolni, vagy vegyen fel hitelt!"
És még egyszer: Teljesen egyetértek abban, hogy az esztétikai sebészet "áldozatai" maguk fizetik meg a cuccaikat! De nem látom, hogy egyetlen kórháznak is ilyen kezelési költségei lennének! EZ a szolidaritási közösség feladata. Vagy megvannak, vagy azt mondják, hogy "mindenki maga mellett van". De akkor nincs szükségünk semmilyen egészségbiztosításra, mert akkor mindenki felelős a fedezettségért!
Az orvosi kontrolling helyettes vezetője
Egészségügyi és szociális ügyek szakembere (IHK)
MDA