ELŐSZÓ
Ez a tézis Thierrynek és Jessicának, gyermekeimnek, valamint Colette-nek, feleségemnek szól, aki soha nem kételkedett bennem, ellentétben azzal, hogy mindenféle nehézséggel szemben sikerül elvezetnem a jelenlegi eredményhez.
L M N.
ELŐSZÓ
ennek a tézisnek a kiindulópontja: az igazságtalanság tudatossága, az úgynevezett fejlesztői politológia által Afrikára hárult sors tudata. Az afrikai függetlenséget követően a politológia néhány szerzője megerősíti, hogy a demokrácia mindenesetre lehetetlen a harmadik világ államai nagy többségében.
Maurice Duverger tehát "Alkotmányjogi kézikönyvében" megerősíti, hogy a nyugati demokrácia nem működhet az elmaradott országokban azért, mert a fejlett tőkés államokban fennálló társadalmi-gazdasági feltételek ott nem teljesülnek. Amire szükségük van, az egy "erős étrend". 1 Valójában ez a vélemény csak egy nagyon produktív politikai szociológiai kutatás aktualitását tükrözi, amelyet az észak-amerikai fejlesztői iskola képviselt a strukturális-funkcionális posztulátumok ihlette és amely összehasonlítja a különböző politikai rendszereket a "fejlődés" vagy a politikai szempontból. modernizáció ", az egyik vezető, Gabriel Almond, erőteljes centralizációs és tekintélyelvű tendenciákkal jellemzett politikai rendszerek létrehozását szorgalmazza. 2
Munkájában Politikai fejlődés, 3 Bertrand Badie nagyon részletesen és nagyon kritikusan mutatja be a fejlesztést, és határozottan érvel a "fejlesztõi elmélettel" szakító megközelítések mellett. És még akkor is, ha ebben a kutatásban az uralkodó funkcionalista posztulátumokat sok szerző elutasította, többségük nem mondott le a politikai modernizáció formáinak összehasonlításáról.
Így a fejlesztőkkel azonosított szerzők, Kenneth Organski, Edward Shils, S. Huntington, David Apter határozottan érvényesítik eredetiségüket a gazdasági fejlődés elméleteivel kapcsolatban, mivel különösen hangsúlyozzák, hogy politikai modernizáció egy speciális fogalom, amely megfelelően politikai mechanizmusokra vonatkozik, mint például a differenciálás, az intézményesítés vagy a mozgósítás. Reflektálásuk eredetileg nagyon sokat köszönhet a gazdasági posztulációk által fémjelzett kihallgatásnak az "alulfejlett" társadalmak jövőjéről. 4
Azon invariánsok azonosítása érdekében, amelyek valószínűleg meg tudják magyarázni a harmadik világ politikai rendszereit alapjaikban, de a jövőben is, a fejlesztői doktrína elutasítja azoknak a történészeknek a megközelítését, akik minden helyzetnek meg vannak a sajátosságai, tiltja az általánosítást. a "törvényeket", amelyek hatóköre elég széles ahhoz, hogy tükrözze az ázsiai, latin-amerikai és természetesen afrikai társadalmakban zajló átalakulásokat. A magát a komparativizmus kiváltságos eszközévé nyilvánító politikai fejlődés, az egész gondolat, amely végső soron a fejlesztői megfontolásokból fakad, azon a tényen alapul, hogy összefüggés van a társadalmi-gazdasági fejlettség és a (nyugati) demokrácia szintje között, és hogy a a demokráciában való élet képessége egy bizonyos társadalmak számára fenntartott anyagi és erkölcsi kiváltság körébe esne. Ha azt mondjuk, hogy a demokrácia nem alkalmas a harmadik világ országaira, akkor nem azt kell elítélni, hogy idegen maradjon tőlük ?
Ezeket a fejlesztői feltételezéseket azonban érvényteleníti különösen Arthur Banks munkája, 11 amely azt mutatja, hogy a demokratikus folyamat kialakulása éppen ellenkezőleg a gazdasági és társadalmi fejlődés tényezője. A harmadik világ országaiban az "erős vagy tekintélyelvű rendszer" intézményét illetően, különösen a pretoriaknak a fekete-afrikai modernizáció folyamatában betöltött szerepéről szóló munka összefoglalásában az ML Martin megmutatja, hogy nemcsak a katonaság nem érik el a nemzeti integrációt és különösen azt a gazdasági fejlődést, amelyet a politikai hatalom megragadásának igazolására használnak, de mégsem járnak jobban, mint a civilek. 12 És még ugyanezen szerző későbbi tanulmányában a hadsereget egyes esetekben a fekete-afrikai fejlődési és társadalmi átalakulási folyamat kudarcának egyik fő okaként ismerik el. 13.
A demokráciának e fejlesztő doktrína által előírt előfeltételek közül a legkevésbé sértő a gazdasági, és azt feltételezi, hogy a kirívó egyenlőtlenségek miatt szenvedő nyomorúságos népnek sürgetőbb szükségletei vannak, mint a demokráciának. Ezek az előfeltételek kiegészítésképpen azon az elgondoláson alapulnak, hogy a fejlesztési folyamat olyan mértékben felborítja a környezetét, hogy olyan destabilizálódást vált ki, amely nem kedvez a szabadság rendszere felépítésének. A valóságban ez az elképzelés csak egy része a fejlődés és a történelem lineáris jövőképének, amely átalakul a múlt egyszerű jelenre vetítésévé, anélkül, hogy ott megjelennének a változás mechanizmusai. 14
Ha valaki a határig venné a fejlesztői logikát, könnyen eljutna arra az állításra, hogy létezik egyfajta haláleset, amely a harmadik világ államait tekintélyelvűségre, sőt diktatúrára ítéli. Azonban a demokrácia szabadságrendszerként való felfogásával, amelynek lényege egy olyan kormány megszervezése, amely az emberek nevében gyakorol és "féksorozatoknak van kitéve, amelynek célja garantálni, hogy az ilyen hatalmat gyakorló hatóság az irányítást nem azok élik visszaélésszerűen, akiket kormányra hívtak ", 15 mivel számunkra úgy tűnik, ez a szabadság nem osztható meg.
A szabadság valójában nem lehet bizonyos úgynevezett fejlett nemzetek kiváltsága, másoknál pedig figyelmen kívül hagyható, mert szegények. Nincs olyan szabadság, amely jó Európának és rossz Afrikának, vagy fordítva. Vegyünk mimikát, annyira mutatja be magát az emberiség történelmének egyik legmélyebb jegyeként és mindenesetre a politikai intézmények területén: az egyik társadalomtól a másikig, az egyik országból a másikba felvett kölcsönök mindig állandó jelenség volt. Például nyugaton: Angliától Franciaországig, Európától az Egyesült Államokig, Észak-Amerikától Latin-Amerikáig ... Japán és India példái is megmutatják, hogy a modern típusú demokratikus intézmények nem csak nem Nyugati társadalom, de együtt jár a szóban forgó társadalom hagyományos értékeinek tiszteletben tartásával is.