Emberek, hagyjátok abba a szart Hans Sigls küzd a média fölött a szivárványos sajtó hazugságai ellen
„Hegyi orvosként” az 50 éves Hans Sigl színész évek óta fantasztikus minősítéseket ad a ZDF-nek, és akár hétmillió néző is rendszeresen ráhangolódik. Mások is szeretnének valamit a sikerből: a szivárványos sajtó kiadói. Minden héten felteszik Sigl arcát a durranó újságok címlapjára, és sokkoló címsorokkal állnak elő.
Sigl nyilvánosan védekezik, mint egyetlen más híresség sem a „kibaszott sárganyomó” „Vollhonkjaival” szemben, de nem engedik el. Időközben a szerkesztőségek a feleségét is megcélozzák. Hogyan tudom ezt kezelni? Mely hazugságok ragadtak különösebben? És miért ad még mindig interjút ilyen papíroknak? Egy hamburgi szálloda előcsarnokában találkoztunk Sigl-lel. Beszélgetés a pletyka sajtó átkáról és előnyeiről.
Sigl úr, emlékszik a címre: "Hans Sigl - Harc az alkohol ellen!"?
Ó igen! Ez nagy szám volt. Ez megjelent, hm ...
… öt évvel ezelőtt.
Abban az időben ez a kihívás volt a fiatalok körében, hogy sok sört fogyasszanak, és videókat tegyenek közzé a közösségi médiában. Azt írtam a Facebookon, hogy a gyerekeknek abba kell hagyniuk a beszélgetést, és kimennek kifelé sörözni egymással. Angliában akkor még fiatalok haltak meg. Mert nem geex sört, hanem vodkát. Tehát ezt mondtam, és valami jót akartam csinálni - aztán ezt a címsort!
Észrevette őket akkor?
Igen, ott nyaraltam. Gondoltam: mi folyik most? Az ezzel a címmel ellátott lapot annak idején a televízióban hirdették meg, és még a feleségemet is felhívták: Mi a baj Hansval? Van valami problémája? A cím rosszul ígér. Sokk üzenet! Horror hírek! És csak a cikkben derül ki, hogy valami teljesen ártalmatlan van mögötte. Ez nem lehetséges. Ez analóg clickbaiting.
Az alkohol címsora volt az első olyan történetek rólad, amelyek 2014-ben voltak a szilárd arany edényben. Azóta sok minden változott. Akkor néhány hetente nagy volt a címlap, és most a leggyakoribb 10 híresség közé tartozik. Hetente több cikk jelenik meg.
Természetesen a „Bergdoktor” témája csodálatosan illeszkedik ezekhez a kérdésekhez: Hegyek, muskátlik, állítólag ideális világ. A Sárgafenyő kihasznál bennünket, és ellentétévé változtatja aggodalmunkat, hogy modernek legyünk. Azért is, mert jó képeket ígér, az összes heggyel meg ilyenekkel. Nagyon kedves rajongóm van Tirolban, egy nő, aki gyakorlatilag elvégzi a médiafigyelésemet, és mindent elküld nekem, ami megjelenik rólam. Most van egy archívum otthon, tíz mappával, tele cikkekkel.
Vannak-e olyanok, akik különösen a fejükben ragadtak?
Igen. Ina Müller műsorában megkérdezett tőlem, hogy ilyen magas vagyok. Aztán azt mondtam, hogy rendkívül gyorsan nőttem 16 és 17 között, és az orvosom tablettákat adott nekem, mert egy év alatt majdnem három lábat tettem fel. Ez természetesen öklendezés volt, felismerhető is. És mi történt vele? A sokkhír.
"Pokol kínja"!
Ha nem vette volna be a tablettákat, akkor most már nyolc méteres lenne! Valami ilyesmi volt. Már-már vígjáték. De komolyan gondolják.
A Knallpresse Sigl címlapsztorainak egy része - csak ettől az évtől.
Günther Jauch egyszer azt mondta, hogy ezek miatt az oldalak miatt már nem nyilvánulhat ki olyan szabadon a nyilvánosság előtt, mint szeretné, mert tudta, hogy minden megjegyzés valamilyen dráma címsává válik. Egyetértene ezzel?
Igen. Tavaly az első önálló műsoromat, egy stand-up vígjátékot játszottam. Meséltem az életemről. Minden kabaréban eltúlzott és egyértelműen humorként felismerhető. A hallgatóságban azonban volt egy újságíró. Az estéről szóló szövege három hónappal később jelent meg, éppen az új "Bergdoktor" sorozat kezdetének ideje alatt. De ez nem volt szakmai kritika, csak lerázott: sokk megjelenés, zavaros dolgokat beszél, a kapcsolata végén van és így tovább. Ezután felhívtam a főszerkesztőt, és megkérdeztem, miért csinálják ezt. Annak ellenére, hogy amúgy is tudtam a választ: Visszafogták, hogy amikor a levegőben voltunk, teljes hordóval lőtték.
Mit mondott?
Csak azt mondta: Tudod, hogyan működik. Valami ilyesmit akarnak. Mondom: tudom, igen, de nem szabad azt gondolnod, hogy nem veszem észre. És szeretném mondani ennek a nőnek: ha a színpadon történteket a „Comedy” címke alatt névértéken veszi, akkor ez nem oké.
Idén ez megismétlődött: nagyon lefogytam és programomban elmondtam, hogy a feleségem motivált erre. És hogy egyszer némán felakasztotta a peremet, hogy megmutassa: Jó lenne, ha újra beillene. Ez aztán házassági válság lett! Felveszik a színpadon elhangzottakat, egyértelműen kabaré-túlzásként definiálva, és látszólag igaz címsorrá változtatják. Ekkor jöttem rá, hogy nem lehetek többé szabad, ha engem így kritizálnak, más szóval adok valamit arról, amit a hölgyek és uraim írnak.
Milyen következtetést vont le ebből?
A következő szólóprogramomban előre fél órás diavetítést készítettem a szivárványsajtó összes ilyen címsorával, hogy megmutassam, mi zajlik ebben a párhuzamos világban. Nyilván megint ott volt valaki a pletykaszobából, de ezúttal érdekes módon nem tettek semmit. Vicces, nem?
Te vagy az egyetlen híresség, akit ismerek, aki rendszeresen kritizálja ezeket a papírokat a nyilvánosság előtt. Miért csinálod ezt? És miért nem teszik ezt mások?
Azért teszem, mert ez hamis alapú üzleti modell. A minap valaki lefotózta a feleségemet és engem a repülőtéren, amikor kissé odébb mentünk egy sofőr mögött, aki minket vett fel egy tévéshow-hoz. Mivel volt egy kis távolság köztünk, kicsit hangosabban kellett beszélnünk. Az eredmény: A repülőtéren vitatkoznak, házassági válság! Persze lehet ezen mosolyogni és azt mondani: Micsoda hülyeség! Másrészt a rólunk rajzolt kép felel meg a valótlanságnak. És ellene egész életemben járok: tudatlanság, butaság és valótlanság. Még itt is megtalálható.
Ez nagyon idegesít?
Igen. Még inkább, amikor a feleségemet egy nyaggató rossz nőként mutatják be, hogy nem az. Korábban csak mindig téma voltam. Mert van egy orvosi tanácsadónk a „hegyi orvosnak”, akinek pszichiáter a feladata, akivel számos más projektet is végzek, például hangoskönyvet. Az új évadra kettős interjút adtunk, amelyben azt mondtam, hogy barátok vagyunk és rendszeresen találkozunk.
Oh oh!
Aztán újabb szuper-okos orr jön az ötlettel: Igen, ha a srác rendszeresen találkozik barátjával, aki pszichiáter, akkor mindenképpen pszichológiai problémái vannak. Depressziók! Ezért lépek fel ellene: Mert ez valótlanság. Bosszantó, munkát hoz létre, pénzbe kerül. Be kell vonnom az ügyvédeket, el kell küldenem a figyelmeztetéseket vagy be kell szereznem a végzéseket. Azt hiszem, ezért mondják a kollégák: Ó, ugyan, bármi. De ha azzal vádolod a feleségemet, hogy lelki terrorba keveredett, akkor ez kristálytiszta zaklatás. Beavatkozás az emberek közötti kapcsolatba.
Tehát, amikor a család részt vesz, a szórakozás abbamarad?
Egyetértek. Egyrészt tudok vele foglalkozni, mert a Facebookon is tudom megvédeni magam, főleg, hogy ott van egy bizonyos elérésem. De a feleségemnek vagy a gyermekeimnek nincs ilyen, és akkor reagálnom kell.
Néhány hónappal ezelőtt a Bauer-Verlag ügyvezető igazgatója egy interjúban elmondta, hogy a pletykalapok is "mindannyian meg vagyunk győződve arról, hogy az újságírás, a" minőség "előtaggal.
Nos, zsírral és cukorral teli termékre is írhat: egészséges, friss tejjel. És ez a legnagyobb szar.
A szerkesztőségek valóban kapcsolatba lépnek, amikor ilyen történeteket írnak?
Nah, ez nem történik meg. Hívtam őket egy darabig, és szóltam a főszerkesztőknek, hogy ne aggódjanak, jól vagyunk. Most osztrákként olyan ironikus szinten vagyok, hogy egyáltalán nem értenek, majd azt mondják: „Ó, nagyon boldogok vagyunk, hogy felhívtál minket!” Ez egy ideig vicces volt, de aztán történtek olyan dolgok, hogy már nem voltak viccesek. Ezért már nem hívom magam, hanem vannak ügyvédeim, akik hívnak.
Változott a jelentés, amikor felhívta a főszerkesztőt?
Nem Az az egyik kolléga nem is kért bocsánatot. Azt mondta: „Amit kínálhatunk, az az, hogy legközelebb szép történetet készítünk.” Azt hiszem, sok kolléga ugyanígy érez. Szinte kénytelen vagy együtt dolgozni. Különben megint szart írnak. A probléma az, hogy ezeket a médiákat szakmai partnerként is felhasználjuk, amikor új évadot vagy filmet hirdetünk. Számomra úgy tűnik, mintha két szerkesztőségi szint létezne: az egyik felelős a telefonos interjúkért és udvarias, és elküldi neked az interjúkat, hogy olvassák vissza őket. És akkor ott van az alagsori szerkesztőség, amely azt mondja: Oké, várunk egy kicsit - aztán sokkhírré változtatjuk! Ez olyan, mint a Yellowpress „Darknetje”. A bizalmatlanság tehát állandó társ.
Idén interjúkat készítettél tőled a "Neue Blatt" -ban, a "Frau Aktuell" -ben, a "Schöne Woche" -ban - és valahányszor azt kérdezem magamtól: miért? Miért izgul egyrészt, másrészt velük dolgozni?
Mert nem mindenki tudja olvasni a „Spiegelt”, „FAZ-t” és „taz” -t. Van olyan közönség, amelyik valamivel könnyebben szereti, és ott szolgálják fel. Ezekkel a folyóiratokkal nem lehet dolgozni. És mint mondtam, ez a fajta együttműködés is jól működik. Például a „Flucht through Höllental” című film, amely nyáron futott [és amelyben Sigl ügyvédet játszik, aki a lánya emberrablóira vadászik], még ezeken a lapokon sem készült el ...
De: „Családi dráma! Hirtelen megmutatja sötét oldalát! "
De például a "Neue Post" folyamatosan mesél a házassági válságokról és a pszichológiai problémákról, amelyeket folyamatosan idegesít. Nem lenne jobb azt mondani: már nem beszélek velük?
Igen, már elmondtam a „Bergdoktor” produkciós vállalat sajtóreferensének, hogy ebbe az irányba semmi nem megy kifejezetten ehhez a papírhoz. De néha az is előfordul, hogy egy velem interjút készítő újságíró különböző médiumokat használ.
De ezek a cikkek egyébként az új filmjeiről és a „Bergdoktor” sorozatról számolnak be. Nem is kellenek már ezekre a PR-interjúkra.
Talán új utat kell találnom magamnak. De talán van bennem egy didakt is, és szeretném nevelni őket egy kicsit, és azt mondani: emberek, gyertek, hagyjátok abba ezt a szart. Ez a te megközelítésed is. Olyan témákkal is foglalkozhatna, amelyek sokkal értelmesebbek lennének. Tehát talán az ellenkérdés: Hisz abban, hogy munkája megváltoztat valamit?
Azt hiszem. Például manapság a jelentéseket sokkal ritkábban találják ki, mint korainkban. Abban az időben olyan történetek voltak, mint: "A királynő férje ágya mellett ül, gyengéd könny fut végig az arcán, miközben a férje kezét simogatja" - nagyon egyértelműen átgondolt jelentések. Ma alig történik. Szerintem ez részben azért van, mert a szerkesztőség tudja, hogy ezt nyilvánosságra hozzuk. Ebben a tekintetben határozottan meg tudom érteni egy ilyen didaktikus megközelítést.
És csak azt kérdezem: Miért nem lehet csak tiszteletteljesen együtt dolgozni? Miért kell vigyáznom, miért kell elzárnom valakit? És miért olyan jó egyáltalán a dráma, a szerencse megfordítása és a sokkhírek? Mi történt velünk, emberekkel, hogy ilyesminek szerepelnie kell egy szórakoztató magazinban? Szakdolgozatom: Mivel sok embernek, aki megveszi, lehet, hogy nem megy olyan jól, és akkor kedve van olvasni, aki még rosszabbul áll. Tehát: nyilván rosszabb. De ez nem számít. A lényeg a horror hírek. Itt! (A szivárványos füzetekre mutat.) Michael Schumacher: „A sors fordulata”, „Hihetetlen, ami most kiderül”. Játszanak az olvasók kukkolásával. És ezt a készítők természetesen tudják. Könnyebb zsíros hamburgert hirdetni, mint egy vegetáriánus éttermet. És erről van szó: krumpli, szex és cicik. Ez működik.
Hans Sigl (jobbra) és Mats Schönauer médiaíró Hamburgban.
A kiadói vezetők szeretik azt mondani, hogy e folyóiratok olvasói tudják, hogy ezek egyike sem igaz. És hogy úgy olvasják, mint az irodalmat.
Miért?
A minap a fiam elküldte nekem a „jelenlegi” fényképét, aki mesélt nekünk egy házassági válságról. Azt írta: „Mi történik?” Végül is nevető mosolygót tett mögé - mert már korábban is beszéltünk a témáról. De természetesen sok olvasó nem tudja, hogy ez nem igaz.
Günther Jauch vagy Stefan Raab teljesen kizárja a magánéletét a nyilvánosság elől. A lapok szinte soha nem számolnak be gyermekeikről, mert tudják, hogy esélyük sem lenne a bíróságon. Ez nektek kicsit más, például vannak fényképek a gyermekeiről.
Egyszer, tíz-tizenkét évvel ezelőtt tettünk közzé egy fotót. Akkor gondatlan voltam, mert nem tudtam, melyik irányba tart ez az egész doboz. Csak ez az egy családi fotó készült, amelyet karácsonykor készítettünk a „Bunte” -ra, rögtön az elején. Ma nem tenném. És akkor ott van az ellenpélda, kollégám Til Schweiger, aki teljesen nyilvánosan él családjával, de ritkán jelenik meg ezekben az újságokban.
Talán ez a célcsoport kérdése, lehet, hogy a Schweiger-rajongók még mindig túl fiatalok ahhoz, hogy elolvassák ezeket a lapokat.
Ez a lényegem? Hogy a formátumom pontosan a célcsoportot szolgálja?
azt hiszem.
Nos, akkor befejezhetjük az interjút. Nincs mit tenni! (nevet)