Én egy bizonyos lustaságot szorgalmazok a kertben - Greenpeace
A következő néhány hónapban szerkesztőségi tagjaink kedvenc cikkeit laza egymásutánban tesszük közzé újra be. Ezeket választották ki az elmúlt évek legnépszerűbb online történetei közül. Ma Hina Strüver csapatunk vezetőjének kedvence, aki interjút használ a zürichi biológussal és az izzóféreg-kutatóval, Stefan Ineichennel, hogy elmondja, hogyan lehet lassítani a rovarok hanyatlását az elmúlt években.
Stefan Ineichen, a rovarpusztulás témájában végzett német tanulmány szerint a repülő rovarok biomasszája szomszédos országunkban 1989 óta 75 százalékkal csökkent. Mi váltotta ki ezt az eredményt számodra?
Az a tény, hogy a rovarok sűrűsége és a fajok száma csökkent, számomra nem okozott meglepetést. Ijesztő, hogy az utóbbi években mennyire gyorsult a fejlődés. Bár Svájcban nincs összehasonlítható tanulmány, a svájci tendencia valószínűleg körülbelül azonos lesz.
Mire következtetsz erre?
Tizenhat évvel ezelőtt készítettem interjút Adolf Nadig ismert sáskakutatóval az Ornis nevű madármagazinnál a Birdlife-tól. Akkor már meghaladta a 90-et, és mesélt nekem az apjával gyermekkorában tett sétákról és túrákról. Akkor a Rajna-völgyben és Chur környékén, ahol felnőtt, a rétek hemzsegtek a szöcskéktől. Ha megkereste őket, százakat, sőt ezreket szórtak szét. Nadig becslései szerint a 20. századnak sikerült a rovarok tömegét az előző populáció egyetlen százalékára csökkentenie. Ez a kijelentés sokkolt.
El tudja hinni a becslését?
Természetesen ezek nem kemény kutatási eredmények, hanem személyes megfigyelések, de legalább egy szakértő megfigyelései. Több száz éves tanulmány készült a pillangókról, amelyeket összehasonlítottak a jelenlegi felmérésekkel. A csökkenés nagyjából összhangban van Nadig szöcskékre vonatkozó becsléseivel.
Mit tulajdonított Nadig a rovarok halálának?
Nagyon érdekeset mondott: ha összehasonlítja a mai tájakat a régi képeslapokon található képekkel, akkor a körvonalak összehasonlíthatók. A nagy különbség a finom gabona; a szerkezeti sokféleség elveszett. Korábban több kőhalom, bokor és egyedi fa volt a környéken. A táj kevésbé volt kitisztítva. Ez minden bizonnyal az egyik legfontosabb pont.
Mit jelentenek a "megtisztított" tájak a rovarok számára?
A kevésbé intenzíven használt, jóval nagyobb rovar sűrűségű területek példájával magyarázom: Az ilyen földdarabokon sok kiskapu található, az állatok nagyon sokféle szerkezetet találnak, ami nélkülözhetetlen a túléléshez. A felületek „tisztításakor”, legyen az hegy lejtőin vagy a kertben, köveket kell létrehoznia. Ezek jó ökoszisztémák az állatok, például a kígyók számára.
Kulcsszó ökoszisztémák: Hobbilovája a rovarok, a szentjánosbogarak különleges csoportja. Mi különleges a szentjánosbogarakban?
Megállapították, hogy ezek a jól strukturált tájak és a fajokban gazdag élőhelyek tökéletes mutatói. A szentjánosbogár helyszíneire vonatkozó megállapításokat összehasonlítottuk Zürich város természetvédelmi ügynökségének nagy állatvilág-adatbázisával, amelyben az elmúlt tíz-tizenkét év mintegy 100 000 bejegyzését és megfigyelését tároltuk. Az eredmény a következő: A szentjánosbogarak közelében sok különleges növény és rovar található, amelyek közül néhány a veszélyeztetett fajok vörös listáján szerepel. Azok, akik gondoskodnak a szentjánosbogarakról, elősegítik a strukturális sokféleséget és ezáltal az ökoszisztémákat is.
Nem beszélve arról a tényről, hogy felnőttek és gyerekek egyaránt örülnek, amikor látják őket.
Igazán hihetetlenül szépek, mind a nagy szentjánosbogarak, amelyek hazánkban a legelterjedtebbek és csak a földön izzanak, mind más fajok, például a levegőben villódzó kis szentjánosbogarak. Kíváncsi vagyok, miért nem használják ezeket a különleges rovarokat régóta bemutató állatokként a környezeti nevelésben. Ugyanolyan vonzóak, mint az élénk színű pillangók, még egy kicsit őrültebbek is. A szentjánosbogarak varázslat, tudományos-fantasztikus vagy akár fantázia - és mégis valóságosak. Bár láttam már százukat, mégsem veszítették el rajongásukat irántam.
Mely fejlemények fenyegetik különösen a szentjánosbogarakat?
John Tyler angol szentjánosbogár-specialista elmondta, hogy ugyanazon a helyeken gyakran lehet lassú és ragyogó férgeket találni. Mindkettő szereti, ha szerkezetileg gazdag kertjei vannak, ahol elbújhatnak, és mindkettő a csigákat részesíti előnyben. Sajnos a városi sűrűsödés során mindkét populáció jelentősen csökken. Nemcsak a természetes kertek hiányoznak. Új épületek feltárása során az évtizedek alatt felépült nagy talajterületek megsemmisülnek.
A kertekben, a mezőgazdasági és a zöldterületeken bekövetkező szerkezeti és kulturális változás a rovarok pusztulását okozza. Vannak-e más tényezők, amelyek negatív hatást gyakorolnak?
Sajnos igen. Például a szántók túlterhelése, a peszticidek széles körű használata, a légszennyezés, a helytelen talajművelés, a virágtalan, nem őshonos növények elterjedése, sziklakertek, amelyekben már semmi sem nő - sok negatív tényezőt kell felsorolni.
Amelyek különösen problémásak?
Véleményem szerint a mezőgazdaságból származó nitrogén-kibocsátás, valamint az üzemanyagok és fűtőanyagok tüzelőanyagai elégetik a legnagyobb veszélyt. A helytől függően hektáronként legfeljebb 20 kilogrammról beszélünk, és erről az egész táblára. A nagy terhelések befolyásolják a növényzet közösségeit, elősegítik a gazdag élőhelyeket, és tömegesen visszaszorítják az állat- és növénykedvelőket sovány helyekről. A megnövekedett nitrogénbevitel rovarirtóként működik, és elpusztítja a helyi növényvilág egy részét. Ugyanakkor a rovarok sokfélesége is csökken.
Végül is sok hobbikertész megpróbálja gondozni a területét. Például a kertjeik talajtakarásával ahelyett, hogy szántanák a földet és folyamatosan aprítanák.
Minél kevésbé rombolja le a talajrétegeket, annál jobb. A talajt a lehető legnagyobb mértékben magára kell hagynia, ez minden bizonnyal jobb az élőlények és a talajfauna számára. Akinek van egy halom levele a kertben, ahová a csigák elbújhatnak, az segít a rovaroknak, hüllőknek, sündisznóknak és madaraknak is elegendő táplálékot találni.
Ezért célszerű a lombot a kertben hagyni?
Nem minden levelet kell elfújni, éppen ellenkezőleg. Fontosnak tartom a régi ágak halmozását, vagy csak a dohos dolgok hátrahagyását. Rovarok és más állatok bujkálhatnak ilyen helyeken a forró nyári napokon. A hidegvérű állatoknak azonban nyitott, meleg helyekre is szükségük van, hogy aktívak lehessenek a szürkületben. A szentjánosbogarak hímjeinek például nyílt repülési helyre van szükségük az izzó nőstények megtalálásához. Nincs esélyük a sűrűben. A szentjánosbogarak gyakran megtalálhatók az átmeneti helyeken, ahol mindkét vagy különböző változatos szerkezet található, mivel gyakran még mindig vannak a régi kertekben.
Ha már a kövér kertekről beszélünk: évek óta próbálok egy sovány vadvirágos rétet elérni egy olyan kertfolton a kertünkben, ahol már nincs kövér termőtalaj. Van-e értelme egy ilyen fűzőbe kényszeríteni a természetet?
Van, ahol fogyni lehet; Különösen, ha mindig eltávolítja a kivágásokat, vagy akár eltávolít egy humuszréteget, hozzáad egy kavicsot és homokot, és elősegíti a helynek és a talajtípusnak megfelelő növényeket. Még ha ez bizonyos helyeken kérdésesnek is tűnik, jó eredményeket mutat a különféle rovarpopulációk népszerűsítésében.
Vannak más módszerek is arra, hogy valami jót tegyenek a saját kertjükben élő rovarállomány számára?
A bokrok és a növények megválasztásával sok mindent el lehet érni. Ha lehetséges, érdemes olyan őshonos növényeket és virágos növényeket vásárolni, amelyek alkalmasak például hernyóra, és amelyekhez a rovarok szeretnek repülni. Fontosak a lebegő legyek, a méhek és a virágos növények egyéb beporzói. Az ágak, kövek és levelek, valamint a kőfalak mindig hasznosak. Én is egy bizonyos lustaságot szorgalmazok a kertben. Rendben van, még jó is, ha csak a minimumot teljesítjük. És nem utolsó sorban okosan kell kaszálni.
Okosan kaszálni? Ügyfélkertészként néha kénytelen vagyok használni a nyírót. A rovarok aligha profitálnak ebből.
Természetesen a terület nagyságától függ, hogy kaszál, vág, vagy a kaszával dolgozik. Tesztet hajtottunk végre Zürich közelében, Wyneggben, két ugyanolyan nagy, egyenként 30 négyzetméteres területen. Az egyik területet kaszával kaszáltuk, majd gereblyéztük, a másikat a trimmerrel vágtuk és összegyűjtöttük a füvet a levélfújóval. Elképesztő, hogy a szinte zajtalan kaszával gyorsabbak voltunk, mint a hangos trimmerrel. És sokkal hatékonyabbak voltunk a gereblyével, mint a ventilátorral. Ezenkívül a trimmerek szívóhatásukkal mindent elpusztítanak és felaprítanak, ami a húrjaik alá kerül. Nemcsak a rovarok, hanem a sündisznók is folyamatosan pusztulnak el, amikor egy trimmer vonal elkapja őket. A lassú kaszával egyetlen földi méhet sem üthet el.
Ez azt jelenti, hogy visszatérünk a kőkorszakba? Újra kaszával kaszálja a réteket?
(nevet) Kaszák csak a vaskor óta léteznek. Természetesen használatuknak nincs értelme mindenhol, de néha igen. A zürichi Kreuzkirche-n minden évben kaszálunk egy rétet kaszacsoportunk embereivel. Ez egy csodálatos és egyedülálló helyszín, amely magában foglalja az apró, villogó olasz szentjánosbogarakat is. Az 1950-es évek óta ott vannak. Senki sem tudja, miért maradtak ott. Értelmünk van megvédeni őket.
Mi a helyzet a fényszennyezéssel? Negatív hatással van a rovarokra is?
Csak a legszükségesebb fényforrásokat szabad használni a kertben - lehetőleg semmit, mert sok éjszakai állatot zavarnak, amelyek csak sötétben válnak aktívvá. A szentjánosbogár lárvákról tudjuk, hogy ideiglenesen abbahagyják tevékenységüket, amikor a hold tele van. A kertek művészi megvilágítása nagyon rossz ötlet. Ezenkívül a hím szentjánosbogarak elkerülik a fény kúpját, míg a nőstények szeretnek fényforrás alatt lenni. A hímek már nem találják a nőstényeket, ami pusztító lehet, csupán két hetes tenyészidővel. A szentjánosbogár területén minden utcai lámpa egyfajta sajtlyukat vág le a tenyészföldön. Tehát: nincs fény a kertben.
Alapvetõen a szövetségi törvény szerint ökológiai kompenzációt kell biztosítani mind vidéken, mind a települési területeken. A mezőgazdasági területek esetében legalább megfelelő végrehajtás van a közvetlen kifizetésekkel kapcsolatban, még akkor is, ha nem működik tökéletesen. A települési területeken azonban nincsenek politikai eszközök a biodiverzitás fenntartására vagy előmozdítására. Az egy probléma. A városi területeken a politikusoknak sürgősen ökológiai kompenzációt kell kezdeményezniük.
Vannak ötletek, hogyan lehet ezt megtenni?
Néhány évvel ezelőtt a laanneanne-i professzor, Joëlle Salomon Cavin nemzeti vagy természeti park létrehozását javasolta a település területén. Abszurd védett területeket csak érintetlen természetben felállítani. Szerintem ez jó ötlet, még akkor is, ha nehéz megvalósítani. Talán a megoldást a mini természetvédelmi parkok jelentenék. És talán ösztönzők és tiltások keverékére lenne szükség a biológiai sokféleség megőrzéséhez a települési területen: pénzügyi ösztönzők az ilyen természetes oázisok létrehozására a városi területeken, és az új fejlesztések során tilalmak az eredeti természet felszámolására. A városi területek védett területein elegendő rovar szállásolható el a virágok beporzásához a közeli mezőgazdasági területeken. Ez win-win helyzet lenne.
Egyelőre a rovarpusztulás változatlanul folytatódik. Hiányzik a közoktatás?
Számos nagyszerű fejlesztési projekt indul a civil lakosság által a tájon, előadások és események. Bárki, aki információt szeretne szerezni, megteheti. Tény, hogy a tájékozott emberek körültekintőbbek a természettel. Számomra a legfontosabb az ökológia holisztikus megközelítése. Az embereknek meg kell érteniük a természet iránti viselkedésüket és megkérdőjelezni azt. Végül, de nem utolsósorban a válaszok a rovaroknak kedveznének.
Stefan Ineichen (59) zürichi biológus munkájának és kutatásának középpontjában a városi fauna és a város természettörténete áll. Különös vonzalma a szentjánosbogarak iránt. Ineichen 1997 óta tanít a ZHAW-nál. 2000 óta a NahReisen projektmenedzsere, és B. Klausnitzerrel és M. Ruckstuhllal együtt kiadta a «Stadtfauna» könyvet (Haupt Verlag, Bern 2012).