Endorfin egyensúly - tudományosan bizonyított vagy nem Page 4 - Elmélet - Tudományos -
Ez a webhely sütiket használ. Webhelyünk használatával elfogadja, hogy sütiket állítsunk be. További információ
Luke
> Nos, akkor a két frakciót világosan meg kell határozni itt a fórumban.
Nem politikai csoportokról van szó!
> Talán azt is tudni kell, hogy Kay idézete a meghatározáshoz
> Az áltudomány egy profi szkeptikus szótárából származik
> és főleg az okkultizmus, az ezoterika stb. elleni érvekkel foglalkozik.
> elfoglalt.
Akkor biztosan nagyon jól tudja. Várja, hogy ezoterikus írja le az áltudomány definícióját?:-( 0
> Ennyit a "Nem hiszem, hogy bizonyos ételek a
> magasabb endorfinértékkel bír, mint mások "
Gaby, elmulasztotta a témát?!
Catherine
Én nem így látom. Inkább azt mondanám, hogy egy beszélgetés során (vagy írás közben?) Megpróbáljuk feltárni az endorfin egyensúly titkát, megérteni, tisztázatlan pontokat megjegyezni és lassan utat törni a közös megértés felé, még akkor is, ha csak akkor tudja, mely pontok további tisztázást igényelnek.
Igen, érdekes, de mit kell pontosan tudnom ebben az összefüggésben? Kay minden bizonnyal itt tud nekem segíteni (az egyetemi napjaim már nagyon régen vannak). Ki volt az, aki kijelentette, hogy egy elmélet igazolásában (hamisításában) a kutató személye nem játszik szerepet, csak az állításaihoz kell ragaszkodni? Más szavakkal: Einstein relativitáselmélete érvényes, függetlenül attól, hogy zsidó vagy náci volt-e. Egy elméletet nem érvénytelenítenek, mert az azt képviselő személy bizonyos tulajdonságokkal rendelkezik. Tehát nem értem, miért kellene tudni, hogy kit idézett Kay.
Természetesen. A lényeg itt nem Siggi hiteltelenítése, hanem olyan kifogások felvetése, amelyeknek végső soron hozzá kell járulnia elméletének továbbfejlesztéséhez, jobb igazolásához, intelligensebb bemutatásához. Kay áltudományossá minősítése elég ösztönző lenne ahhoz, hogy cáfoljam a kifogásait.
"És csak az inger teljesítménymodell ismerete azt a bizalmat kapja, hogy képes vagyok megbirkózni minden problémával, amely egy hatalmas fogyás során jelentkezik."
Még egyszer megismétlem, hogy szerintem mindez jó. Ez azonban a tudomány kérdése, nem az egyén haszna. A placebók sok embernek segítenek, és ha segítenek, meg kell adni őket. Erről egyébként van egy tudományos elmélet is.
De ahogy azt mondod, hogy a tudás segít neked, a keresztény azt állíthatja, hogy életválságait csak imádsággal tudta megoldani. És további 2000 embert tud megnevezni, akiknek az ima is segített. A siker ekkor azt sugallja, hogy megpróbálhatna egy imát, de ez nem tudományos bizonyíték!
Ó, Gabi, az ilyen gyönyörű viták nem pazarolják az energiát. Végül is nagyon magas szintű ismeretekről beszélünk itt!
Idézek Siggi könyvéből: "az ingerkibocsátás hiányának célzott pótlásával".
Nem hiszem, hogy ezen a ponton senki akarna cenzúrázni egy kifejezést, de előbb kapjon meghatározást hozzá.
Talán ez is jó kiindulópont. Az egyetlen probléma itt van, hogy Siggi nyilatkozatai alapján senki sem értheti meg. Tehát ismét konstruktív kritikaként Siggi új könyvéhez:
1. A legfontosabb kifejezések meghatározása (mi az inger, mely ingerek vannak, melyeket vizsgálok, mely ingerkategóriák fontosak az endorfin egyensúly szempontjából, miért vannak, miért mérik fontosságukat és hatásukat az endorfin tartalomra)
2. Hogyan működik az endorfin tartalom működése?
3. Melyik vizsgálati létesítményt választották az endorfinszint ellenőrzésére a különféle anyagok bevitelétől függően?
4. A tesztalanyok mindegyikének ugyanazok az alapvető követelmények voltak?
5. Jelentősen különböztek-e az eredmények az endorfin szintjét illetően?
6. Mit nem lehetett ellenőrizni, milyen kérdések merülnek fel, hogyan lehet ezeket még tisztázni?
Ez csak röviden, mivel nagyjából elképzelem egy tudományos tanulmányt. A rövid értekezés természetesen nem állítja, hogy teljes
Ezt a bejegyzést már 1 alkalommal szerkesztették, utoljára katharina (2003. július 29., 11:27)