Energiaügyi polgárháború Európában - első napló
Románia potenciális GDP-je és elnéptelenedése: Minden nyolcadik román - lakóhelye az országban van, de külföldön tartózkodik
Az országban lakóhellyel rendelkező, de külföldön szokásos tartózkodási helyükkel rendelkező románok aránya a 2002. évi 5% -ról 13% -ra nőtt… Több>
Konferencia - A helyi fejlődés felgyorsítása a Világbank romániai beruházásokról szóló jelentése szerint. Fő megállapítások és megközelítések
Romániának gyorsan szüksége van egy vízióra a városok fenntartható fejlődésével kapcsolatban. A Világbank jelentése a városi és városkörnyéki beruházások minimális szükségességéről… Több>
Reagálások és kifogások az EU minimálbérével szemben: az északi államok kormányai és munkáltatói elutasítják az irányelvjavaslatot
A dán és svéd hatóságok kritizálják az Európai Bizottság szerdán javasolt minimálbér-irányelv tervezetét, azzal vádolva, hogy a benne foglalt intézkedések hatással lesznek… Több>
A minimálbér európai keretrendszere az EU-ban: A Bizottság bejelenti az irányelvjavaslatot
Az Európai Bizottság szerdán ismertette az irányelvjavaslatot, amely szabványokat tartalmaz a megfelelő minimálbérek meghatározásának valamennyi uniós tagállamban. A rendelet nem tartalmaz… Több>
Az alábbi szöveg a kiadvány 98. számában megjelent elemzés töredékeiből áll, kizárólag a KRÓNIKÁK kormányzási tanfolyamot nyomtatja.
Világos magyarázat a fordulópontra:
Európa a következő évtizedekben csökkenti energiáját, és a veszélyek arányban állnak egy ilyen kiemelkedően történelmi helyzettel.
A teljes szöveg olvasható a krónikákban (exkluzív nyomtatásban), amelyet a vázlat alatt tettünk közzé annak a pillanatnak a történelmi perspektívájából, amelyben élünk: "Hogyan tölti Románia asztrális óráját".
A KRÓNIKÁK 98-as számának összefoglalása (visszaszámlálás, 100-tól 001-ig) - egy LINK-ITT
A 2019-es év fordulópont Európa számára, és az energetikai szektor mai részesedése komolyan próbára teszi az Európai Unió azon képességét, hogy valóban érvényesítse elveit és értékeit, a jelenlegi érdekeken és kísértéseken túl.
Az energia területén egyrészt az EU-nak világos és egyszerű szabályai vannak: versenyképes piacot akarunk kiépíteni, ahol a termelők és a beszállítók szabadon versenyezhetnek, a lehető legkisebb torzítással (támogatások, infrastrukturális korlátok stb.), A fogyasztók pedig legyen választási szabadságuk.
Másrészt egyes szereplőknek többet kellene nyerniük az egyénileg előnyös szerződésekből, mint a szabályok betartásából, és minden tőlük telhetőt megtesznek a döntéshozók rábeszélésére, hogy eltérjenek tőlük. Pontosan ez a helyzet a vitatott Nord Stream 2 projekt esetében.
A társulási megállapodásokkal rendelkező tagállamokra és szomszédokra alkalmazandó európai energiapiaci szabályok több alapelven alapulnak:
a hálózatok (monopóliumok) elkülönítése a versenyző tevékenységektől (gyártás, ellátás) és a beszállítók megtiltása a hálózat irányításától a versenytársak piacra jutásának megakadályozásával; és az intézmények, különösen a független szabályozók megerősítése a szabályok betartatása érdekében, függetlenül a politikai vagy ipari nyomástól.
Miért vitatott projekt a Nord Stream 2?
Az európai szabályokat még a régi tagállamokban is nehéz volt alkalmazni.
A nagy kihívás, amely végül felgyorsította az európai energiapiac integrációját, a Gazprom, az EU-n kívüli gázszolgáltató visszaélésszerű magatartása volt, amely 2006 után gyakran jelentett energiabiztonsági kérdéseket.
2006-ban, 2009-ben és különösen a 2014-es ukrajnai konfliktus után világossá vált, hogy az EU-nak meg kell erősítenie az energiabiztonságot azáltal, hogy diverzifikálja energiaforrásait, szállítási útvonalait és fokozza a tagállamok közötti szolidaritást.
A leghatékonyabb intézkedés az európai szabályok puszta alkalmazása volt: a közlekedési források és útvonalak diverzifikálása, a nem versenyképes gyakorlatok megszüntetése, például korlátozó és hosszú távú szerződések vagy az újrakivitel tilalma, pontosan az a piaci visszaélés, amelyet a Gazprom évek óta gyakorol. legalább nyolc tagállamban, amint azt egy bizottsági vizsgálat (Versenypolitikai Főigazgatóság).
A Nord Stream 2, amely megduplázná a Nord Stream 1 meglévő kapacitását, csak akkor építhető fel, ha az európai szabályok megtiltják a szállító számára a vezeték irányítását.
2019-ben az európai gázirányelvet még módosították is annak főleg tisztázása érdekében, hogy ugyanaz a szabály vonatkozik az Északi Áramlat 2-re, mint az EU bármely vezetékére; A Gazprom már most próbál mentességeket szerezni.
A projektet a balti államok és Lengyelország vitatják, és Dánia ideiglenesen blokkolta a projektet azzal, hogy megtagadta a csővezeték egy részének környezetvédelmi engedélyeinek megadását. Az Egyesült Államok ellenzéke, beleértve a meghirdetett szankciókat is, nem az amerikai vállalatok érdeke, hogy cseppfolyósított gázt értékesítsenek Európában. Az Egyesült Államok aggodalma, hogy a Nord Stream 2 megerősíti az EU függőségét az orosz gáztól, és megosztottságot teremt az EU tagállamai között.
Gerhard Schroeder volt kancellár esete, akit a Nord Stream 1, majd a Rosneft, az európai szankciók listáján jelenleg szereplő olajóriás igazgatótanácsának élére választottak, hírhedt. A projekt az európai partnereknek (Engie, OMV, Shell stb.) Jelentős profit lehetőségét kínálja.
Önmagában ez nem gazdaságilag indokolt, vagyis a Gazprom pénzt fog veszíteni; a Fekete-tengeren keresztüli TurkStreamhez hasonlóan a cél nemcsak Ukrajna, mint közlekedési út megkerülése annak érdekében, hogy az ukrán költségvetést évente mintegy 2,5 milliárd dollárral (az ukrán költségvetés bevételeinek kb. 10% -a) szankcionálják, hanem az is, hogy technikailag destabilizálja az ukrán gázhálózatot, amelynek működéséhez megfelelő nyomás szükséges. Ez erős kar a politikai ellenőrzés számára.
A történelem visszatér
A Nord Stream 2 története szinte minden részletében egyáltalán nem új keletű.
Az 1980-as években a szövetségi Németország tárgyalásokat folytatott Moszkvával a Yamal-projekt kapcsán, amely ma Oroszországba juttatta az orosz gázt Ukrajnán keresztül. A nyugati, különösen a német vállalatok számára a projekt olcsó és biztonságos gázt jelentett, nyereséges üzletet.
De a Kremlnek sokkal többet kellett nyernie: hiteles politikai és üzleti partnerként a nemzetközi legitimitás, az erős pénznem, amely elengedhetetlen a csődbe jutott szovjet gazdaság és a kommunista rendszer túlélése szempontjából, a nyugati technológiákhoz való szabad hozzáférés.
Ahogy most, az Egyesült Államok is határozottan ellenezte a projektet, többek között a nyugat-európai vállalatokkal szembeni szankciók révén, különösen mivel a szóban forgó technológia nagy része amerikai volt. Végül, annak érdekében, hogy a hidegháború közepén ne mélyítsék el a szövetségesek közötti megosztottságot, az USA feladta a szankciókat, és Nyugat-Európa fokozatosan egyre inkább az orosz gáztól függ.
Tarts az oroszoktól, ha ajándékokat hoznak neked
És mégis, mi a rossz az olcsó és biztonságos gáz beszerzésében, tekintve, hogy a Kreml eddig szigorúan óvatosan és helyesen viselkedett nyugat-európai partnereivel (szemben a balti vagy lengyel megközelítéssel)?
A probléma az uralkodó helyzet. Ha az orosz gáz olyan forrássá válik, amely nélkül nem lehet nélkülözni, akkor a beszállítót megszakítással zsarolhatják. Ma az EU gázának 34% -át Oroszországból importálja; a Nord Stream 2 építése után a részesedés meghaladhatja a 40% -ot.
A Nord Stream 1, a 2011-es funkcionális vezeték, a német fogyasztás 55% -ának megfelelő gázmennyiséget hozott az európai piacra (egy részét újrakivitték).
A Nord Stream 2, ha Németország továbbra is földgázkapacitással helyettesíti az atomerőműveket, csaknem 80% -ra növelheti Németország függőségét az orosz gáztól. Azok a dolgok, amelyek megkülönböztetik a Gazprom és más orosz energiaóriások nyugat-európai magatartását a volt Szovjetunió viselkedésétől, az a függőség szintje és az intézmények képessége, hogy ellenálljanak a visszaéléseknek.
Tanulságos lenne megvizsgálni, hogy a Kreml mit művel olyan országokban, mint Ukrajna, Grúzia, Moldova vagy a balti államok néhány évvel ezelőttig: itt kihasználta a (Szovjetunió idején épített és az Oroszországból érkező energiaáramlásoktól függő) infrastruktúra maximális ellenőrzését ) valamint a helyi intézmények (kormányok, szabályozók) gyengesége az energián kívüli országok politikájának ellenőrzésében.
Az elmúlt években a visszaélések a fenyegetéstől az ellátási zavarokig, a "technikai problémák" ürügyéig, az áremelkedésekig (vagy árcsökkentésekig) vagy akár a csővezetékek és villanyvezetékek szabotázsáig terjedtek, akárcsak 2006-ban Grúziában, annak érdekében, hogy megbüntessék a nem kormányokat kövesse a Kreml vonalát, és átvegye az irányítást a kulcsfontosságú energiaeszközök, hálózatok vagy termelők felett.
Ne tévesszük meg magunkat: az olyan projekteket, mint a Nord Stream 1, 2 vagy a TurkStream, amelyekbe a Gazprom jelentős pénzeszközöket és politikát is fektet be, ugyanolyan "igazolási" érzékkel fogják szemlélni.
Említettem a Versenypolitikai Főigazgatóság vizsgálatát, amely megmutatta, hogy a Gazprom már visszaélt erőfölényével közvetlenül az EU-n belül, ahol csak lehetett. Végül, de nem utolsósorban a balti államok tapasztalataiból tanulhatunk, ahol a Gazprom folyamatosan zsarolt hatalmas gázmegszakításokkal és árakkal.
***
Teljes elemzés - további részletekkel és hatásokkal a tagállamok között - olvasható a krónikákban (exkluzív nyomtatásban), amelyet vázlat alatt publikáltunk az élet pillanatának történelmi perspektívájából:
"Hogyan tölti Románia asztrális óráját".
Miről szólnak a krónikák - egy link ITT.
A KRÓNIKÁK 98. számának összefoglalása (visszaszámlálás, 100-tól 001-ig) - egy LINK-ITT