Érthető értesítés nélküli felmondás 40 év után
Vendég hozzászólás dr. Henkel Alexandra
A munkaidő rögzítésekor nem szabad megcsalni.
(Fotó: imago stock & people) ×
A munkaidő rögzítésekor nem szabad megcsalni.
(Fotó: imago stock & people)
Az alkalmazott a műszak vége előtt elhagyja a munkahelyet, és megkéri egy kollégáját, hogy később bélyegezze meg személyi igazolványával az időmérő rendszerben. Másnap úgy tesz, mintha nem tudna dolgozni. Igazolja-e ez az azonnali kiutasítást?
A mecklenburgi-nyugat-pomerániai állami munkaügyi bíróság (LAG), Az. 5 Sa 246/18, úgy határozott, hogy mind az időnyilvántartó rendszerben végzett manipuláció, mind a munkaképtelenség színlelése csalási esetek, amelyek önmagukban elegendőek az előzetes értesítés nélküli felmondás okaként, még inkább két ilyen súlyos kötelességszegés két egymást követő napon. Az érdekek mérlegelésében a felperest nem segítette sem 56 éves kora, sem a munkáltató vagy üzemi tanácsának irodájában végzett közel 40 éves kifogástalan munka. Költségén figyelembe vették, hogy egy kolléga munkaviszonyát is azzal veszélyeztette, hogy bűntársává tette.
Hogy volt a helyzet?
A HACS ítélet alapjául szolgáló tények a következők voltak: Csütörtökön a munkavállalónak, aki 40 éve a cégnél van és az üzemi tanács tagja, valójában 22 óráig kellett volna dolgoznia. 19 órakor távozott, és a HR-menedzser valamivel később egy helyen, a cég településétől néhány percre található helyen találta, amikor süteményeket, puncsot és különféle edényeket szállított. Korábban utasította egy kollégáját, hogy később az idő-nyilvántartó rendszerben bélyegezze meg az előzőleg kiadott munkavállalói igazolvánnyal.
Ügyvéd Dr. Henkel Alexandra munkajogi szakjogász, üzleti közvetítő és üzleti coach.
Ügyvéd Dr. Henkel Alexandra munkajogi szakjogász, üzleti közvetítő és üzleti coach.
Csak egy nappal később, pénteken, az alkalmazott betegeket és munkaképteleneket hívott be. Este ünnepi ruhában látták a sarkon lévő helységben - később kiderült, hogy aznap nem volt képes dolgozni. A munkáltató a következő hétfőn közvetlenül meghallgatta a munkavállalót, kétszer is munkaidő vagy bércsalás gyanúja miatt. Mindkét napon úgy tett, mintha dolgozna, vagy beteg lenne, és őszintén keresné a fizetését vagy a törvényben előírt további fizetést. Az alkalmazott mindkettőt elismerte, és kijelentette, hogy a feszült alkalmazotti helyzet miatt nem mert rövidtávú szabadságra jelentkezni apja 85. születésnapjára. A munkáltató értesítés nélkül értesítést adott fel, miután az üzemi tanács jóváhagyta a tervezett hirdetményt. A munkavállaló az elbocsátás elleni védelem iránti keresetet nyújtott be.
Az ítélet
Az üzemi tanács tagjai különleges védelmet élveznek az elbocsátás ellen. Ez azt jelenti, hogy munkaviszonya csak előzetes értesítés nélkül szüntethető meg, ha a felmondásnak különösen súlyos okai vannak, és csak a bizottság előzetes jóváhagyásával, amelyet itt adtak meg. Ha az üzemi tanács nem hajlandó hozzájárulását megadni, akkor a felmondás meghozatala előtt minden esetben jogi vitát kell folytatni - ez idő alatt általános kötelezettség áll fenn a munka folytatására és a fizetésre. Mint mindig az előzetes értesítés nélküli elbocsátások esetében, a HACS egyrészt ellenőrizte, hogy a "magabiztos" magatartás fontos oka lehet-e az értesítés nélküli felmondásnak, majd egy második lépésben kiderült-e valami más az érdekek mérlegeléséből az egyes esetekben eredmények.
A bíróság megerősítette az első részt: a munkavállaló mindkét nap csalárd cselekményeket követett el, másik kollégát nevezett ki segítségére és ezáltal a munkaviszonyát is kockáztatta - a második csalást is követte másnap.
Az érvelés
Még a csaknem 40 év, különösebb zavarok és figyelmeztetés vagy figyelmeztetés nélkül a személyi aktában nem segített ebben a kérdésben. A kötelességszegés tekintetében a bíróság véleménye szerint nem vezetnek olyan különleges állásponthoz, amely a csalás szabadon vezetéséhez vezetne. Különösen akkor nem, ha újabb kollégát vonszol ebbe a bűnbe.
Az alkalmazott szándékosan kockáztatta a hosszú távú készletvédelmet annak reményében, hogy nem fedezik fel. A kötelességszegések nem egy pillanatnyi mulasztás miatt következnek be, de mindent megtervezett. Két egymást követő kötelességszegés esetén nem zárható ki az ismétlés veszélye. A munkáltató működési fegyelem miatt nem fogadhat el ilyet, képesnek kell lennie a munkaidő helyes dokumentálására, amire itt már nincs szükség.
Ezenkívül a jelenlegi jó munkaerő-piaci helyzet miatt a felperesnek nagyon jó kilátásai vannak új munkahelyre, némileg idősebb kora nem akadálya. A HACS ezt a feltételezését megerősítette az a tény, hogy a felperes a felmondás után körülbelül 6 héttel tudott új munkát vállalni.
Ügyvéd Dr. Henkel Alexandra munkajogi szakjogász, üzleti közvetítő és üzleti coach.