És akkor elvesztettem az idegzetemet ”- DER SPIEGEL 481976
Csak a hülye csillagok makacsul felelnek meg annak a képnek, amelyet a közönség róluk alkot. Az 53 éves müncheni sztárvédő, Rolf Bossi, a 41 éves Fritz Honka elleni tárgyalás első napján nem elefántként, hanem másnapos mancson jelenik meg Hamburgban. Tetőtől talpig független emberként mutatja be magát a szövetségi ügyvédi törvény értelmében., de egy szerény "igazságtest". Nem zavar, hanem részt vesz.
A cikk PDF formátumban
Aki csalódást vár a teremben a sajtó tűzijátékát követően, közvetlenül a főmeghallgatás előtt, amelyhez Bossi úr mindenféle színben és színben szállította a rakétákat, ordítozásokat és ágyúgolyókat, csalódni fog. Bossi úr nem hülye sztár. És így nem is tűnik olyan rögzítőnek és izzónak az első napon, mint csak Mister Petrocelli, egy másik sztárjogász képes.
Az első hamburgi napon Bossi úr még azt a technológiát is felhasználta, amely láthatóvá teszi az ügyvédet az ügyfelektől való belső függetlenségében, mint az igazságszolgáltatás egyenrangú szervét: az ügyfelekkel szembeni (nyilvánvalóan) technológiát.
* Fritz Honka (3 balról).
irányított védekezés. ("Csak ön, Ypsilon úr, tudja, mi történt ezután. Az ügyész nem tudja. A bíróság nem tudja. És még én, a védője sem tudom. Mindannyian nem tudjuk" - erről van szó A technika gyakorlott, és ha az ügyvéd nem tudja, mi történt, akkor fel kell menteni.)
Tehát Bossi úr nemcsak csatlakozik azokhoz, akik Fritz Honkának kérdéseket tesznek fel, hanem ő vezeti őket. Senki nem nyomja annyira Fritz Honkát, mint Bossi úr. Bossi úr szeretné "igazán megkérni, hogy menjen be". Bossi úr úgy találta, hogy a válasz "túl gyenge" volt számára. Bossi úr rámutat a következményekre, ha Fritz Honka nem emlékszik.
Ezt Bossi úr küldte, de talán újra. Hamburgban Herbert Ernst Müller néhai ügyvéd védekezett, aki király volt a védelem művészetében, amely nyilvánvalóan az ügyfél ellen irányult. Ez a technológia itt ismert.
A találkozó első napjának délutánján ismét le kell ülni, már mozgásban. Mert most Bossi úr jelentkezik Müller-Luckmann, Braunschweig professzor meghívására szakértőként a már érintett hamburgi Krause professzor mellett. Most Bossi úr ismét sztárvédő. Ő az a férfi, aki felfedezte az előzetes vizsgálat hiányosságát, amelyet az ügyész és a bíróság nem vett észre; az az ember, aki nem akar elégedett lenni Fritz Honka csökkent bűnösségével, amelyet ideiglenesen Krause professzor határoz meg, az az ember, aki az ügyfele bűnösségéért küzd.
A nemi kutatások inkarnációjaként Bossi úr bemutatja Müller-Luckmann professzort a bíróság előtt, ráadásul pszichoanalitikusként. Kérését pedig azzal a bejelentéssel koronázza meg, hogy Müller-Luckmann professzort már behívta a végrehajtóhoz, hogy "jelen bizonyítékként" bemutassa az ülés másnapi főmeghallgatásának.
Bossi úr tökéletesen közvetíti azt a benyomást, és így a későbbiekben is olvasható, hogy Bossi úr "elővigyázatosságból egyfajta ellenvéleményt készen áll az ügyfele teljes képtelensége értelmében" - mert a védelem általában csak arra kényszeríti a bíróságot, hogy szakértők legyenek bizonyítékként amiben a taktikája szempontjából biztos.
Ez csillagvédelem a szó negatív értelmében. Bossi úrnak, aki korántsem csak sztár, nincs szüksége erre. Nem elég, ha Bossi úr megemlíti, hogy Müller-Luckmann professzor az ügy különleges jelentősége miatt fontosnak tartja, hogy a bíróság szakértőként nevezze ki. Mert Müller-Luckmann professzor még soha nem látta Fritz Honkát. Nincs véleménye róla. Semmiképpen sem tette elérhetővé a védelem számára, hogy bármi áron megerősítse Fritz Honka fogyatékosságát. Nem lehet kérdés, hogy benyújtották-e Krause professzor jelentését, és miután elolvasta, kijelentette, hogy megmutatja Herr Krause-nak.
Müller-Luckmann professzor 1962 óta tanít pszichológiát a Braunschweig Műszaki Egyetemen. Szakterülete az igazságügyi, az igazságügyi pszichológia. Természetesen a tanúk és az elkövetők értékelésének elismert képességeként ez a szexuális tudás képessége is, de nem ennek a fiatal tudományágnak a megszemélyesítése.
Elég lenne, ha a bíróság elé állítanák a nagy tekintélyű pszichológust. De nem, egy csillag szuper csillagokat mutat be. Ezért Müller-Luckmann Frau professzort gyorsan kinevezik pszichoanalitikusnak, bár Herr Bossi tudnia kell, hogy nem.
Mivel Bossi úr sikeresen és dicséretesen védekezett a második Bartsch-perben, és ebben a tárgyalásban a bíróság Brocher professzor javára döntött, amikor úgy döntött, hogy pszichoanalitikust hív be. A második Bartsch-perben Müller-Luckmann professzort hallották arról, hogy mi ő, mint pszichológus.
A találkozó második napján. Bossi úr képviselteti magát, és a Fritz Honkáról tárgyaló zsűri kamara Müller-Luckmann professzort pszichológusnak nevezi ki további szakértőnek, nem pedig Krause pszichiáter pszichológusának vezető vagy akár ellenszakértőjévé, hanem további szakértőként.
Ha Müller-Luckmann és Krause szakértők eltérő következtetésekre jutnak, akkor nem terepharcra kerül sor, hanem két eredményre, amelyekkel a zsűri kamarájának meg kell küzdenie.
Ez fontos. A pszichológiai háborúnak végre véget kell vetnie, ez a kilátástalan állapot, amely még mindig azt jelenti, hogy szakértő megnevezésekor várható az eredmény. Végül nyitva kell lennie annak, amit egy szakértői vélemény hoz. A pszicho-tudósoknak szintén nem szabad tovább engedniük magukat egymás ellen játszani. Lehetséges a "döntéshozatali hagyományok" kritikája, az "értékelési kritériumok átcsoportosítása" szükséges.
Vannak biztató kijelentések. Venzlaff professzor, Göttingen igazságügyi pszichiáter írta: "A jelenlegi törvények azonban lehetővé teszik, hogy a szakértő az asszisztens szerepéből párbeszédes kapcsolatba lépjen a bíróval, és ugyanakkor elkerülje az orvos szerepének elhagyását. tisztán formai okokból elbocsátották. "
Venzlaff professzor nagyon világosan leírja, hogy a törvényszéki pszichiáter szerepének hagyományos felfogása abból az időből származik, amikor a pszichiátria az elismerésre törekvő tudomány volt:
"A bírósági szakértői munka felhívása" abban az időben "azt a lehetőséget jelentette, hogy bemutassa magát, feladatokat vállalhasson a hatalom és az uralom gyakorlása keretein belül, és következésképpen azt a kísértést, hogy a büntetőeljárás központi szereplőjévé váljon a személyes adatokhoz való intim hozzáférés révén. A jelenlegi törvénynek elkötelezett "bíró asszisztens" hozzáállása oda vezetett, hogy az iskolai pszichiátria túlságosan megkérdőjelezhetetlenül elfogadta az elképzelhetetlen jogrendszert. .
Venzlaff professzor még arról a klinikailag egyszerűen megoldhatatlan tényről is beszél, hogy "a szervesen egészséges és mentálisan" normális "emberek a tapasztalatok miatt állandó vagy átmeneti mentális rendellenességeket okozhatnak, amelyek minőségileg és mennyiségileg is ugyanolyan hatással lehetnek, mint az" engedéllyel rendelkező "pszichiátriai. Betegségek ". Ez biztató, mert valami történik. A német pszichiátriai és neurológiai társaság ezen a hét végén Düsseldorfban rendezett kongresszusa ezt ismét leplezheti, de nem lehet megállítani.
De most Fritz Honka Hamburgban ül, és olvashatja, hogy "unatkozik", miközben a bíróság az általa meggyilkolt, három esetben szintén feldarabolt és szörnyű állapotú - illatos kapszulák alatt álló nők képeit nézi. - tetőtéri lakásában találtak. Hogyan kell viselkednie a vádlottnak, hogy magatartását megfelelőnek érzékeljük? Ha összeesik, könnyekben hal meg - ezért megírjuk, hogy megbánást és elgondolkodást okoz. Amikor elmondta életét, Fritz Honka gyakran beszélt az idegeiről: "És akkor elvesztettem az idegemet. Most, a bíróságon, megpróbálja irányítani őket.
Fritz Honka olyan ember, akit nagyon szokatlan, szinte egyedülálló hajtási rendellenességek vernek meg, függőséget okoz-e szexualitása? "Bossi úr szerint ez lehetséges, és mindenképpen meg kell vizsgálni.
Az is lehet azonban, hogy Fritz Honka nem szexuális bűnöző: életrajzi nyomorék helyett alkoholba, életkörülményekbe és helyzetekbe került - amelyekben egyedül a helyzetből ölt meg; olyan helyzetekben, amikor nem más okból gyilkolt, mint hogy katasztrófáig mentálisan megnyomorított, elhanyagolt és boldogtalan volt.
A sztárvédőkről és mentalitásukról sokat olvashat Friedhelm Werremeiernél, aki figyelemre méltó detektívregényeket is ír. A "Trimmel könyörög" részben egy Roland Zanck ügyvéd jelenik meg, aki vonzza és taszítja. Friedhelm Werremeier ismeri a sztárvédőket. Nagyon jól leírja a sikerért folytatott küzdelmét, amely mindig a személyes sikeréért is folyik.
Bossi úr, tehát eddig úgy tűnik, győzelmének látná, ha Fritz Honkát bűnösnek találnák, és felvennék az intézménybe. Lehetséges azonban, hogy Fritz Honkát nem beteg embernek kell tekintenünk, aki képtelen volt a bűntudatra, hanem azt, hogy őt olyan emberként kell megértenünk, akit végül hátrányokba taszítottak, nincs kiút. akik sorsa lettek.
Ha ez a helyzet állna fenn, akkor Bossi úr azon kérelme, hogy Fritz Honka csak enyhén bűnös legyen, megmutatja, hogy nem csupán sztárvédő volt-e ebben a büntetőügyben.