Ezért minden vegán ehet mézet - mézes pillanatokat
A legtöbb vegán nem eszik mézet, mert a méz nem vegán. Véleményem szerint a vegánoknak elsősorban mézet kellene fogyasztaniuk, hogy ők is hozzájárulhassanak a vegán étrend jövőbeni megvalósításához, és ne korlátozódjanak azokra a kiváltságos helyekre, akik még megengedhetik maguknak, ha a méhek természetes beporzása megszűnik.
A felvilágosult vegánok, főleg azok, akiknek méhészei vannak a barátaikban vagy a családjukban, ezért mézet esznek.
Ezen az oldalon tényekkel cáfolom a méz fogyasztását ellenző vegánok néhány érvét.
Itt leírom a németországi méhészetet. És minden erről a mézről szól. A mézfogyasztás ellen számos érv a Kínából, Ukrajnából és Argentínából származó olcsó mézre vonatkozik. Az USA, bár mézimportőr, hozzájárul a méhek kipusztulásához is, hogy a méheket beporzóként használja ki. Kifejezetten elhatárolódom ettől a méhészettől. De te döntöd el, melyik mézet eszel.
Véleményünk/tényeink a "válaszok" minden érv után
1. A méhészetben gyártenyésztés is van, a méheket haszonvágyból használják ki
Minden a pénzről szól. Az életkörülmények, amelyekben a méheket tartják, természetellenesek. A méhek rajzásának megakadályozása érdekében a királynőknek szárnyukat nyírják.
Válasz:
A német méhészek 99 százaléka tiszta hobbiméhész, átlagosan 7 kolóniával. Kevesebb, mint 1 százaléka hivatásos méhész, aki azonban nem élhet egyedül a méz értékesítéséből. 7 emberrel nem lehet profitot keresni.
Sok méhész támaszkodik a természetes rajösztönre. Mivel azonban május és július között gyakran nem lehet naponta ellenőrizni a méhészetet, az egyetlen lehetőség az elágazások kialakulása. Mivel mézelő méhecskéink a Varroa-atka miatt már nem létezhetnek a vadonban, ez a kisebbik rossz. Ellenkező esetben egy raj kegyetlen és végzetes sorsot szenvedne a méhész nélkül.
Még a több ezer telepes amerikai méhészek sem teszik őket egymás mellé. Ez teljes hülyeség lenne. Mivel a méhek repülési sugara csak kb. 3 km, a mézkivonás és a beporzás egyaránt szenved. Határozottan nem a teendő, ha a nyereségre fogad.
Méhészetünkben a lehető legmegfelelőbb méhészeti típusra támaszkodunk. Ez nyilvánvaló mind a méhlakások megválasztásában, mind abban, ahogyan a méhekkel bánunk. Az erdő üreges fatörzsében méhészkedés természetesen ma már elképzelhetetlen.
2. A méhek előállítása során a méhek gyakran megsérülnek vagy elpusztulnak
Mivel a profitról van szó, a méztermelés során nem veszik figyelembe a méheket. Mindent gyorsan és hatékonyan kell elvégezni.
Válasz:
A (nem létező) nyereségről már írtam. Hogy mennyire figyelnek a figyelmetlen vagy figyelmetlen méhekre, mindenkinek meg kell győződnie róla, és csak fel kell keresnie egy méhészt. Természetesen elkerülhetetlen, hogy a méheket megöljék, miközben a telepen dolgoznak. Ennek semmi köze a gondatlansághoz. Telepenként 40 000 méh mellett egyedül a méhház kinyitása azt jelenti, hogy a méhek újbóli bezárásakor a favázon méhek találhatók, amelyek vagy elpusztulnak, vagy megsérülnek. Nem lehet olyan gyorsan félretolni ezeket a méheket, mint ahogy az új méhek hátradőlnek a favázon.
Kérdés tőlünk: Hány milliárd állat pusztul el és sérül meg, amikor a vegán ételeket betakarítják vagy peszticidekkel kezelik? Rovarok, nyulak, szarvasok, egerek, pocok stb. Stb. És hány rovarra, féregre, csigára stb. Léptek?
3. A királynők csak a várható élettartamuk töredékét érik el
A királynőket alig egy év után megölik, mert már nem tudnak teljesen lefeküdni.
Válasz:
A királynők legfeljebb 5 évig élnek. A méhészek számára, akik színnel jelzik királynőjüket, csak 5 szín létezik, amelyek a születés évét a szín alapján azonosítják.
Ha egy királynő nem teszi le a petéit, a helyét saját méhcsaládja váltja fel. Új királynő vásárlása 35 és 85 euró közé kerül. Ez rossz üzlet lenne. Csak akkor, ha egy királynő megsérült vagy meghalt, és a saját telepe már nem hozhat létre új királynőt, például azért, mert nincs frissen rakott tojás, akkor a királynőt vásárlás útján kell kicserélni. Ez mindig jobb, mint látni, ahogy az egész nép meghal vagy feloszlik.
4. A méheknek maguknak kell a méz
A méz a méhek táplálékául szolgál. A méz olyan tápanyagokat tartalmaz, amelyek nélkülözhetetlenek a méhek életben maradásához. Ezért a méz védelmet nyújt a méheknek a különböző típusú atkák és más, többek között a méhpusztulásokért felelős megbetegedések ellen. A méhészek által biztosított olcsó cukorvíz fogékonyabbá teheti a méheket a betegségekre.
Válasz:
Igen, a méheknek mézre van szükségük. 2019 februári cikkemben részletesen leírtam, hogy mi méhészek miért veszünk el mézet a méhektől egyébként.
A méz csak nagyon kevés virágport tartalmaz (kb. 0,3%). Ezeket a hajon keresztül viszik be a méhsejtbe. A tényleges virágpor a fészekfészek körüli táplálékgyűrűben található. Soha egyetlen méhész sem dobta fiókafésűket. Egyébként a legtöbb méhünk áttelel a saját mézén. Valójában néhány további etetés takarmányszirup útján történik, amely nem hasonlítható össze a tiszta cukorvízzel (aligha méhész ma is főz cukorvizet). De csak akkor, ha az utolsó mézkivonás után a kedvezőtlen időjárási viszonyok miatt nem található elegendő élelmiszer.
Ha a méz megvédené a méheket a varroai atka elől, akkor már nem lenne több varroa atka.
5. Amikor a méh meghal, az ember meghal
„Amint a méh eltűnik a földről, az embereknek csak négy évük van élni. Nincs több méh, sem beporzás, sem növény, sem állat, sem több ember. ”- Albert Einstein
Válasz:
Albert Einstein soha nem mondta így ezt a mondatot. Ő is téved. Az emberi fő élelmiszerek szinte mindegyike szélporzó vagy önporzó (gabona, kukorica, rizs, szója). Részletesebb okot a tudásadatbázis "Nagy nevek" címszó alatt talál.
6. A dohányzás miatt a méhek pánikba esnek, de megkönnyíti a méz gyűjtését, mert a méhek kevésbé csípnek.
Válasz:
Igaz, a füst erdőtüzet sugall a méheknek. De nem a csípésről van szó. Megfelelő ruházat van a szúrás elkerülése érdekében. Akkor miért kellene bajba kerülnie és füstöt teremtenie? Egyébként a legtöbb méhész nagyrészt immunis a méhcsípésekkel szemben. Szóval mi a fene?
Az ok egészen más. Egyszerűen szükség van néhány beavatkozásra és ellenőrzésre a telepen. Pl. A Varroa atka elleni kezelés. Ha nem használnak füstöt, annyi méh repül körül, hogy nem kerülheti el, hogy ártsanak nekik. De ha a méhek a Wabengasse-ban vannak, sokkal kevesebb történik a méhekkel. És ha valaha is méhésznél járt, akkor azt tapasztalja, hogy a méhek néhány percen belül visszatérnek a szokásos tevékenységükhöz. Tehát nem tűnik sokkolónak a számára.
A méz betakarításakor egyébként tartózkodnia kell a dohányzástól, különben a méz elnyeli a szagot.
7. A méznek számos alternatívája van. Akkor minek enni mézet?
Válasz:
A 2019. februári jelentésemben már részletesen kifejtettem, miért kell a méhészeknek mézet levenniük a méhekről, bármilyen paradox módon hangzik is.
Köztudott, hogy a méz sokkiváltó alternatívái szintén nagyon problematikusak (monokultúrák, növényvédő szerek, munkakörülmények stb.). És csak nem olyan egészségesek, mint a méz. Például a pitypanghoz nem adnak enzimeket.
8. Csak 20 százalék a Németországban elfogyasztott mézből a regionális méhészek termelnek.
Válasz:
Vásároljon mézet a regionális német méhésztől. Nem kell külföldről vásárolni mézet. Ezután támogatják méhészeinket, méheinket, biztosítják a jó beporzást, és így segítik a természetet.
Akkor az is lehet, hogy Németországban előállíthatja a szükséges mézet. 100 évvel ezelőtt ez a méhcsaládok jelentősen nagyobb száma miatt volt lehetséges.
9. A vadméhek a "mézelő méhek" vad rokonai. Sikeresebben beporzanak és kevésbé fogékonyak a betegségekre.
Válasz:
A vadméheket a mézelő méhekkel szemben a GYIK írja le. Egyébként ami a mézelő méheknek jó vagy rossz, a vadméhekre is vonatkozik. Más szóval, ha a méhészek nem léteznének a mézelő méhek előcsarnokaként, a vad méhek a mai napig alig érdekelnének senkit. Ha akkor többet tanultál volna, kivéve: "A múltban több rovarcsapás volt a szélvédőn"?
Korrekt-e az egyik élőlényt a másik ellen játszani? Egyszer egy úgynevezett állatvédő aktivista azt mondta nekem, hogy fokozatosan ki kell irtani a mézelő méheket, mert a vadméhek egyébként jobbak. Milyen messzire jutottunk, amikor állítólagos állatvédők aktivisták ilyen nyilatkozatokat tesznek?