Feltépés és újrakezdés »újrakonfigurációk… - Les Cahiers de la Société québécoise de recherche
Az előfizetői folyóiratok legfrissebb cikkeihez való korlátozott hozzáférést 2021 január 12-én állították vissza. Ezek a cikkek az Érudit 1200 partnerintézményének vagy előfizetőjének egyikében található digitális források portálján keresztül tekinthetők meg. Több információ
Daniel Frappier
Québeci Egyetem, Montreal
Online kiadvány: 2019. május 15
18. évfolyam, 1. szám, 2017. tavasz, p. 67–80
Pillantás a következő generációra: új utak a kutatásban
Eszköztár
Kivonatok
összefoglaló
Absztrakt
Elem törzse
2016 májusában Iggy Pop elkíséri Jim Jarmusch filmet a cannes-i filmfesztivál reflektorfényében. Kettejüket meghívják a Gimme Danger (2016) című szenvedélyes dokumentumfilm premierjére, amely az énekes és az általa létrehozott protopunk csoport kaotikus történetéről szól az 1960-as évek végén, Ron és Scott Asheton, valamint Dave Alexander testvérek mellett: a Stooges . Nem meglepő, hogy a sajtótájékoztatón a rockert felszólítják, hogy kommentálja a zeneipar jelenlegi helyzetét. Mogorván, így válaszol:
Ez ma más. Megnyomhat egy gombot, és hirtelen nagyon meggazdagodhat. És azt is gondolom, hogy van olyan eset, amely szerint az emberiség egy olyan ponthoz közelít, amikor a technológia végül mindenkit megfoghat a vállánál, hogy felrázzon minket, majd a szélén lendítsen és végezzen velünk. [1]
Jarmusch és mtsai. 2016Majd egy techno ritmust parodizálva kalapál az asztalon: „Wow! Tudod ? Miért nem hal meg a helyszínen? [2] ”(Jarmusch et al. 2016). Ez a kritika, attól tartva, hogy hideg, embertelenítő technológia váltja fel a művész meleg és őszinte kifejezését, nem új keletű. A huszadik század fordulóján John Philip Sousa amerikai zeneszerző és karmester nem talált elég kemény szavakat ahhoz, hogy figyelmeztessen bennünket a fonográfia "pokoli gépeire": "Eljön egy nap, amikor senki sem lesz hajlandó alávetni magát a zenetanulás nemes fegyelme. Mindenkinek készen lesz a zenéje, itt-ott kalóz, készen áll a szolgálatra ”(idézi Ross 2015 [2010], 99-100). Alapvetően talán ezek a kissé riasztó beszédek felidézik egy bizonyos reakciós sajtó diatribíreit, amelyek jóval a technikai sokszorosítás korszaka előtt a valósághű regény "szinte tudományos precizitását" vetik alá:
Ha Birminghamben vagy Manchesterben hamisítanak jó angol acélból álló gépeket vagy elemeznek olyan gépeket, amelyek önállóan működnek ismeretlen dinamikai folyamatok mellett, akkor teljesen úgy működnek, mint Mr. Flaubert. Ezekben a gépekben ugyanannyi élet, lélek, emberi belső érződik, mint annak a márványembernek, aki Madame Bovary-t kőkollával írta, mint a vadak kését
D’Aurevilly 2004 [1860-1865], 1055, 1048Ha időt szánok ezeknek a hasonlóságoknak a megállapítására, az azért van, mert úgy gondolom, hogy negatívan tanúbizonyságot tesznek a modern és kortárs művészeti felfogások és gyakorlatok mélyreható változásairól, ahol az alany egyre inkább elhagyja erejét, hogy engedje a világ tárgyait beszél. Vagyis, bár fel akarják mondani őket, a gépesítés kritikái figyelembe veszik a teremtés új formáit, ahol az ember magáévá teszi a nem emberit, ahol az intencionális teret enged a nem szándékosnak, ahol a gondolat megnyílik a nem gondolkodás előtt . Anélkül, hogy tudnák, rávilágítanak az ellentétek e nagy elmosódására, amelyet Jacques Rancière az "esztétikai rendszer" középpontjába állít: a nyugati gondolkodás újrakonfigurációja és érzékenysége, amely a romantikus forradalom óta súlyosbodott, felforgatta a társadalom és a művészet régi felfogásait. Platóntól és Arisztotelésztől örökölték. A paradigma változása, ahol a filozófus szerint a hierarchiából a műfajok anarchiájába, a vers szerves egységétől a töredék modelljéig, az ékesszólás uralmától a "néma beszéd "ig jutunk át (Rancière 1998, 17-30, 32, 59).
A természet és az élet ritmusai
Az arisztotelészi logók - magyarázza Rancière - jól elsajátított beszéd: az elméletet az ész határozza meg,
továbbítandó jelentés és biztosítandó hatás vezérli. Platónnál a mester szava az, aki tudja, hogyan kell kifejezni szavát, és mint magot elhelyezni azok lelkében, akikben gyümölcsöt teremhet. A klasszikus reprezentációs sorrendben ezt az "élő szót" a nagy szóval azonosítják, amely hat: a beszélő élő szavát, aki felidegesíti és meggyőzi, felépíti és kiképzi a lelkeket vagy testeket. Az ő mintájára tervezték a tragikus hős szavait is, aki végigvitte kívánságait és szenvedélyeit
2001, 34Ezt a logót semmi esetre sem szabad összetéveszteni az alázatos emberek puszta hangjával, akik az állatokhoz hasonlóan csak öröm vagy fájdalom kifejezésére adnak ki hangokat. Ehhez a kizárólagos szóhoz, amely a klasszikus Görögországtól kezdve a felvilágosodás koráig az egész reprezentatív rendszert normálja, a romantika szembeszáll az "mindent jelző" rendszerrel, ahol Rancière szerint egy épület kopása vagy egy épület szája. csatorna annyit, ha nem is jobban beszél, mint az ékesszólási verseny győztese vagy a tragédia bármely hercege: mert ez utóbbival ellentétben nem jelentenek semmit, és ezért nem hazudhatnak (2007, 178). Egy "esztétikai demokrácia", amely - ami engem itt érdekel - két ellentmondó és elválaszthatatlan minta szerint gondolkodhat, amelyek mindegyike megfelel annak, amit a filozófus néma beszédnek nevez (Truong 2007, 58, 58). Először is a néma dolgok diskurzusa: