Femen még megmenthető? 2. fázis
A népszerű eseményfeminizmus kritikája
Nyári táborunk során két sétálóval találkoztunk. Megkérdezték, hogy milyen rendezvényről van szó. Amikor azt válaszoltuk: "A feminista tábor", az idősebb férfi * azonnal tudta: "Á, te vagytok azok, akik mindig vetkőznek?".
Amikor úgy tűnik, hogy Femen Alice Schwarzer kifogy a rangjától, mint a "feminizmus" megszemélyesítője, és amikor a "Femen" kifejezést most gyakrabban guglizják, mint a "feminizmust" [1] www.femen.info/femen-took-over-femenism., mi feministák kénytelenek vagyunk továbbra is foglalkozni ezzel a csoporttal. Fáj, ha együtt vannak velük. De miért olyan feltűnő a feministaként való megjelölése? Manapság annyi a »feminizmus« - miért ne állhatnának mind egymás mellett és/vagy egészítenék ki egymást egyenlő alapon?
Lehet, hogy csak féltékenyek vagyunk egyre növekvő rajongótáborukra, közönségkapcsolati munkájukra és a kapcsolódó befolyásolási lehetőségekre. Talán a nyilvános vetkőzés bátorságára is. Talán nem tudjuk elviselni, hogy a Femen sikerének alig van jelentősége abban, hogy szolidaritást mutatunk-e vele vagy sem. De talán újra és újra megkarcol bennünket, főleg a politikai munkánk bizonyos párhuzama miatt, amikor ismét teljesen rosszul mennek - és akkor még a »feminizmus« címkéje alatt is. Az a meglátás, hogy a megkülönböztetési akarat időnként erősebb, minél hasonlóbb, a következő ábrán hangzik.
Amikor a Femen „feminista tartalmáról” kérdezzük, nem túl messzire megy a megfelelő „én feminista vagyok” önjelölés vagy olyan szándékok használata, mint például a „Harcolok a nők jogaiért *”. A jelenlegi összeesküvés-elméletekkel ellentétben nem látunk okot kételkedni abban, hogy ez a szándék fennáll Femennél. Nem lehet azonban elkerülni, hogy a szándékon túl túllépjünk, ha a "feminizmus" kifejezés értelmetlen. Ha ellensúlyozni akarja az ilyen önkényt, meg kell küzdenie a címkeért. Számunkra a mércéje: Mennyire támogatják a Femen - ténylegesen vagy legalábbis potenciálisan - a nők felszabadulását *?
Saját nyilatkozatuk szerint a Femen a "szexipar", a vallási intézmények és a diktatúra (k) formájában a "patriarchátus" elleni harcot tűzte ki célul. [4] femen.org/en/about Szemléletmódjuk az elmúlt öt évben megváltozott. Ha először a férfiakkal együtt tiltakoztak *, hamarosan csak a háttérben folytatott tevékenységekben vehettek részt. Korábban még mindig voltak szórólapok és megbeszélések a járókelőkkel, ma hatástalannak tartják őket, és elsősorban a jól megtervezett, sajtóban hatékony fotózásokra támaszkodnak. Eleinte többnyire rövid és rózsaszín ruhában tüntettek, de 2010 óta a Femen félmeztelen tiltakozásra váltott. Nem világos, hogy pontosan mióta díszítik a fejüket a nacionalista, hagyományos virágkoszorúk. [5] A virágkoszorúk Nyugat-Ukrajna népi szimbóluma. Két évtizeddel a Szovjetunió összeomlása után elsősorban a szovjet örökség - és az oroszok által befolyásolt ország keleti részének - elhatárolásaként szolgálnak. Lásd André Eichhofer, ukrán folklór az EM alatt: Virágkoszorúkkal a harcban, in: Spiegel online, 2012. június 15., 0cn.de/7swu.
A Femen 2011 óta Ukrajnán kívül is létezik. A feminista kérdések mellett addig gyakran olyan helyi problémákkal is foglalkoztak, mint a forró víz és a nyilvános WC hiánya Kijevben. Az »új amazonok« ma már nemzetközileg aktív csoportok, és a »harmadik évezred feminizmusának« globális mozgalmaként jellemzik magukat. [6] A Femen.org és: femen.info/femen-wer-sind-die-nackten-frauen-und-was-wollen- ők/Femen különösen aktívak Franciaországban, ahol 2012 szeptembere óta elismert szervezetként, és Németországban, ahol 2013 júniusában egyesületként regisztrálták őket.
Női nők * képek
A Femen stratégiája kettős: egyrészt a tömör, állítólag feminista üzenetek minél szélesebb körű terjesztéséről van szó, másrészt meg kell törni az állítólag domináns (gyenge és rászoruló) nők képét. Mindkettőt a média erős jelenlétével kell elérni.
Összefoglalva elmondható: A tömör üzenetek lehető legszélesebb körű terjesztése (stratégiai első rész) elég jól működik számukra, bár feminista tartalmuk és az általuk állított hatás egyaránt megkérdőjelezhető.
A nőkről alkotott kép *, amelyet a Femen populista érvelésük és tartalmuk hiánya, valamint a nagyközönség kritikájával szembeni ellenállása révén kialakít, sajnos inkább olyan nők képe *, akik bátrak és erősek, de nem okosak és érzékenyek.
Femen akcióban
Egy akcióra, amelyet nyilvánosan kritizáltunk általunk, 2013. január 26-án került sor Hamburg vörös lámpás negyedében. [18] e * vibes, nyílt levél a Femen Németországhoz, 2013. január 29., 0cn.de/ytx1. Olyan szlogenekkel tiltakoztak a szexmunkások igényei és érdekei ellen, mint például a „Munka szabaddá tesz”, „A szexrabszolgaság megállítása” és a fáklyák. Az egyik szexmunkás megjegyezte az akciót: „Önként vagyok itt. Prostituálják magukat. «[19] Steffi Fetz, a Femen 2013. január 26-tól felháborodik a Herbertstrasse-ban, Die Zeit.
Itt nemcsak a "politikai" alanyok iránti érdeklődés hiánya volt a probléma, hanem a fasizmus és a soa trivializálása is. A hatalmas kritika ellenére Alexandra Sevcsenko utólag meg volt győződve: "Különösen a németeknek kellene megérteniük, hogy a prostitúció és a fasizmus egyenlő." 2013. január 31, 0cn.de/0f82.
A Femen még a saját logikáját sem követi - nem követelnek tartózkodási jogot az emberkereskedelem sújtottaitól vagy humánus védelmet az érintettektől, és nem lépnek kapcsolatba velük és támogatóikkal. [25] »Éppen ezért a szexmunkásoknak nincs szükségük FEMEN-re, mert a FEMEN képtelenné teszi a szexmunkásokat, tárgyakként és tulajdonként jellemezve őket ahelyett, hogy jogokkal és legitim politikai követelésekkel rendelkező polgároknak tekintenék őket [. ] a FEMEN számára a szexmunkások önszerveződése nem indokolt, mert állítólag ők képviselik a ›fasiszta szexipart is.« Kinek nincs szüksége FEMEN-re: emberkereskedelem áldozatai és szexmunkások.
A Femen kitartott álláspontja mellett, és még drasztikusabban fogalmazott, hogy a fejkendőt viselő muszlim nők rabszolgák, akiket szabadon kellett szabadítani; a fejkendő összevethető egy koncentrációs táborral [27] Cigdem Akyol: "Nem kell kiszabadítanod." in: taz, 2013. április 24., www.taz.de/!115330., muszlim kritikusaik nem tudnák a különbséget a szabadság és a rabság között, valamint a Stockholm-szindrómáról [28] ezt. »Megbocsátunk neki«. A Femen alapítója Amina kilépéséről, interjú Alexandra Sevevenkóval, itt: taz 2013. augusztus 21-től, www.taz.de/Femen-Gruenderin-ueber-Aminas-Austritt/!122270/. Szenvedni.
Az iszlám által legitimált szexista elnyomás kritikája nem söpörhető le az asztalról, mint "iszlamofób". Feminista szempontból kétségtelenül fontos a vallás, ezen belül az iszlám kritikájának gyakorlása olyan kérdésekkel, mint a fejkendő, és hevesen küzdenek a vallási korlátok ellen. Ez történik, legalábbis a német ajkú baloldalon, gyakran túl óvatosan, vagy lehetőleg egyáltalán nem, mert egyes esetekben nincs különbség a szükséges kritika és az "iszlamofóbia", a muszlimellenes ellenszenv vagy a rasszizmus között. Femen akciói úgyszólván iszlamofóbia-fób vákuumba kerültek. Mindazonáltal a Femen e kérdésekben tett korábbi cselekedeteit és kijelentéseit, amelyek a muszlim nőket * kórosan szabadnak és kiskorúnak ábrázolták, jogosan keményen kritizálták. Az a kérés, hogy a nők vegyék le a fejkendőt, és ha figyelmen kívül hagyják őket, azzal vádolják őket, hogy helyeslik elnyomásukat, szintén távol áll a vallás megalapozott kritikájától, amelynek meg kell értenie a vallás társadalmi funkcióját és az arra épülő kormányzati struktúrákat, és meg kell magyaráznia az általa okozott viselkedést.
A Femen cselekedeteinek elutasítása a fent említett okok miatt nem azt jelenti automatikusan, hogy kulturálisan relativisztikus módon hátradőlünk. Fontos, hogy szolidaritást tanúsítsunk a nőkkel * az iszlám (sti) schist országokban, akik egyebek mellett azt vallják, hogy vallásuk vagy kultúrájuk ellenséges a nőkkel szemben *, akik számára a meztelenség nyilvános megmutatása emancipálódik és/vagy akik meg akarják változtatni a társadalmi viszonyokat. Támogatni kell az emberi jogokért folytatott küzdelmét. Ez a támogatás csak akkor működik, ha érzékenység kíséri a paternalista és/vagy a posztkoloniális viselkedést, a helyi feminista küzdelmek és az adott nők szükségleteinek elismerésével *. A Femen szívességet tett volna magának és "politikai" alanyának, ha tágabb helyi hálózatoktól kérdeznék, hogyan tudnák felhasználni őket cselekedeteik előtt. De nem szolidaritásról kell beszélni az állítólagos szolidaritásuk által érintettekkel szemben. [29] "Aktivizmusuk gyakran a tudás hiányát vagy még ennél is rosszabbul jelentkezik: az érdeklődés hiánya a tárgyak iránt, amelyekért beszélni akarnak." Lépjen ki a FEMEN-ből a FEMEN-en keresztül a Facebook-oldalán, a 0cn.de/gopg.
Mind Femen ellen? Kritika a Femen kritikájáról
Időközben közös Femen-bashing alakult ki, amely lehetővé teszi, hogy a különféle kritikusok (például mi) figyelmen kívül hagyják az önkritikákat. Ily módon a közös ellenséges Femenre való nézeteltéréseink háttérbe szorulhatnak. A feminista jelenetnek nem szabad megkönnyítenie magát. Gyakran mondják, hogy »nekünk nőknek« «vagy» mi feministák «nem téphetjük szét magunkat, inkább a közös ellenségre, a patriarchátusra kell koncentrálnunk. De nem mind ugyanazt akarjuk, sem mellette, sem ellene.
Különösen a feminista körökön kívül voltak és vannak Femen-ellenes tiltakozások és ellenségeskedések. Határozottan elutasítjuk a fotói alatti szexista és rasszista megjegyzéseket, valamint a fizikai bántalmazást. Némelyikük annyira szar, hogy feltesszük magunknak a kérdést, hogy vajon továbbra is arányos-e a szolidaritás lebontása a Femen-aktivistákkal - például, ha az oktatóközpontjuk leég vagy az utcán megverik őket.
A Femennek tulajdonítható a "feminista" kérdések bevezetése a széles közfelfogásba. Ily módon más feminista csoportok is profitálhatnak és profitálhatnak ebből a figyelemből, és továbbíthatják saját tartalmukat a nyilvánosság elé - gondoljunk például a Femen cselekedeteivel kapcsolatos kritikai szövegek terjesztésére, amelyeket a Femen rajongói is fogadnak. Csoportunk tudatossága nőtt a Femen-nel való foglalkozás eredményeként.
Ezenkívül a Femen kritizálásakor figyelembe kell venni a szervezet helyi kiindulópontját, ami néha nem így van. A posztszovjet Ukrajnában a konzervatív nemi szerepek visszahatásában talán volt értelme az alapítóknak kapcsolódniuk a feminizmus második hullámának diskurzusaihoz. Más régiókba történő exportáláskor azonban kiigazításra volt szükség. Az európai periférián való származásukat is figyelembe kell venni például "etnocentrizmusuk" kritizálásakor. Mindazonáltal a kritikának állításaikon kell alapulnia, nem pedig "származásukon".
Egy másik, feminista szempontból megkérdőjelezhető pont a Femen kritikája szempontjából az, hogy a Femen kritikája gyakran elsősorban a szépség közös eszméinek Femen általi reprodukciójáról szól. A testméréseket ott értékelik, bármi is legyen belőle. Szeretnénk felhívni a figyelmet arra, hogy a Femen aktivistái és kritikusai olyan emberek, akik olyan társadalomban élnek, amelyben fájdalmas normalizációs folyamatok zajlanak. Bűncselekmény a szépség eszményeinek való megfelelés és azok felhasználása? Vajon továbbra is normák lennének-e, ha nem mindenkinek - bár negatívan - kellene rájuk orientálódnia? A probléma nem az, hogy egyesek a képeken keresztül (és természetesen nem ezeknek az embereknek a megjelenése révén) erős közvéleményt ébresztenek, hanem az, hogy ezt nem mindenki tudja megtenni. A Femen-tagok testének megjelenésére összpontosítva a meglévő társadalmi struktúrák is világossá válnak és megnyilvánulnak a velük szembeni kritikában. Véleményünk szerint a Femen kritikájának inkább egy érdemi vita jellegével kell rendelkeznie.
És mit kezdjünk vele most?
A Femen példaként szolgál a baloldali vagy radikális baloldali és/vagy feminista körökben hasonlóan érvényesülő akcionizmus negatív következményeinek bemutatására. A Femen enged a szüntelen nyüzsgésnek, ami inkább a téveszmés próbálkozásnak tűnik elfoglaltságnak lenni, hogy ne kelljen feltenni a saját tevékenységének meghatározott célú tényleges hatékonyságának kérdését, annak pontos célját vagy igazolását. Az egyik cselekedet követi a másikat, a figyelmet nem szabad elveszíteni. A stratégia fontosabb, mint a cél, ugyanakkor a tisztázatlan elérendő cél a stratégia igazolása. Más szavakkal, a cél igazolja az eszközöket, az eszközök pedig a cél. Egy ilyen, önmagában végső gyakorlatnak kudarcot kell vallania. Nem engedheti meg magának, hogy rákérdezzen az egyes helyzetek sajátosságaira és azok javítására alkalmas eszközökre.
Az ilyen cselekvés a kétségbeesés kifejeződése, hogy minden szörnyű, de nem tudod, mit tegyél. Megszűnik a kapcsolat a kritika tárgyával. Túl komolyan veszed magad és a társadalmi struktúrákra gyakorolt hatásodat, miközben alábecsülik a saját gondolataidra és tetteidre gyakorolt hatásukat. Itt csak úgy lehet reagálni, hogy megkérjük önmagát, hogy vegye komolyan a "szinte megoldhatatlan feladatot", "sem azt, hogy mások hatalma, sem saját impotenciája ne hülyésítse."
Mindazzal, ami eddig íródott, visszhangzik az a kérdés is, hogy nem rosszabb-e a populizmus à la Femen terjesztése, mint bizonyos kérdések egyáltalán nem kezelése. A korábbi Femen-akciók értékelése során negatív egyenleget kell itt levonni. A tradicionálisan feminista témákat - valahogyan - a nyilvános térbe dobják, de mint látható, az emancipációs törekvések nagyobb eséllyel kerülnek útba.
Ebben az összefüggésben azonban azt is fel kell tennünk magunknak a kérdést, mennyire helyesnek és átgondoltnak kell lennie valaminek, mielőtt megengedik a nyilvános feminista elkötelezettséget. Vagy: milyen rövid, könnyen érthető kijelentések tehetők rövidítés nélkül. A Femen rövidített állításainak kritizálása elvileg nem azt jelenti, hogy kizárnák a rövid, tömör, médiahatékony nyilatkozatok lehetőségét. A Femen maguk mutatják: Van egy másik út: 2013 elején Femen a Szent Péter téren tiltakozott a következő felirattal: "melegben bízunk" [30] in: A Blaze 2013. január 13-tól, 0cn.de/i1tk. az akkori pápa homofób kijelentései ellen. Bár a melegek jogaira gyakorolt hatásokat meglehetősen alacsonyra becsüljük, és nem hagyjuk figyelmen kívül a Femen ezen kampányban tett fellépéseit, legalábbis úgy tűnik, nem okozott nekünk nagyobb kárt.
Összefoglalva, bíráljuk Femen a feminista témák érdemi tárgyalásának hiányát, a megalapozott társadalomkritika hiányát, a feminista témák tisztázatlan célok vagy célok érdekében történő instrumentalizálását, valamint belső hierarchikus felépítését. Mindez fele olyan rossz lenne (változtatható, fejlődőképes), ha nem a kritika kimondhatatlan tudatlansága lenne. A mi szempontunkból a Femen nemcsak feministikus hatást fejt ki, sőt ellensúlyozza és blokkolja az emancipációs erőfeszítéseket. A „Femen még megmenthető-e?” Kérdéssel kapcsolatban elmondható, hogy nem zárható ki, hogy a jövőben Femen hozzájárulhat az emancipációs gyakorlathoz. Ehhez azonban ésszerű reakciókra lenne szükség a kritikákra, beleértve az alapvető változtatásokat a gyakorlatban, amelyeket a hierarchikus struktúrák már megint megakadályozhatnak. Továbbra is azokra az egyénekre támaszkodunk, akik leveszik a pislogásukat, a disszidensekre, akik számára a Femen-front sorai végül is zárva vannak.
Az e * vibes egy feminista, szexizmus-kritikus drezdai csoport, amely 2013 júniusában szervezte meg az »e * tábort - a kapitalizmus és a nemi viszonyai ellen«, és most hét emberrel sikerült megegyeznie a szöveg végleges változatáról.