Fogyjon a Randevú WordReference fórumokon
Fgonzalez
Új tag
manfy
rangidős, korelnök
Hmmm. tulajdonképpen te állítólag áll elő egy mondattal!
Az egyetlen példa, ami eszembe jut: "A buszmegállóban leveszi a kalapját."
Ez természetesen nem perifrázis!
Honnan vette ezt a „perifrázis-ötletet”? Kérem részletezze.
Fgonzalez
Új tag
manfy
rangidős, korelnök
Nos, fogalmam sincs, mire céloznak a Hispanoteca szerzők. Az a tény, hogy nem tudtak példát adni, arra utal, hogy nem biztos, hogy ők maguk biztosak ebben!
Egy másik példa, ami eszembe jut: "Fogyott." (az idiótább "Fogyott" jelentéssel)
Ez perifrázisnak tekinthető, mivel az intranszitív „fogyni” önmagában azt jelenti, hogy „lefogy”, ezért a „súly” felesleges. Továbbá ebben a mondatban elemezném a „súlyt” mint akuzatív elemzést.
Schlabberlatz
rangidős, korelnök
elroy
Tökéletlen Mod
manfy
rangidős, korelnök
Frieder
rangidős, korelnök
Kajjo
rangidős, korelnök
Nem, őszintén szólva, ez nekem teljesen rosszul hangzik.
Bár hasára fogyott, valószínűleg a csípőjén hízott.
Demiurgosz
rangidős, korelnök
A kérdés az volt, hogy a "súlyban" accusative vagy dative. Egyetértek itt Friederrel (dátum).
a "hason"/"a csípőjén" (szabad) helymeghatározó. Az "an" nem tartozik a "fogyni" közé.
Gyomra van nál nél Súly eltávolítva.
A vihar a partot érte nál nél Erőszak eltávolítva.
Kajjo
rangidős, korelnök
Tud "fogyni"?! Ez abszolút nem idiomatikus és szemantikailag rohadt értelmetlen.
Ez valószínűleg idiomatikus példa.
berndf
Moderátor
Gernot Back
rangidős, korelnök
• Ksub: NP a nom/ProP a nom/GWS-ben
• Kprp: nál nél +Dat [NP cikk nélkül]
JClaudeK
rangidős, korelnök
Egy másik apodiktikus kijelentésed.
(4) Ha meg akarja védeni a szívét, akkor mindenképpen le kell fogynia.
És itt - elég sokat lefogytam,
itt - két hónapon belül 28 kg volt. lefogyott.
itt - annál több lefogyott annál több izomtömeg veszik el
itt - az anyagot 2 órán át 100 ° C-on szárítottuk, és semmi sem maradt lefogyott.
és és és .
Én sem mondanám, de "egyáltalán nem idióta " ezt nem hívhatod.
Hutschi
rangidős, korelnök
berndf
Moderátor
Alemanita
rangidős, korelnök
Nagyon érdekes, Gernot!
Idézte:
Szerkezeti példa: valaki/valami valamit csökkent
Jelentésével: valaki/valami elveszít valamit
A vita is érdekes lenne:
- mikor használhatja a "valamit elveszít" helyett a "csökken valamit".
MMn nem mindig, pl. "Elveszíti a helyét"
Gondolatom mögött van egy kissé régimódi mondás is, amely szerint: Van, aki öreg, mint az ökre: hízik, de elveszíti az okát.
Hutschi
rangidős, korelnök
Helló, Bernd,
köszönöm a tippet.
De pontosan megvan a szükséges szerkezete: egy + dátum.
Ez egy példa erre a szerkezetre. Szóval nem értem, miért nem tartozik.
Kérem, magyarázza el részletesebben?
Ez része lenne "Elvesztette a gyomrát és a csípőjét"? A cikkről van szó?
Sajnos Fgonzalez nem adott kontextust.
Gernot Back
rangidős, korelnök
Hutschi
rangidős, korelnök
Ez igaz. Lényeges, hogy erre rámutassunk. (Mindkét forma implicit a hozzájárulásokban.)
Két különböző esetünk van/van:
csökkenése + dátum:
1.partitív jelentés (súly stb. Szerint) (ahol + dátum) (partitív jelentés)
2. helyi jelentés (a csípőn stb.) (Wo + dative) (lásd még Kajjo, 11. sz)
Részletesebben kellett volna elmagyaráznom.
szerkesztés:
A helyi jelentéshez cikk kell, kivéve az olyan formákat, mint a "Bauch und Hip" (vagy ez akkor egy partitív forma?).
A partitív jelentésnek nincs cikke.
A Demiurg # 10 mindkét formát egy mondatban használja: Neki van a gyomorra (helyi) súlyában (partitív) eltávolítva.
PS: Mi az, hogy "leveszi a kalapját"? (persze vádaskodó, de a manfy megadta a 2. helyen)
Kajjo
rangidős, korelnök
JClaudeK
rangidős, korelnök
berndf
Moderátor
Nem értem helyesen a Konstrukttal kapcsolatos problémáját. Alapvetően teljesen normális partitív nál nél-Adverbial és nem értem miért sújt veszteni és növekedés itt alapvető különbségnek kell lennie.
Jean-Claude hivatkozásait teljesen érvényesnek tartom, és legalábbis cáfolom az állítást, miszerint a konstrukció az egyáltalán nem nyelvi. Lenne kevesebb nyelvi beszéltem, én (és talán Jean-Claude) is követhetlek.
Ha lefogyott és felszedett súly összehasonlítja a Google Ngram Viewer alkalmazásban (ahol csak rendszeres kiadványok érkeznek, a hálózatban nem fordul elő semmilyen előfordulás), akkor már tiszta távolságot lehet látni, ez utóbbi körülbelül háromszoros tényező gyakrabban, de ez lehetővé teszi a kissé apodiktikus kijelentést is egyáltalán nem idióta nem igazolják.