Fordítsa el a tekintetét, hogy megcsodáljon, aki hatalommal rendelkezik, az itt festett ”
1 A politikai művek között a középkor végétől kétségkívül a leglelkesebben az úgynevezett „Jó kormány” freskó, amelyet Ambrogio Lorenzetti festett 1338-1339-ben a sienai Palazzo Pubblico Sala della Pace falainak díszítésére. És ez abban a két értelemben, amelyet az olasz nyelv különít el (particolare és dettaglio), a Daniel Arasse által a "közeli festészettörténet" nagy könyve küszöbén feltett lényeges megkülönböztetés szerint. A szienészi festészetben alaposan megvizsgáltuk az particolare-t, az egésznek azt a kis részét, amely állítólag rávilágít a jelentésére, és a dettaglio-t, az alak kivágását, amely annak a mentális működéséből adódik, aki "részletezi" a képet, mint hús az istállóhoz [1]. Valójában Ambrogio Lorenzetti freskója egyidejűleg legalább a 19. század óta szinte megszakítás nélküli exegézis tárgya - és amit látni fogunk, ami gyakran megáll néhány konkrét ábra értelmezésében -, és kimeríthetetlen tározó a "kiskereskedők" számára illusztrációk után kutatva: hány könyvborító díszeleg a Jó kormány freskójának egy részletével, amely minden témát szemléltet, a legelvontabbaktól (zsarnokság vagy civilizmus) a konkrétabbakig (agrárgazdaság) ?
2 A „származtatott tárgyak” ezen bősége nélkül kétségtelenül nem lehet azt állítani, hogy Lorenzetti művét újból lássuk: közte és köztünk szükségszerűen egymással szembesülünk az emészthetetlen lombos értelmezésekkel, interpolációkkal és a részletek keveredésével, amely megzavarja az ábrázolást. Sajnálhatjuk ezt, vagy éppen ellenkezőleg, úgy gondolhatjuk, hogy az olvasás rendkívüli sokasága, amelyet a mű okozott, önmagában a történelem tárgya - egy olyan történelem, amely nem csak másodfokú (a reprezentáció reprezentációi), hanem magának a műnek a figuratív erejére utal, a diskurzus kiváltására irányuló alapvető képességében. Látni fogjuk, hogy a Siena-freskónak ez a kettős jellege - allegorikus és reális - mind a mű képi működéséhez nélkülözhetetlen, mind pedig egy szerencsétlen historiográfiai kancsalság viselője azok között, akik csak egyértelmû politikai üzenetet akarnak benne látni. akik egyenként megfejtik annak valódi hatásait.
3 Mindez azonban nem szabad, hogy szem elől tévesszük a lényeget: a freskó rendkívüli időszerűségét, vagyis folyamatos frissítési képességét, azt a tényt, hogy a gyártáson túl is magával ragadó, zavaró, megrendítő marad. Mondhatnánk róla, amit Italo Calvino írt a klasszikusokról: egy klasszikus szöveget fel lehet ismerni azzal, hogy az ember soha nem tudja elolvasni, de mindig újraolvassa, még akkor is, ha ez az első alkalom, annyit hajtogatott magára az emlékezet; de fordítva, minden újrafelolvasás felfedezés, mivel a klasszikus soha nem hagyja abba a mondanivalóját [2]. Az 1330-as években Sienában a zsarnokság kísértete leselkedik és fenyegeti a köztársaságot. Lorenzetti "háttér-pletykává" változtatja, amely elhomályosítja freskóját: ma is fennáll.
13A festő politikai megítélési képességéről nem tudtunk többet mondani, kivéve, ha megjegyezzük, hogy Vasari megjegyzését („nagy hírneve miatt hasznos szerepet vállalt a város közügyeiben”) a források megerősítik, mivel tudjuk, hogy Ambrogio Lorenzettit 1347-ben megválasztották a Consiglio dei Paciari-be (az önkormányzati közigazgatás egyik szerve), és november 2-án ott tartott beszédet, védve a népi kapitány tekintélyének megerősítésére vonatkozó javaslatot. A közjegyzői jegyzőkönyv rögzíti Ambrosius Laurentii magiszter beszédét, és csak "meghatározza", hogy a közgyűlésnek a "sua sapientia verba" [sic] [27] előnyét adja. Beszéd a város népszerű intézményei mellett, amelyet a tanácskozásokat jegyző jegyző beszédesnek tart: a nyomok gyérek, de konvergensek.
17Amikor Ambrogio Lorenzetti a Mappemonde szobával szomszédos helyiségben kezd dolgozni, a Siena Public Palace már a képek lenyűgöző helye, amelyek a hatalom lenyűgöző nyelvén beszélnek. Simone Martini Maestà-ja kiemelkedik méreteiről, ábrázoló erejéről és közvetlen hírnevéről. Már 1317-ben Lippo Memmit közvetlenül inspirálta a Maestà festése San Gimignano városi palotájában. Mindenekelőtt egy koherens figuratív rendszer része, amelyet három fő jellemző jellemezhet széles körben: a politikai allegória, a festett írások és a figurális realizmus használata.
21 De maradjunk egyelőre a sienai Palazzo Pubblicóban. Ami jellemzi a Trecento első harmadában a teljes ikonográfiai programot, ott van a politikai allegória használata mellett a titulusok, kartellek és más festett levelek inváziója. Az írás behatolt a festészetbe, és ott uralkodik, a "látható beszéd" (visibile parlare), a danteszi kifejezés szerint, amelyet a kép és a szentírás történetírói vettek át, akik Olaszországban rendelkeznek vele. A közelmúltban forradalmasította a megközelítést [46]. . Ez az írás megjegyzi, azonosítja és irányítja. Sőt olyan patronokban is elhelyezik, amelyek felhatalmazzák azt, amit egyes szakemberek ma irodalmi műfajnak, költészetnek neveznek a festészetben. A titulus és az allegória között szerves kapcsolat van: az első a második tisztázására szolgál, a kijelölés és leleplezés retorikája szerint, amelynek Donato úr leírta a finom tipológiát [47]. Talán még ennél is fontosabb: míg a képekhez kapcsolódó szavak Hans Belting történész és antropológus találóan Bildtext-nek nevezik [48], ezek a kép egészének általános megítélését is befolyásolják, ami arra utal, hogy egy festmény úgy olvasható, mint egy szöveg megfejtése.
25 Elméletileg belép, soha nem jön ki. De a Kommün területi terjeszkedésének története zavaros és tétova, és amit az 1314-es tanácskozás végleges és változhatatlan feliratként mutat be, az idő gyorsan elrontotta. Mindezen freskók közül egyetlen épségben fennmaradt a nyugati fal felső része, ahol Guidoriccio da Fogliano nagyon híres lovas alakjának hátterében néhányan felismerik a Maremma Montemassi kastélyát, Chiara Frugoni és Odile Redon vitatták ezt az azonosítást azzal, hogy erős érvet terjesztettek elő: itt nem "topográfiai portré" jelenik meg, hanem egy ostromváros képe; a festészetnek ez az emlékezetes felhasználása, amely magában foglalja az elbeszélés színpadra állását, különbözik attól, amiről az imént beszéltünk, ez a "festett kastélyok a palotában" dokumentumfilmje [58].
29De mit látunk pontosan? Jelenleg elégedjünk meg a lehető leg semlegesebb leírással. Egyetlen fényforrás, a déli falon lévő ablak egy hét méter hosszú északi falat világít meg. A keleti és a nyugati fal egyaránt tizennégy méter hosszú. A szoba mérete ezért viszonylag szerény, főleg, hogy az egész program csak három falon van elosztva. Ez a három fal az ellentétek három csoportját állítja elő: a jó kormányzás allegóriája (északi fal) és annak hatásai (keleti fal); jó kormányzat (északi és keleti fal) szemben a rossz (nyugati fal); az erények (északi fal) a Satu ellen (a nyugati fal jobb oldali része). Az eloszlás ezért aszimmetrikus, mivel a jó kormányzat (erények és hatások) két falat ölel át, míg a nyugati falnak sűrítenie kell a rossz kormányzás sikereit és hatásait. Ez az oka annak, hogy ez a nyugati fal háromoldalú (jobbról balra: az ördögi pokoli udvar; a városra gyakorolt hatása; a kontádóra gyakorolt hatása), a fal pedig kétoldalas (balról jobbra: a jó kormányzás hatásai a városra; hatások a contado-ra).