Fórum; rme; és a DД szerkesztőségének kell döntenie!
Csak pár szám
A tanulmány absztraktja (lásd a cikkben található linket) mutatja a vizsgálatban résztvevők számát és a megfigyelés éveinek számát, gyermekenként átlagosan 7,6 év.
Az autizmus témájáról szóló jelenlegi iránymutatás egyértelműen kimondja, hogy a tünetek általában 3 éves kor előtt kezdődnek, a tünetek széles skálája és az élet első éveiben változó tünetek miatt a pontos variáns és prognózis csak 5 éves kortól érhető el. Az élet évei biztonságosan értékelhetők:
https://www.awmf.org/uploads/tx_szleitlinien/028-018l_S3_Autismus-Spektrum-Stoerungen_ASS-Diagnostik_2016-05.pdf
Különösen ajánlom az útmutató A.5.7. Pontját - Kizárt kockázati tényezők, valamint a B.2.5. Pontot a vezető és korai tünetek frissítéséhez.
Ha a Pro-Natur rámutatna a módszer módszertani gyengeségeire, jó lenne, ha megbízható bizonyítékokat terjesztenének elő, beleértve a forrásokat is.
Miért pont ez a felesleges megjegyzés a jelentés utolsó mondatában?
Az "rme" -nek és a DД szerkesztõségének kell döntenie!
Hogy a jelentésük lényege:
"A nagy adatbázis lehetővé tette számos alcsoportelemzés elvégzését azokon a gyermekeknél, akiknek más okok miatt fokozott az autizmus kockázata. Ide tartoznak az autizmussal élő gyermekek testvérei, az olyan gyermekek, akiknek az anyja terhességgel összefüggő szövődményekkel küzdött, vagy azok a gyermekek, akiknek az anyja dohányzott vagy gyermekek alacsony születési súlyú. Hviid nem talált bizonyítékot arra, hogy az MMR oltás az autizmus kockázatát tovább növelné bármely csoport esetében. "
hagyja állni, vagy ragaszkodjon nyers összeesküvés-elméletekhez, vagy populista módon akarja magát hálátlanítani ("Az oltások és az autista betegségek első tünetei közötti időbeli közelség a jövőben meg fogja győzni az érintett szülőket arról, hogy az oltásnak kell okot adnia."?
A "Pro-Nature" -et ismét nehéz legyőzni, ha para-tudományos téveszmékről van szó. A DK Madsen-tanulmánya: Kreesten Meldgaard Madsen et al. "A kanyaró, a mumpsz és a rubeola oltás és az autizmus populációalapú vizsgálata". 2000.11.07-től
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa021134
retrospektív kohorszvizsgálatban megvizsgálta az összes Dániában 1991 és 1998 között született gyermeket. A legidősebbek 11 évesek voltak, amikor a tanulmány elkészült 2002-ben, a legfiatalabbak 4 évesek voltak. A néhány autista diagnózis egyértelműen megerősítést nyert ["MÓDSZEREK - Retrospektív kohorsz vizsgálatot végeztünk Dániában született összes gyermekről 1991 januárjától 1998 decemberéig"].
Ez természetesen nem akadályozta meg az önjelölt oltási szkeptikusokat abban, hogy el akarják indítani azt a pletykát, miszerint minden gyermek csak 4 éves. Még a "Pro-Natur" sem olvasta, sem nem értette az eredeti kiadványt.
Mf + kG, Dr. med. Thomas G. Schätzler, a FAfAM Dortmund (jelenleg Mauterndorf/A)
Az autizmus mint betegség - az MMR oltás mint ok - kétszer téves!
Annyi egyéni szempont van.
1. hirdetés: Miért növekszik az oltási fáradtság? Természetesen nem azért, mert az oltás autizmushoz vezet. Ennek az ok-okozati összefüggésnek a feltételezését kis csoportokban tárgyalták és kérdőjelezték meg, amint létrejött.
Egyéb dolgok a hibásak, például az ugyanolyan tarthatatlan irtási elmélet, vagy az a dogmatizmus, amellyel az oltásvédők fel akarják verni az oltásokat.
2. hirdetés: Sokkal fontosabb az autizmus helytelen kezelése.
Már régóta távol kell lennünk attól, hogy az autistákat fogyatékkal éljünk, és az autista gyerekeket elrejtsük a speciális iskolákban, mint katasztrófát az egész család számára.
Az a tévhit, miszerint az autisták betegek, és hogy az egészséges gyerekeket meg kell védeni az autistává válástól, csak arra a meggyőződésre vezetett, hogy az oltáshoz hasonló dolog felelős az autizmusért.
Tehát rengeteg oka van az oltási szkeptikusoknak, de az a tény, hogy az oltások autizmust okozhatnak, hamis.
Másodszor pedig elég lehetőség van arra, hogy az autistákat normális életbe vezesse - az autisták például nagyon sikeresen dolgoznak számítógépes programozóként, és a szoftvergyártók keresik és udvarolják nekik.
Igazat kell adni a magatartás ezen speciális formájának, és ezt nem úgy kell tennie, hogy hamis állításokat tesz egy állítólagosan szerzett betegség képzeletileg hamis patogeneziséről, amely az autizmus nem.
Ennek eredményeként nem vagyok annyira bosszús, hogy az emberek az autista népességtől keresnek érveket az oltási fáradtság leküzdésére, mint engem, ha az autizmust nem tudományosan és nem orvosilag lebecsülöm.
Ha valaki úgy gondolja, hogy egyedül vagyok ezzel a véleménnyel, olvassa el Oliver Sacks (meghalt 2015) miben gondolta ezt a pszichiátert, aki korunk egyik leghíresebb pszichiátere, és mi az.