Fórum Rossz jelet küld

Végül néhány tényszerű hang, amely valós tudományon alapul ebben a témában.

Ellenkező esetben lehetőleg riasztó rémtörténeteket tesznek közzé, amelyek tudományos alapja alapos vizsgálat során erősen megkérdőjelezhető. Sajnos a WHO (FCTC) is ezen pánik propagandisták táncában táncol.

Még mindig van néhány kérdésem és megjegyzésem.

Miért dr. Hering csak olyan kevés beteget kérdezett meg, hogy ajánlja-e a gőzölést?
Ez valahogy úgy hangzik, mint a palliatív gyógyszer: Csak akkor alkalmazza, ha a jelentős mellékhatások már nem játszanak szerepet.
Annak ellenére, hogy ma már több millió felhasználó van világszerte, és a legszívesebben keresik az esetleges egészségügyi kockázatokat, még több mint 10 év után sem tulajdonítható releváns in vivo káros hatás a gőzölésnek. Hasonlítsa össze ezt a vareniklin ismert (néha végzetes) mellékhatásaival. Tehát mi szól az ellen, hogy a dohányzást minden dohányos számára kevésbé káros alternatívaként javasoljuk, még akkor is, ha (még) alig vagy egyáltalán nem károsodtak?

Számomra a "kettős felhasználással" kapcsolatos aggodalmak kissé túlzónak tűnnek a gyakorlatban.
Statikus használati viselkedést feltételeznek. Azonban a legtöbb váltani vágyó számára ez a szakasz viszonylag rövid és akkor ér véget, amikor a volt dohányos megtalálta az eszköz, az aromák és a nikotinkoncentráció egyénileg megfelelő kombinációját. Akkor a dohányzás luxusételként annyira felülmúlja a dohányzást, hogy ez utóbbi egyszerűen nem jó íze és automatikusan feladják. A ma kapható eszközök és folyadékok kiválasztásával, valamint a szaküzletben adott jó tanácsokkal ez a szakasz már nem szükséges sokak számára, mert már a kezdetektől jobb stimulánshoz jutnak.

---