François de Rugy botrányosan antidemokratikus javaslatai
François de Rugyt az elmúlt napokban erős kritika érte az Országgyűlés elnöki módja miatt.
Az ellenzéki képviselők - csakúgy, mint a névtelenül a többségből megválasztottak - nem szárítják egyes képviselők amatőrségének kritikáját - ami kissé normális, tekintettel az újonnan érkezők számára -, de mindenekelőtt a választásokra is. bizonyos teljesen tapasztalatlan képviselők kulcspozíciókba helyezésére tettek javaslatot, különösen alelnökökként, akiket az elnök távollétében viták vezetésére hívnak fel. Ami kiemelkedik ismételt hiányzásaival. Egy este, vita közepén, a Közgyűlés Elnöksége nem tudott találkozni például azzal, hogy sem az elnököt, sem kabinetjének tagjait nem sikerült elérni.
Kétségtelen, hogy ezekre a kritikákra válaszul François de Rugy hosszú interjút adott a Journal du Dimanche-nak, amelyben számos javaslatot tett az Országgyűlés reformjára.
Az összes újságíró, aki megfogadta észrevételeit, különösen fenntartotta azt, aki azt javasolja, hogy a tiszteletbeli képviselőknek ne legyen többé joguk ingyen vonatra szállni. Miért ne, főleg, hogy ez évi 800 000 eurót spórolna meg az állami költségvetésben.
De furcsa módon a nemzeti újságírók alig említettek egy másik intézkedést, amely ennek ellenére valós veszélyt jelent a demokráciára.
A törvények elfogadásának felgyorsítása érdekében François de Rugy valóban javasolja bizonyos törvényjavaslatok elfogadását a bizottságban végzett egyszerű vizsgálat után, és már nem nyilvános ülésen.
Ez a projekt, ha sikerrel járna, a demokrácia valódi tagadását jelentené.
Valójában tudni kell, hogy a képviselőknek csak 1/8-a ül bizottságokban, és főleg megválasztott tisztviselők "szakemberek" az ott kezelt témákban. Ugyanazok, akiket egyébként azok keresnek, akiket a csíkos előcsarnokok keresnek a Palais Bourbon folyosóin. De Rugy szerint csak ezeknek a képviselőknek lenne szavazati joguk.
Vegyünk egy példát: Tagja vagyok a La Réunion kulturális ügyeinek, mert a csoportomon belül nem volt elegendő súlyom ahhoz, hogy egy másik bizottságra rákényszerítsem. Ha Rugy projektje sikerrel járna, ez azt jelentené, hogy potenciálisan már nem rendelkezhetek szavazati joggal egy olyan törvényjavaslatról, amely megreformálja például a tengerentúli közösségek helyzetét és hatásköreit. Annak ellenére, hogy engem megválasztottak, és állítólag egész Reuniont képviselem.
A nemzeti szuverenitást nem osztják darabokra. Nem lehetnek bizonyos képviselők, akiknek joguk lenne szavazni a legfontosabb szövegekről, mert csoportjaikkal sikerült őket jelölniük a legfontosabb bizottságokba, és másodosztályú képviselőket, akik a kisebb törvényeket szavaznák meg.
Jegyezzük meg átmenetileg, és ez kétségtelenül a projekt megfogalmazott célkitűzése, hogy ez az eszköz felháborítóan leegyszerűsítené a kormányzat azon munkáját, hogy blokkolja azokat a szövegeket, amelyekkel nem ért egyet. Emmanuel Macron valószínűleg elkerülhetetlen jövőbeli csúzlival számol egy olyan fontos és ugyanolyan eltérő csoportban, mint a Köztársaságé márciusban.
Ez idő alatt pedig az újságok inkább a volt képviselők évi 800 000 eurós juttatásaira koncentrálnak.
Ezért robbant fel az LREM többségében, készen állunk az erkélyre és az 1. dobozokba, hogy kövessük a MACRON One műsorát !
"De furcsa módon, országos újságírók alig említettek egy másik intézkedést, ami ennek ellenére valós veszélyt jelent a demokráciára. "
A francia (vagy akár külföldi?) Sajtó vagy alkalmatlan, vagy eladják (vagy megvásárolják), és szájkosárban vannak.
A második megoldás után hajlok. Tudjuk, hogy a média, különösen az írott média többsége ismert nagy ipari csoportok tulajdonában van.
Szóval, a sajtószabadság. mítosz lett. A valóság egészen más.
"A törvények elfogadásának felgyorsítása érdekében François de Rugy valóban javasolja bizonyos törvényjavaslatok elfogadását a bizottsági egyszerű vizsgálat után, és már nem nyilvános ülésen.
Ez a projekt, ha sikerrel járna, a demokrácia valódi tagadását jelentené.
Valójában tudni kell, hogy a képviselőknek csak 1/8-a ül bizottságokban, és főleg megválasztott tisztviselők "szakemberek" az ott kezelt témákban. Ugyanazok, akiket egyébként azok keresnek, akiket a csíkos előcsarnokok keresnek a Palais Bourbon folyosóin. De Rugy szerint csak ezeknek a képviselőknek lenne szavazati joguk. "
A maszkok hullanak. Az elnök és jelenlegi kormányának célja a magas pénzügyi és ipari mesterek céljainak elérése. Csökkentse a bőrére a demokráciát, és használja az érdekeiket elősegítő szövegek átadásához.
Ez csak egy kezdet.
De mivel a francia juhászok (juhok/galambok) többsége nyeli, és mellette szavazott, vagy nem reagált .
Igaz, hogy a 25 képviselő által elfogadott törvények megtisztelőbbek.
Távolléttel választják, de fizetik. Akkumulátorok. Áthatva és biztosak magukban. Teljes büntetlenség.
Az is igaz, hogy a támogatások elosztása barátoknak és különféle gyógyszertáraknak anélkül, hogy elszámoltathatnák az ellenzék többszöri igénye ellenére, kevésbé botrányos.
3. Feladta Onyx, 2017.07.31. 08:59 (mobilról)
"Botrányos" és "antidemokratikus" lenne, ha a Bizottság szavazását törvény nem írta volna elő. Legfeljebb feltételezhetjük, hogy F. de Ruby javaslatában van politikai szándék.
P. D. visszaél a szuperlatívuszokkal. nehéz.
A bizottsági szavazást nem törvény, hanem az Alkotmány írja elő. A probléma ráadásul nincs. A probléma az, amikor CSAK a bizottsági szavazás zajlik, a nyilvános ülésen pedig nincs szavazás. Itt rejlik a demokratikus veszély.