Függetlenül attól, hogy a gyorséttermek elrontanak-e vagy sem

Az utóbbi időben egyetlen iparág sem generált annyi városi legendát, mint a gyorsétterem, amely egyre inkább jelen van az életünkben. Mindenki hallott már igazságokat és túlzásokat arról, hogy mennyire egészségtelenek lehetnek a termékek ezen a piacon, arról, hogy egy hamburger hány tehenet tartalmaz, vagy más élelmiszerek kétes tartalmáról. De a leggyorsabb élelmiszerekről a legismertebb információ valószínűleg az a feltételezés, hogy ezek nem romlanak el, vagy nagyon hosszú az eltarthatóságuk. A TOTB tesztelte ezt a meggyőződést, de nem csak az USA-ból származó klasszikus gyorséttermekre, hanem a mindennapi shaormánkra is.

Minden április 1-én olyan tréfa zajlik, amely a gyorséttermi vállalatokat célozza meg, különösen az óriás McDonald's-t. A Grist.org például 2010 áprilisában jelentette be, hogy a vállalat felhagyott a szerves hulladék újrahasznosítását célzó globális kezdeményezéssel, miután az amerikai tudósok megerősítették, hogy az étlapján egyetlen termék sem bomolhat le. A környezetbarát kiadvány akkor azt mondta, hogy ez kamu volt, és a McDonald's képviselői a Twitteren azt írták, hogy nagyon jól szórakoztak az álhírek miatt, és az 1990-es években újrahasznosítási kezdeményezésnek küldték. Egy másik vicc bejelenti, hogy a temetők a gyorsétterem miatt már nem bomlanak le.

De a sok vicc mellett, amely olyan társaságokkal foglalkozik, amelyek szénhidrátokkal és zsírokkal kedveskednek nekünk, volt néhány igazi kísérlet is. Az egyik a Super Size Me (2004) volt, amelyben egy Morgan Spurlock nevű amerikai egy hónapig csak a McDonalds gyorséttermékeit fogyasztotta. A kísérlet főhőse egy olyan dokumentumfilmet is készített, amely erős gyorsétteremellenes hullámot idézett elő az államokban és Európában egyaránt.

Egy újabb kísérletet, a közelmúltban, Sally Davies művész mutatott be nekünk. Ez azt mutatta, hogy a McDonald’s Happy Meal menüje nem bomlik, nem bomlik le, sőt, még 6 hónap után sem, amikor szobahőmérsékleten tartják, nincsenek látható jelei annak, hogy bármilyen módon lebomlana. A művész azt mondja, hogy a hozzávalók még a kísérlet után sem érezték rossz szagukat, és néhány nap elteltével a kutyája sem volt elégedett az étlappal.

Ennyi szó és kísérlet után mi, a TOTB szerkesztősége arra gondoltunk, hogy megpróbáljuk kideríteni az igazságot a gyorséttermek bomlásával kapcsolatban. Nemcsak azért, mert kissé szkeptikusak voltunk az eddigi kísérletekkel kapcsolatban, hanem a bőrünkön szerettük volna látni és érezni, hogy milyen a helyzet hazánkban. És ezúttal igyekeztünk nem korlátozni magunkat egyetlen vállalatra ezen a piacon. Tehát nyilvánvalóan a McDonald's és a KFC közismert étlapját választottam, de a Balkán-tájra jellemzőbbet is beleadtam: a shaormát. És mi más cég volt alkalmasabb, mint a Dristor franchise?

Az első szakaszban megvitattuk azokat az elvárásokat, amelyek mindegyikünkkel kapcsolatban álltak a kísérlettel kapcsolatban, majd dolgozni kezdtünk. A következő sorokban pedig elolvashatja, mi jött ki.

1. rész: A jól ismert Mac (Ionuț Dulămiță)

Nem tudtam másként elképzelni. Főleg, hogy a hamburgert és a burgonyát még mindig a konyhaasztalon hagytam, ahol a kis kísérlet első három hetében meleg volt. A fűtőtestet maximálisra fordítottam, mielőtt kikapcsoltam volna az adagolót, hogy spóroljak a számlán. Két hét elteltével meglepődve vettem észre, hogy a konyha egyáltalán nem érzi rossz szagát. A burgonya, a hús, a zsemle, a szelet sajt és az ecetes uborka, valamint a salátacsíkok kissé megszáradtak és összezsugorodtak, de megjelenésük szinte változatlan volt. A majonéz eltűnt. A hús és a zsemle pontosan úgy nézett ki, mint először, csak a krumpli, az uborka, a saláta és a szelet sajt volt ropogósabb. Aki meglátogatott, figyelmeztetés nélkül nyugodtan felfalhatja őket. Csak a hús szaga volt, de egyáltalán nem bosszantó, amit csak akkor éreztem, ha az orrom a kontyba teszem, és amely magával hozta a juh pastramiét. A burgonya viszont törékennyé vált, és olajos, de nagyon diszkrét illata volt, amit még mindig érezhettem, ha szorosan beáztattam. Nagyon kevés illatuk volt. A dolgok nem sokat változtak az elmúlt két hétben, talán azért, mert az elmúlt héten a konyha hűvös volt.

Az összetevők még keményebben száradtak és kemények lettek, mint a kő. Csak az uborka és a saláta fogott ki helyenként kifejezett zöldes árnyalatot, mint a béka selyme, és megkövesedett maradványokként tapadtak a zsemle falaihoz. A többi változatlanul néz ki, a szárítási folyamat után csak kissé csökken. A hús és a burgonya megtartotta a fent említett szagot, talán kissé élesebben, ami csak akkor érezhető, ha az orrát közelebb hozza ezekhez az összetevőkhöz. Meg mertem kóstolni a sült krumplit, amelynek őszintén szólva csak olajos íze van, íze nyoma sincs és könnyen eltörik a fogak között. Én is megkóstoltam a húst, és a gyomrom nem fordult fel. De másodszor sem próbáltam. Állaga zabpehely keksz és szintetikus, olajos ízű, de enyhén borsos birkahúst hoz. Rossz ízű, de nem klasszikus rothadt hús, amelyet a főiskolán volt alkalmam megkóstolni. Nem tudom, ez a kísérlet mennyit bizonyít, de tudom, hogy kevesebb, mint egy hónapig többször hagytam csirkecombokat a hűtőszekrényben, nem a konyhaasztalon, és penészt és szörnyű szagot kaptak.

Mindenképpen továbbra is fogyasztom a McDonald's termékeit, de sokkal jobban érezném magam, ha tudnám, hogy ökológiai szörnyeket szülhetnek, valamint a vert babot, amelyet az egyetemen két hónapig hagytam az erkélyen, és amely megduzzadt és három különböző színű penészréteg borította. Fel kellett hívnom egy barátomat, hogy segítsen megszabadulni tőle.

2. rész: A népszerű KFC (Roxana Piece)

Bevallom, Mac szárnya bűnös örömöm volt. Valahányszor sikerült néhány napig tartózkodni az édességektől, megengedtem magamnak, hogy elszabaduljon a McDonald's-ból. Tehát az én esetemben a gyorsétterem látogatása a jutalom érzéséhez kapcsolódott, amíg be kellett lépnem a KFC-be, hogy megvásároljam a "projektet" - egy Ropogós csík menü -, amelyet egy ideig tanulmányozni fogok. hónap. Erről más kísérletek jutottak eszembe, amelyek megmutatták, hogy az ilyen ételek miért nem romlanak el hosszabb idő után. Csak amikor a kísérlet első napján beléptem a Piata Romană-i KFC-be, valóban feltettem magamnak a kérdést, és azon tűnődtem, melyik nap azok a menük, amelyeket az emberek ebédre ettek. Ha filmben lennénk, akkor kezdődött volna el az a drámai zene, amelyet általában akkor hallanak, amikor egy detektív holttest mellett szőke hajat talál.

A "projektemet" a konyha sarkában lévő mikrohullámú sütőre helyeztem. A finomságok olyan jó illatúak voltak, hogy komolyan megkockáztatták, hogy másnap nem jutnak el, és a projekt túl hamar befejezhette a felfalást. De másnaptól kezdve nem volt szükségem sztoicizmusra a részemről, mert az olaj taszító szaga biztosította a kísérlet folytonosságát. Nem érezte jól a szobában, de csökkentette az étvágyat, amikor közelebb hozta az orrát. Ha a szaglás változása másnap érezhető volt, vizuálisan - semmi változás. A negyedik naptól kezdve láthatóvá vált, hogyan "mennek a vízbe" a ropogós csíkok, és hogyan "hervadnak" a hasábburgonyák. Ez nem akadályozta meg vendégeimet abban, hogy ne csábítson egy burgonya vagy egy csík. Csak akkor hagyták el, amikor közölték velem, hogy az étlap már napok óta ott van.

A zsugorodás lassan, de biztosan folytatódott minden nap, és arra számítottam, hogy egy reggel csak egy száraz olajjal teli papírcsomagot találok. A kísérlet következő két hetében a KFC finomságai folyamatosan hanyatlottak és erősödtek. Meglepve, hogy nem hasonlít rothadt ételre, arra gondoltam, hogy talán a felszínen megtartották a megjelenésüket, és valójában csak férgek vannak bent. Vágtam hát egy darabot, de csak húst találtam.

Csak az elmúlt héten kezdték látni a penész „pattogatott kukoricáját” az egyik csirke darabon, a papír oldalán, nem a felszínén. Kiterjedtek az egész alsó oldalra. Más csirke darabok épek. Ugyanígy a burgonya is, amely csak vékonyabb, mint az elején. Végül 30 nap múlva van egy kisebb, ropogós csík menü, kemény, mint egy kő, amelynek illata olyan, mint a kísérlet második napján és helyenként penész támadja meg.

Most nem tudtam meg, hogy a gyorsétterem nem bomlik gyorsan, de ... amíg nem látja, nem hiszi el. Most, hogy megláttam, újabb díjat keresek azokra az időkre, amikor büszke vagyok magamra.

3. rész: Mindennapjaink Shaorma (Csibi Magor)

Amikor a híres Dristor raj tesztelésének választottam, a legnehezebb feladatra számítottam. Nyilvánvaló előny az én szempontomból az volt, hogy shaormeria volt mindig a házamtól néhány méterre, de féltem, hogy a hátrányok nagyobbak lesznek, mint a többi tesztelt termék esetében. Mindannyian hallottunk legendákat arról, hogyan készül a Mac hamburger, vagy hogy néz ki a KFC csirke. De a shaorma más.

Ennyire más a shaorma?

Mindannyian tudjuk, hogy a shaorma népszerű termék Bukarestben. Nem számít, hogy mikor megyek sétálni a kutyámmal, a blokkom melletti Dristor shaormeria állandóan zsúfolt. Hétvégenként nagy tömeg, a hét folyamán még mindig lehetősége van ülést találni. Az előítéletek szintjén úgy tűnik, hogy kedvezőbben viszonyulunk a shaormához. A legtöbb ember, aki hallott a kísérletről, úgy gondolta, hogy a napokban lebomlik, néhányan csak néhány órára számítottak, és a többi gyorsétterem-választék hősiesen fog tartani egész hónapban.

Arra számítottam. Azt hittem, hogy legfeljebb két nap múlva az egész menü romlik, a sült krumplit leszámítva. Az általam vásárolt kevert shaorma húst nem darálták, és nem is számítottam rá, hogy különféle anyagokkal és tartósítószerekkel kezelik. A burgonya olyan, mint bármely más gyorsétterem, fagyasztva, kivéve a táskából és megsütve a sütőben. Tehát meg voltam győződve arról, hogy a shaormát kísérő ayran (török joghurt) néhány óra alatt, a shaorma néhány nap alatt (legfeljebb három alatt) romlik, és a burgonya egy hónap után sem szenved.

A menüt a nappali asztalára állítottam. De fogalmam sem volt, milyen meglepetések várnak rám.

Az elvárásaim nem bizonyultak helyesnek. Két napot kellett várnom, hogy valami az étlapon felhagyjon. Nem az ayrant adta fel, hanem a papírpoharat, amelybe a joghurtot öntötték, amely már nem tarthatta bent a krémes likőrt. Tehát átraktam az ayrant egy csésze teára. Az első héten a menü nem mutatott gyengeséget. Sőt, egy hét múlva barátom, aki megfeledkezett a kísérletről, még mindig a burgonyát csipkedte anélkül, hogy észrevette volna az életkorukat.

Egy hét múlva az ayran kezdett rosszul nézni, és 10 nap múlva a korhadt ételek csípős illata arra kényszerített, hogy elbúcsúzzam a hagyományos török italtól. A burgonya és a shaorma még mindig ellenálltak, és nem engedtek a vizuális vagy a szaglási tesztnek. 16 nap után a shaorm enyhén szagolni kezdett. Nem feltétlenül korhadt hús, inkább nedves zokni, amelyet elfelejtettek egy műanyag zacskóban. De az illata diszkrét volt, anélkül, hogy zavart volna minket a nappali mindennapi tevékenységünkben. A krumpli ugyanolyan jól nézett ki, mint az első nap.

A hónap végén a shaorma szinte ugyanaz volt, mint az első napon. Az egyetlen különbség az volt, hogy a káposzta és az uborka láthatóan meggyengült a nappaliban állandóan meleg hőmérséklet miatt. A helyzet a szag tekintetében sem romlott, inkább a fent bemutatott szakaszban maradt. De amint kicsomagoltam, észrevettem, hogy azokon a helyeken, ahol a shaorm érintkezik a műanyag zacskóval, amelybe csomagolják, vastag fekete penészréteg képződik, amely rendkívül kellemetlen szagot áraszt. Odabent néhol rothadás jelei mutatkoztak, de nem annyira a hús, mint inkább a különféle összetevők, amelyek kísérték.

És a meglepetés a kicsomagolásból

Így a múlt hónapban sikerült egy személyes mítoszt szétzúznia számomra. Tudjon meg többet a következtetésekből.

következtetések

Nem lehet túl sok hozzászólásunk egy ilyen kísérlet során. Meg akartam nézni, hogy a legendák igazak-e, és megtudtam, hogy részben igazak.

Valóban vannak olyan túlzások és legendák a huncut hírekről, amelyek szerint ezek a termékek nem bomlanak le, vagy hónapokig tartanak a legkedvezőtlenebb körülmények között. Nem szabad félnünk, hogy véletlenül megeszünk egy hamburgert vagy egy shaormát, amikor elrontják őket. Még ha első ránézésre is azt a benyomást keltheti, hogy frissek, a tesztelt termékek egyike sem téveszthető össze friss megfelelőjével. Enyhén elrontott szagúak voltak, és első tapintással/ízleléssel a különbség meglehetősen könnyű észrevenni.

Aggasztóbb az a tény, hogy az ezekben a termékekben található hús hosszabb ideig nem romlik, vagy ha kissé romlik is, ez a változás lassan és fokozatosan megy végbe. Az a tény, hogy Ionutnak egy hónapig sikerült burgonyát kóstolnia hasábburgonyával, komoly kérdéseket tesz fel bennünk a termékek minőségével és a bennük lévő vegyszerekkel kapcsolatban.

Egy másik fontos tanulság, hogy a gyorsétterem gyorsétterem és kész. Úgy tűnik, hogy nincsenek nemesebb fajták, mint például a shaorma vagy a szelet, és a démonizálható márkák, például a multinacionális vállalatok termékei, amelyekben a hamburgerek és a csirke dominálnak. Úgy tűnik, hogy a legtöbbjük ugyanúgy romlik és hasonló minőségű.

A többi következtetés a tiéd. Végül is, ha sorban állsz a Mac, a KFC vagy a Dristor márkájú fülkéknél, az ugyanaz, mint a szavazófülkében, egyedül leszel. Tehát a döntés az Öné. Befejezésül csak egy régi mondást szeretnék mondani, amelyet a nagyszüleimtől tanultam: "Megennél valamit, ami nem is eszik penészt?".

Fő fotó: Flickr - Joo0ei