Gastornis 1; apos; húsevő madár vegetáriánussá vált a Tudomány számára
Gastornis? Hatalmas madár hatalmas csőrrel, amely felemésztette az emlősöket a harmadkor hajnalán, régóta gondolkodnak. Hiba: a kolosszus növényevő volt.
Ha beírja az internetre a Gastornis szót, a legtöbb kép lenyűgöző óriásmadárról lesz, amely hevesen támadja a kisemlősöket. És jó okkal. A kihalt faj több csontjának felfedezése, a XIX. Század végén és a XX. Elején a tercier kezdetektől fogva, az állat rekonstrukciói rémisztő daruként, szárazföldi raptor mesterként mutatták be. a paleocén világa, amely a húsevő emlősök megjelenésével hanyatlott volna, amint azt Björn Kurtén finn paleontológus írta 1971-ben Az emlősök kora című könyvében.
El kell ismerni, hogy a húsevő madár forgatókönyve csábító, főleg, hogy jól illeszkedik a szárazföldi fauna történelmébe. A krétakor végéig a legnagyobb szárazföldi állatok dinoszauruszok voltak. Méreteik és életmódjuk nagyon változatos volt, lehetővé téve a különböző ökológiai fülkékben való szétosztást. De a kréta-harmadkori válság idején, 66 millió évvel ezelőtt ezek a dinoszauruszok kihaltak, sok kontinentális ökológiai fülkét szabadon hagyva. Így, közvetlenül a dinoszauruszok kihalása után a korai harmadkorban, az egyetlen nagy szárazföldi állat a Gastornis volt. Míg az emlősök nem haladták meg a nagy kutya méretét, ezek a madarak körülbelül 1,5 méter magasak voltak. Mintegy 60 millió évvel ezelőtt, Európában, a paleocénben jelentek meg, ezek az óriások az eocén közepén, mintegy 42 millió évvel ezelőtt haltak meg, miután Észak-Amerikát és Ázsiát gyarmatosították.
Hogyan voltak ezek a madarak a dinoszauruszok utódai a válság utáni földi környezetekben? Milyen ökológiai fülkét foglaltak el? Hogyan éltek? Legyen szó étrendjükről, mozgásmódjukról vagy reproduktív stratégiájukról, ezek a kérdések sokáig megválaszolatlanok maradtak, főleg, hogy Gastornis felfedezésének története több olyan fordulattal is jár, amelyek összezavarják a nyomokat. De új tanulmányok megoldották a rejtély egy részét a klasszikus paleontológiát és az új technológiákat ötvöző multidiszciplináris megközelítéseknek köszönhetően. Gastornis közelebb állna a nyugodt új-zélandi takahéhoz, mint egy szörnyű ragadozóhoz.
Az első Gastornis kövületet 1855-ben fedezték fel a Párizs melletti Meudon konglomerátumban. Ezt a tibiotarse-nek (lábcsontnak) megfelelő kövületet Gastornis parisiensis-nek nevezték el Gaston Planté fizikus, felfedezője tiszteletére. Ezt követően Victor Lemoine, a reimsi orvos, aki szenvedélyesen foglalkozik a paleontológiával, feltárta a Gastornis további kövületeit Franciaország északkeleti részén, és 1881-től rekonstrukciót javasolt: egy nagy, hosszú lábú, csökkentett szárnyú madár, hosszú nyakú és meglehetősen hosszúkás számla. Az orvos szerint az állánál a fogakhoz hasonlítható növekedések voltak. Tehát, abban az időben, amikor Darwin ötletei elterjedtek a paleontológusok körében, úgy tűnt, hogy Gastornis köztes állatnak tűnik a hüllők és a madarak között.
Diatryma vs. Gastornis
Ugyanakkor, 1876-ban Észak-Amerikában, Edward Cope paleontológus egy új óriási madár kövületet írt le, amelyet Diatrymának nevezett el, jelezve, hogy az Gastornis közelében van. Évtizedekig egymás mellett létezett a két név, az Európában talált kövületek a Gastornis, Észak-Amerika pedig a Diatryma nevét vették fel. 1917-ben azonban két másik amerikai paleontológus, William Matthew és Walter Granger, a wyomingi alsó eocénből származó Diatryma majdnem teljes csontvázát írta le, és lehetővé tette ennek a madárnak a globális rekonstrukcióját, amelyet egy nagy fej jellemez, óriási számlával, kopott fogak nélkül. masszív nyak által.
A rekonstrukció és a Gastornis rekonstrukciója között a Lemoine által több mint harminc évvel korábban végzett különösebben markáns különbségek egyértelmű elkülönüléshez vezettek a Diatryma és a Gastornis nemzetségek között. Ezenkívül az amerikai kövület kiváló megőrzése beárnyékolta az elszigetelt Gastornis-csontokat. Ezért az 1920-as évektől kezdve az európai példányok túlnyomó részét Diatrymának tulajdonították, nem pedig Gastornisnak.
Ez a helyzet az 1990-es évek elejéig tartott, amikor az amerikai paleontológus, Larry Martin áttekintette a Gastornis anyagát, amelyet Lemoine rekonstrukciójához gyűjtött. Martin ekkor bebizonyította, hogy a felhasznált csontok túlnyomó része nem Gastornishoz, sőt egy madárhoz sem tartozik. A kövületek számos más állatnak feleltek meg, beleértve a teknősöket, valamint a halakat vagy a champosaurusokat (a krokodilokra hasonlító vízi hüllők fajtái). A Gastornist és a Diatrymát elválasztó fő érvet ezért komolyan megkérdőjelezték. Martin ekkor javasolta e két nemzetség egyesítését ugyanazon családon belül: a Gastornithidae családot.
Jobb: a kövületek nemrégiben végzett újbóli vizsgálata, ideértve a Gastornis új állcsontjának tanulmányozását is, azt mutatta, hogy egy és ugyanazon nemzetséget kell Gastornis-nak hívni, ezt a nevet előbb javasolták, a Diatryma pedig szinonimája. Ez nagyon szembetűnő példa arra, hogy a rekonstrukciók milyen jelentőséggel bírhatnak a paleontológiai értelmezések fejlődésében, mert a Gastornis Lemoine téves ábrázolása nélkül a Diatryma neve nem lett volna lehetséges.
Nincs foga, de furcsa csőr
Gastornisnak ezért nem volt foga, de ökológiájának és különösen étrendjének kérdése eddig nem volt megoldva ... Nem 2014 előtt. És itt is megint jelentősek voltak azok az ábrázolások, amelyeket a madárról készítettünk hatása nemcsak a tudományos értelmezésekre, hanem a kollektív képzeletre is.
Valójában annak érdekében, hogy jobban megértsük, hogyan szerveződtek a szárazföldi ökoszisztémák a dinoszauruszok kihalását követően, az egyik első kérdés, amelyet a tudósok feltettek maguknak, ezeknek a madaraknak az étrendjére vonatkozott. A fosszilis gerincesek többségének esetében az étrend vizsgálata a fogakén alapul. A Gastornithidae nélkülözve a módszer nem volt alkalmazható. A madarak esetében azonban egy másik nyom megoldja a kérdést: a csőr alakja, amelyet összehasonlítunk a mai ismert ökológiájú madarakéval. De a Gastornithidae különleges, mert számlájuk nem hasonlít egyetlen jelenlegi csoport számlájára sem. Ez a sajátosság volt tehát a Gastornis étrendjével kapcsolatos, több mint húsz éves múltra visszatekintő vita oka.
1991-ben ezen madarak állkapcsainak biomechanikai vizsgálata alapján Lawrence Witmer és Kenneth Rose, a Johns Hopkins Egyetem munkatársai arra a következtetésre jutottak, hogy vad ragadozók. Egy évvel később, 1992-ben, Allison Andors amerikai ornitológus hasonló tanulmányt készített ugyanazon kövületekről, és egy növényevő étrenden végzett. E két, szinte egyidejű, ugyanazon fosszilis anyagon végzett és nagyon hasonló módszerekkel végzett következtetések közötti ellentmondás megmutatja a paleontológia klasszikus összehasonlító módszereinek korlátait.