Gazdaság és sütés - pénzügyi hét

pénzügyi

A krumplit nagy cégek, vállalatok, de otthon is megsüthetik saját serpenyőjükben. A hasábburgonya általában tiltott zöldség a diétákban, kevésbé a hasábburgonyában, és még ott sem jelenik meg annyira.

A franciák és a belgák küzdelme a sült krumpli apasága miatt még mindig tart. Mindkét ország egyformán hivatkozik a hasábburgonya eredetére abban a formában, amelyet ma, a XIX. Század óta ismerünk (Williams, 2011, 8). Az angol "sült krumpli" kifejezés nem segít a vita rendezésében, mert a belgák is franciául beszélnek. A burgonyát spanyol konkistádorok hozták Latin-Amerikából, és Peruban évezredek óta termesztik őket. A 18. században kezdték őket elfogadni Európában olyan sztárok mellett, mint Maria Antoaneta (Williams, 2011, 8).

Ideológiailag a hasábburgonya társul a McDonald's-hoz. A vállalat a rendszerváltás szimbóluma, a kommunizmusból a kapitalizmusba való átmenet és az elválasztástól az igények szerinti elosztáshoz. Érdekes dolog, amikor azt látja, hogy a korporatisták sorsát gyászoló román szerzők, akik olyanok, mint az ültetvények rabszolgái, nem a belépő szintű pozícióból veszik figyelembe a McDonald dolgozóit, hanem azokat, akik általában az irodában dolgoznak a vállalatokban (Mihăilescu, 2014).

Egyes intézményeknél a sült krumpli hibákat tartalmazhat. Például 2012-ben a McDonald’s Romániát megbírságolta az ANPC, mert megtévesztő reklámot adott a „McDonald’s burgonyája emlékeztet a nagyszülőkre” című reklámra (McDonald's, 2012). Az ANPC szerint két csaló van a McDonald's reklámjában:

-a burgonya friss lenne a piacról, bár a McDonald's nyersanyaga fagyasztott burgonya adalékokkal (ANPC, 2012);

- az „emlékezzen a nagyszülőkre” arra a hamis gondolatra készteti a fogyasztót, hogy visszatérjen a múlt minőségéhez, a kézműves módszerekkel gyártott termékről, a termék valójában ipari jellegű (ANPC, 2012). Ezenkívül az ANPC a CNA-t, egy másik kitermelő intézményt is értesítette a videó leállításáról. Látjuk, hogy a CNA (Nemzeti Audiovizuális Tanács) és az ANPC (Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság) között nincs mindig munkamegosztás. Mindkettő filmkritikával keres pénzt.

gazdaság

A tévéreklám nem szerződés. Mivel a figyelem felkeltésére szolgál, a reklám elkerülhetetlenül tartalmaz átvitt és értékelő kifejezéseket. Mivel az "adok neked egy almát, te adsz nekem egy narancsot" csereprogram feltételei nincsenek megállapítva, mindenféle visszaélés következhet be a szerződéses kötelezettségek kapcsán. A formalizálás, a cserefeltételek kifejezett megfogalmazásának előnye, hogy a kicserélt áruk ismertek, és már nem térnek el az iroda által becsült elvárásoktól, és a gyártó nem teljesíti azokat. Itt világosan tudja, hogy ha kézműves terméket rendel, az étterem azonnal megmondja, hogy ipari módszerekkel rendelkeznek. A hirdetések metaforákat használnak. Bármilyen méretarányú termék ebbe beleeshet, ha kézműves kérdéseket javasol.

A burgonya tényleges vásárlása az étteremben sem szerződés, még akkor sem, ha egyes szerzők inkább hallgatólagos szerződésről, hallgatólagos szerződésről beszélnek. Az alapértelmezett cserére gyakran használják például egy éttermet is (Evers, 1978, 6). Ez egy olyan helyzet, amikor a tőzsdei feltételek egyértelműnek tűnnek, még akkor is, ha nem írnak alá tényleges szerződést, mint például egy ház eladásakor. Az alapértelmezett csere során az ügyfél preferenciái nem egyértelműek, és nincs aláírt szerződésem, amely tartalmazza a csere feltételeit. Úgy tűnik, hogy az alapértelmezett cseremegoldásnak vannak előnyei. Például jogi alapot nyújt valakivel szemben, aki fizetés nélkül fogyaszt és távozik. Ez megsértette volna az alapértelmezett cserét. De az alapértelmezett csere több problémát generál, mint amennyit megold. Az implicit cserével mindenféle visszaélés felmerülhet, kezdve a híres társadalmi szerződésből, amelyről mindenki hallott, de még senki sem látta, nem is írva alá (Logec, 2014). Ezenkívül, ha a szociális szerződés nem felel meg Önnek, akkor jelenleg nincs lehetősége a dzsungelbe menni, mivel a dzsungel állami. Az implicit szerződésekben mindenféle kötelezettséggel ébred, soha nem kötött. Hasonlóképpen, az alapértelmezett csere gondolatát visszaélésekkel élik meg egyes abortuszellenes érvek.

Valószínűleg magyarázat ennek a kulturális normának a megjelenésére, amelyben nem formalizálja a shaorma vásárlását, mivel házvásárláskor, apróságokra nem köt szerződést, hogy jelentéktelen azok száma, akik elszaladnak fizetés nélkül. Egy másik magyarázat lehet a kényelem, összefüggésben a költség-haszon számítással. A veszteségek meghaladják az előnyöket, ha minden ügyfelet feliratkozik. Az alapértelmezett csere kockázata, hogy mindenféle szerződéses kötelezettséggel felébred, amelyet soha nem kötött. A helyzet azonban egyszerűen lopásként kezelhető, az implicit csere és csalás gondolatának bevezetése nélkül. Tehát okunk van fizetni azt az ügyfelet, aki nem fizet. Közvetlenül lopásról beszélhetek az alapértelmezett csere ezen kitérője nélkül.

A kétértelműség explicit szerződésekben is megjelenhet, nemhogy implicit szerződésekben, ahol bárkit zsarnokság alá helyezhet, mert nem azt teszi, amit ön szerint implicit módon kellett volna tennie, mivel a csere feltételei nincsenek pontosan meghatározva. A szerződés korlátokat szab az értelmezésre. Például a McDonalds esetében az átutalás feltétele a hasábburgonya egy része ezzel az összeggel szemben.

Ha az ellenszelekció a politikában működik, és a jelenlegi politikai osztályban nálunk is vannak a nómenklatúrában lévők leszármazottai, akkor a McDonald's a nagyszülőkre emlékezteti őket, mivel csak ők hagyták el az országot. Ez azt jelenti, hogy az ANPC-ellenőrök között olyan embereket találhatunk, akiket a McDonald's a nagyszülőkre, a Securitate volt tagjai unokáira és nomenklaturistákra emlékeztet.

Meg kell nézni, hogy az ANPC követelései mennyire megalapozottak, még akkor is, ha egy hatékony szerződés nyilvánosságát asszimiláljuk. Nem valószínű, hogy tanulmányt készített volna a vásárlás előtti preferenciákról, és ami még ennél is fontosabb, a preferenciák váltásáról a hirdetés megtekintése után, elkülönítve a hirdetésnek a vásárlási döntésre gyakorolt ​​hatását és a McDonald's értékesítésének helyzetét 2012-ben. A potenciális McDonald's ügyfelek úgy gondolták, hogy az étterem vásárol a piacon lévő burgonyát, és kézzel megsüti, de miután a nagyszülőknél megnézték a hirdetést, aktuális vásárlókká váltak, tényleges kérés: "Veszek egy kis burgonyát a McDonald's-ból, mert azokat a piacról veszik és kézzel sütik!" Az ANPC magabiztosnak tűnik a kézműves sütés elvárásaiban, bár empirikus tanulmányuk nincs a kérdésről. Valószínűleg a bírság ötlete a külföldi sajtómagazinban merült fel: "nézze meg, milyen egyéb bírságokat adnak ki!" Mivel implicit, informális cserékről beszélünk, az ANPC-k minimális empirikus tanulmányok nélkül meg tudják mondani, hogy mit gondolnak a fogyasztók. Aztán, mivel a bírság nem bíróságon megy keresztül, nem szükséges igazolni az esetét.

Bármilyen jó is egy termék, nem mindenki kedvelheti. Ez megmutatja a szerződésekben kitalált és értékelt feltételek tökéletlenségét, valamint annak elkerülésének okát. Még akkor is, amikor megjelennek, jelentésük objektív, nem pedig szubjektív. Például, ha azt mondom, hogy egy mosógép jó állapotban van, bár a nyelvi eset értékelő, a jelentés inkább leíró cél: ez a mosógép működik, működik, ahelyett, hogy leírnám a tulajdonos megbecsülését: „mennyit Tetszik ez a mosógép ”. Amikor valaki szerződés alapján elad egy házat, akkor nyers, semleges adatok jelennek meg arról, hogy a ház hány négyzetméteres, hány szoba stb., Kinek ad el stb. Saját feltételek jelennek meg a szerződésben, nem pedig olyan kifejezések, mint "ebben a házban otthon érzed magad", "ez a ház nem fog kísérteni" stb.

Az ANPC szerint McDonalds második átverése a minőségről szól. Ez egy értékelő megjegyzés, nem egy leíró megjegyzés, amelyben megállapítom, hogy az eladó romlott burgonyát árul, bár szerződéssel vállalta, hogy jó burgonyát ad el. A szubjektív értékelések területén minden lehetséges, beleértve azokat is, amelyek ellentmondanak az ANPC következtetéseinek. Például valami kézműves terméket ipari módon fogadhatunk: "látható, hogy ez a házi készítésű csokoládé megrendelésre készül". Ezzel ellentétben valami ipari dolog elfogadható kézművesnek: "úgy tűnik, hogy ez a kekszes szalámi otthon készül", "úgy tűnik, ezeket a burgonyákat a nagyszülők készítik". Az ANPC akció egy olyan visszaélés, amely minden ipari termékre megismételhető, ahol kézműves javaslatokat találhat. Ugyanez mondható el a "túl jó, túl ország" Covalact reklámról.

Számos ANPC-bírság irodalomkritikán keresztül érkezik, nem kapcsolódnak húshoz, korhadt ételhez. Van egy önkényes és diszkrecionális hatalom az ellenőrző intézmények felett, amelyek mindig a reklámmetaforákat tekinthetik megtévesztőnek. Például egy reklám azt mondja, hogy a terméknek olyan íze van, amely lebegtet, és az ANPC ellenőr azt gondolja, hogy nincs íze. Az értékelések szubjektívek. Bármely reklám félrevezető lenne, ha szó szerint veszi, mivel a reklám kreatív és vonzó módszer a termék bemutatására. Az ANPC ellenőrei figyelmen kívül hagyják, hogy miután Umberto Eco 89-ben írt, az "Open Opera" 91-ben visszatér az "Értelmezési határok" -ra.

A BMW-t félrevezető reklámozás miatt lehet beperelni, és nem azért, mert ezt az opciót ígérte (például a villanások megijesztik az úton lévő macskát), hanem azért, mert nem kínál minőséget, nem jó termék, amint azt a hirdetés is elmondta . A "jó" érték kifejezés, nem semleges, objektív, személytelen leírás, hanem egy preferencia, amely ennek az autónak a valorizálásában jelenik meg, valami szubjektív. Ezek az értékleírások témánként változnak, és ritkán vannak olyan termékek, amelyek mindenkinek tetszenek. Még olyan autók sem, mint a BMW vagy a Mercedes, nem felelnek meg egy olyan szerződés teljesítésének tesztjén, amely kimondja, hogy a terméknek jónak, minőségnek, stb. Kell lennie, és nem azért, mert az emberek nem törődnének egy jó dolog kihúzásával, hanem van emberi szubjektivitás. Még akkor is, ha széles körű egyetértés van abban, hogy a BMW jó ​​autó, megtalálja azokat a fogyasztókat, akik például hazafias okokból inkább a Logant választanák, és panaszkodnak az ANPC-nek, hogy nem kapott jó autót, ahogyan azt a szerződés előírja.

Romániában nincs több kartellizált piac, mint a politikai, amely valószínűleg a legkorlátozóbb az EU-ban. De nem fogja látni a nagy pártok Versenytanácsa által kiszabott bírságokat a nevezések letiltása miatt. Hasonlóképpen, az ANPC nem ellenőrzi a cukor és az olaj elosztását a választási kampányokban, bár komoly információs aszimmetria tapasztalható, főleg, hogy szegényebb, kevésbé iskolázott megyékben vannak elosztva.

Ha sem a reklám, sem az étteremben történő tényleges vásárlás nem szerződés, akkor nincs okom bírságra. Ez egyszerűen állami pénzlopás egy magáncégtől, elterjedt gyakorlat. Ha vannak, akkor a szerződés feltételei nincsenek meghatározva, elmesélhetnek egy történetet a megsértett preferenciákról és a kereskedők által előzetesen megtévesztett kötelezettségekről:

- miért nem jelenik meg szivárvány, miután megeszem ezt az édességet vagy egy TV-csillagot, amikor ilyen vörösfenyőt vásárolok?

- hogy emlékeztethet néhány osztrák burgonya a román nagyszülőkre?

- a nagymama nem szerepel a hirdetésben, hanem csak a nagyapa, vagyis egyértelműen nemi megkülönböztetésben és egyenlő esélyek megsértésében szenvedünk, és meglepő, hogy az ANPC miért nem a CNCD-hez, hanem csak a CNA-hoz küldte az esetet.

- a reklám félrevezeti azokat a fogyasztókat is, akiknek szakképzetlen nagyszüleik voltak a főzés során.

- hasonlóan vannak olyan nagyszülők, akik nem adtak el burgonyát, például a nagyszülők a városból vagy akár az országból, akik nem termesztettek burgonyát.

- Mi a kapcsolat e McDonalds-ban sült osztrák burgonyával és az Osztrák Közgazdasági Iskolával?

Bibliográfia:

ANPC, 2012: Az ANPC felkéri a NAC-ot, hogy alkalmazza a jogi intézkedéseket a "McDonalds hasábburgonya emlékeztet a nagyszülőkre" hirdetés közvetítésével kapcsolatban:

http://www.anpc.gov.ro/articol/452/anpc-solicita-cna-aplicarea-masurilor-legale-privind-difuzarea-spotului-publicitar-cartofii-prajiti-de-la-mcdonalds-aduc-aminte- dédszülők, hozzáférés: 2016. szeptember 30 .;

Gondolat. 2012-ben a McDonald's Romániát a Consumer Protection pénzbírsággal sújtotta hamis reklámozás miatt. Melyek lennének az ügyfeleket félrevezető állítások:

http://www.gandul.info/financiar/mcdonald-s-romania-a-fost-amendat-de-protectia-consumatorilor-pentru-reclama-mincinoasa-care-ar-fi-afirmatiile-ce-induc-clientii- in-error-9516179, hozzáférés 2016.10.03 .;

Evers, Williamson M. 1978, A gyermekek kihagyásának és elhanyagolásának törvénye:

in Journal of Libertarian Studies, 2. évfolyam, 1. szám, 1–10. oldal, Pergamon Press:

https://bastiat.mises.org/sites/default/files/2_1_1_0.pdf, megtekintve 2016.10.02 .;

Logec, 2014: A fiskális probléma és az egyház. Takarítson meg további adókat!:

https://logec.ro/problema-fiscala-si-biserica-mai-scutiti-ne-cu-impozitele/, megtekintve 2016.10.02 .;

Mihailescu, Vintilă. 2014, vállalati proletariátus:

http://dilemaveche.ro/sectiune/situa-iunea/articol/proletariatul-corporatist, megtekintve 2016. szeptember 28 .;

Williams, Zac. 2011, hasábburgonya, Gibbs Smith;