Gazdasági elbocsátás - alkalmazotti tanácsadó

Meurthe-et-Moselle: Briey, Lunéville, Nancy vagy Toul körzetek
A Solidaires 54 munkatársa a közelben van !
Kattintson a képre a térkép megtekintéséhez.

Jogi meghatározás

Gazdasági okokból történő felmondás a munkáltató által elbocsátásnak minősül egy vagy több olyan okból, amely nem a munkavállaló személyében rejlik, és amely a munkavállaló által elutasított, a munkavállaló által elutasított munkavégzés elutasításából, átalakításából vagy módosításából ered. munkaszerződés, különös tekintettel a gazdasági nehézségekre vagy a technológiai változásokra (a Munka Törvénykönyvének L1233-3. cikke).

Még akkor is, ha a gazdasági okokból történő elbocsátás összetevői teljesülnek, az elbocsátás csak akkor indokolt, ha a munkáltató erőfeszítéseket tett a képzés és az alkalmazkodás érdekében, és ha előzetesen komolyan törekedett a munkavállaló átsorolására (L1233-4).

A gazdasági elbocsátás, amely nem felel meg a fenti kritériumoknak, valós és súlyos ok nélküli elbocsátás a Munka Törvénykönyve L1235-3. Cikkének értelmében. Szankcionálható mint ilyen.

Egyértelmű:

A gazdasági leépítésnek olyan okon kell alapulnia, amely nem a munkavállaló személyére jellemző, vagyis olyan okra, amely nem a munkavállaló személyiségén vagy viselkedésén alapul (például nem teljes):

az alkalmazott kora (Cass. soc. 1990. április 24., 88–43555. sz.);
a munkavállaló fizikai képtelensége bizonyos feladatok ellátására (Cass. soc., 2000. november 14., n ° 98–45371).

Az ítélkezési gyakorlatból kiderül, hogy a gazdasági nehézségeket nem szabad összetéveszteni a társaság pénztakarékossági vágyával. Valójában a „gazdaság” motívuma önmagában nem gazdasági motívum (Cass. Soc. 2004. március 9., 02–41883).

Így a gazdasági elbocsátás nem indokolt, ha a vállalat csak a javadalmazás vagy a szociális költségek csökkentésének vágyának kifejezésére szorítkozik (Cass. Soc. 1998. október 7., 96–43107. Sz.).

Példa: a munkavállaló magas díjazása nem jelenti az elbocsátás gazdasági okát, ha a vállalat pénzügyi helyzete lehetővé teszi a fedezését, vagy ha a forgalom növekszik, és a vállalatnak nincs vesztesége (Cass. Soc., 2000. július 19.) n ° 98–43679).

A munkáltató által hivatkozott gazdasági nehézségeknek valósaknak és súlyosaknak kell lenniük ahhoz, hogy jogos gazdasági okot képezzenek az elbocsátásra

A gazdasági nehézségek valósága

A gazdasági nehézségek megállapítását lehetővé tevő helyzetek:

Üzleti pénzügyi veszteségek.
Nagyon jelentős adósság.
Komoly cash flow nehézségek, nagy költségvetési hiány és jelentős működési hiány.
Az eredmények és a forgalom romlása.
A munkáltató egyetlen ügyfelének elvesztése.
A társaság jövedelmezőségének csökkenése a szerkezetátalakítás részeként hozott intézkedések ellenére.

Olyan helyzetek, amelyek nem teszik lehetővé a gazdasági nehézségek valóságának megállapítását :

A piac egyetlen vesztesége (Cass. Soc. 1998. május 27., 96–41327. Sz.).
Az aktivitás enyhe csökkenése (Cass. Soc. 1991. június 26., 89–44033. Sz.).
Az értékesítés egyszerű lassulása (Cass. Soc. 1994. február 22., n ° 92–41891).
Alacsonyabb forgalom vagy nyereség elérése az elbocsátást megelőző évben (Cass. Soc. 1999. július 6., 97–41036. Sz.).
A munkáltató pénzügyi helyzete évek óta hiányos, de semmilyen romlás nélkül (Cass. Soc. 2000. május 23., 97–42221. Sz.).
A vállalat negatív eredményei a munkáltató személyes levonásai miatt, amelyek meghaladják a forgalmat (Cass. Soc. 1999. október 5., 97–42057).

A gazdasági nehézségeket az elbocsátásról szóló értesítés napján kell értékelni (Cass. szoc. 2009. november 9., 08–43648. Sz.

Mit kell tudni:

Átsorolás

A munkavállaló gazdasági okokból történő elbocsátása csak akkor történhet meg, ha minden képzési és alkalmazkodási erőfeszítést megtettek. (L1233-4).

A munkaszerződés során a munkáltató köteles biztosítani a munkavállalók alkalmazkodását a munkájukhoz. Biztosítania kell munkaképességük fenntartását, különös tekintettel a munkahelyek, a technológiák és a szervezetek változására (L6321-1, Cass. Soc, 2010. június 23., 09–41912).

A törvényhozó és az ítélkezési gyakorlat által meghatározott gazdasági ok fennállása nem elegendő az elbocsátás igazolásához.

A munkáltató csak akkor folytathatja az érintett munkavállaló gazdasági elbocsátását, ha átsorolása lehetetlennek bizonyul:

cégen belül és nem az egyetlen létesítmény keretein belül, ahol a leépítési terv zajlik; az átsorolási lehetőségek felkutatását a vállalat különféle létesítményeinek keretein belül kell elvégezni. Az elbocsátás nem gazdasági okból folyik, ha az érintett személy átsorolásának lehetőségeit nem a társaságon belül keresték, hanem az egyetlen létesítmény keretein belül, ahová beosztották (L1233-4) Cass. szoc. 1994. március 16, 92-44917.

Ebből a joggyakorlati meghatározásból következik, hogy a csoport külföldön található vállalatait be kell vonni az átsorolás keresésébe, amint a helyileg alkalmazandó jogszabályok nem akadályozzák a külföldi munkavállalók alkalmazását (Cass. Soc. 2000. április 27., sz. 98–42521).

A munkáltatónak törekednie kell a munkavállaló átsorolására:

elsőbbséget élvez az általa elfoglalt kategóriával azonos kategóriába tartozó munkakörben;
vagy azzal egyenértékű munkakörben, egyenértékű javadalmazással;
vagy ennek hiányában és a munkavállaló kifejezett beleegyezésével alacsonyabb kategóriájú munkához (L1233-4).

másképp, kollektív szerződés előírhat a Munka Törvénykönyvében előírtaktól eltérő értékelési keretet. Valójában az a döntés született, hogy egy szerződéses rendelkezés előírhatja a munkáltató számára, hogy a cégen kívül is keresse az átsorolási lehetőségeket (Cass. Soc. 2008. május 28., 06–46009. Sz .: „a munkáltató elmulasztása betartani azokat a szerződéses rendelkezéseket, amelyek az átsorolás alkalmazási körének kiterjesztése a társaságon kívüli gazdasági okokból történő elbocsátás előtt az elbocsátás előtti átsorolási kötelezettség megszegésének minősül, és megfosztja ezt - itt valódi és súlyos okoktól. ” az elbocsátott munkavállalók joga az elbocsátás tényleges és súlyos ok nélküli kártalanításához).