Gerd Krumeich "1914-ben a két tábor megtöltötte a porhordót"
A centenáriumi újság (2/10). Gerd Krumeich történész szerint a konfliktus okairól szóló vita egy évszázadig fordult a német felelősség kérdésében, néha előterjesztették, néha relativizálták.
Feladva 2014. március 11-én 15: 16-kor - Frissítve 2014. március 11-én 19: 40-kor.
Olvasási idő 10 perc.
- Megosztás
- Megosztás le van tiltva Megosztás le van tiltva
- Megosztás letiltva Küldés e-mailben
- Megosztás le van tiltva Megosztás le van tiltva
- Megosztás le van tiltva Megosztás le van tiltva
2014-ben a Le Monde úgy ünnepelte a nagy háború századik évfordulóját, hogy havonta nyolcoldalas mellékletet tett közzé. Ennek a jegyzetfüzetnek a cikkei a Le Monde.fr oldalon, a La Mission du centenaire 14-18 közreműködésével jelentek meg a következő évben.
Gerd Krumeich német történész, az első világháború szakértője, a düsseldorfi Heinrich-Heine Egyetem professzor emeritusa és a Jelen Kor Történeti Intézetének docense. Emellett a Péronne-i Nagy Háború Történeti Kutatásának Nemzetközi Kutatóközpontjának (Somme) alelnöke és a Mission du Centenaire tudományos tanácsának tagja. Legújabb műve, a Le Feu aux poudres. Ki kezdte 1914-ben a háborút? Belin hamarosan közzéteszi.
Hogyan elemezték a történészek 1918-tól napjainkig a háború kitörésének felelősségét ?
Gerd Krumeich: A háború vége óta bármikor nem könnyű a szakirodalomban megkülönböztetni a politikai szándékokat a történettudományi megközelítésektől, a megértési akarat kimutatásának akaratát.
Ellentétben azzal, amit egyes történészek állítanak, nincsenek olyan "új források", amelyek forradalmasíthatnák a háború felelősségének értelmezését húsz, harminc, ötven vagy száz évvel később, ami ráadásul eléggé ritka a történelemben. Ezért az értelmezések változatosak, ennek vagy annak a szempontnak a hangsúlyozása.
Mik voltak ezek az egymást követő értelmezések ?
Úgy tűnik, hogy az 1919-es Versailles-i szerződés 231. cikke azzal, hogy Németországot hivatalosan "agresszornak" nevezi, az utókorra hárítja a háború kitörését. Az ezt követő tíz évben a „komoly” német történészek nem merték kockáztatni ezt a kényes talajt. De sok politikus, újságíró vagy volt katona Németországban, beleértve a baloldalt is, megkérdőjelezte ezt az értelmezést, pontosan az archívum közzétételére támaszkodva.
Franciaországban a fő munka Pierre Renouvin [A háború azonnali eredete, Alfred Costes, 1925] munkája volt: az 1914 nyarán zajló kibontakozásról és az események pontos sorrendjéről azóta aligha sikerült jobban. Renouvint azonban még soha nem fordították le németre! Munkája kétségtelenül megerősíti a német felelősség tézisét: Németország hadat üzen, mert a Schlieffen-terv [a 20. század elején kidolgozott francia támadási terv] szükségessé teszi az ellenségeskedés kiváltását, mielőtt az orosz mobilizáció befejeződik. Mint azonban Stefan Schmidt német történész 2009-ben megjelent munkája megmutatta, Pierre Renouvin Raymond Poincaré [1913 és 1920 között elnök] tanácsadója volt. A konfliktus után ez a "Poincaré la guerre" becenevű háború a pacifista körök és az ellenzék erőszakos támadásainak tárgya volt, akik az 1914-es válság idején elítélték "kemény ütését".
Csak a harmincas években kezdték felvenni a kérdést más "komoly" történészek, mert a háború befejezésének 10. évfordulója és a "tanúvallomás" regények (mint például Roland Dorgelès, Erich Maria Note vagy Ernst Jünger) virágzott abban az időben, megújult a közérdeklődés. Bernadotte Schmitt, Sidney Bradshaw Fay és Harry Barnes amerikai történészek 1920-as évek végén megjelent művei, különösen Luigi Albertini olasz újságíró művei, aki az archívumot az európai sajtó 1914-től kezdődő összes cikkének elolvasásával egészíti ki. a "júliusi válság" még életben lévő főszereplőinek szisztematikus interjúja árnyaltabb jövőképet hoz a felelősségről - bár Albertini műve csak 1940-ben jelent meg olaszul, és csak 1952-ben fordította le angolra [Az 1914-es háború eredete, Talány]. Végül ez az eddigi legteljesebb munka az 1914 nyár válságáról.
Már 1932-ben maga Pierre Renouvin írt alá egy híres cikket a Revue historique-ban, amelyben elismeri, hogy nem lehet "egyoldalú felelősségről" beszélni, és úgy véli, hogy a Versailles-i Szerződés 231. cikke inkább jogi eszköz a fizetés alapjául. a háborús kártalanításokról, mint egy történelmi tény megerősítéséről. Ezt a megközelítést a németek azonnal alkalmazzák nemfizetésük igazolására.
Hogyan befolyásolta Hitler hatalomra kerülése a Rajna két oldalán lévő megközelítéseket ?
Az 1930-as évek Franciaországában bizonyos jobboldali körökben az a tendencia figyelhető meg, hogy a nácizmus térnyerését pozitívan tekintik - és akik a jövőbeni kollaboránsok sorába kerülnének - a német felelősség minimalizálására, vagy egyébként is megosztottnak tekintik. Amit aztán előterjesztenek, az a franciák feltétel nélküli támogatása az oroszok számára, az oroszoké pedig a szerbek támogatása. Ez arra ösztönözte Németországot, hogy hadat üzenjen.