Globális élelmiszer-rendszer; SozBlog
Ha jól emlékszel, az élelmiszerekkel és egyéb mezőgazdasági alapanyagokkal (pl. Pamut, gumi) régiók közötti és nemzetközi kereskedelem folyt. Az élelmezési rendszert már a gyarmatosítás globalizálta. A híres gyarmati javakat, például a kávét, teát, kakaót vagy cukrot manapság nemcsak a globális étkezési kultúrák természetes összetevőinek tekintik, de fogyasztásukat még a 19. században kialakult nemzeti identitásra és hagyományokra is jellemzőnek érzik. Az olyan angolok, mint a (kelet) frízek, inkább teát isznak. Utóbbiak tehát kisebbségben különböztetik meg magukat a kávéfogyasztó németektől. A csokoládé, mint mindenki tudja, Svájcból származik, és Brüsszel híres pralinéiról.
E tények ellenére a föld-, a mezőgazdasági és az élelmiszer-szociológia, hasonlóan a szociológia számos más tudományágához, sokáig nem foglalkozik a globális agrárkereskedelmet formáló és strukturáló nemzetközi politikai rendekkel. Ha akarja, inkább a „belső gyarmatosítás” szociológiája volt, amelynek középpontjában a mezőgazdaság („agrárkérdés”) és a vidéki területek bevonása volt a városokból származó modernizációs folyamatba, vagy Marxszal fogalmazva., a tőkefelhalmozás folyamata a nemzetállamokon belülre irányul.
Mint más szociológiákban, az agrárkereskedelem nemzetközi rendje is csak nagyobb figyelmet kapott a háború utáni agrárpolitika válságával az Egyesült Államokban és Európában. Az 1980-as és 1990-es években a GATT/WTO tárgyalások keretében elfogadott mezőgazdasági piacok liberalizációja fordulópontot jelent. E tárgyalások előtt különösen az USA agrárpolitikájának és az Európai Gazdasági Közösség közös agrárpolitikájának harmadik országokra gyakorolt negatív következményei szolgáltak a liberalizációs politika igazolásaként. Ennek célja az úgynevezett vámkereskedelmi korlátok (importvámok, exporttámogatások stb.) Megszüntetése volt, amelyekkel a nyugati ipari nemzetek megvédték mezőgazdaságukat, és egyúttal tönkretették a piacokat más nemzetek mezőgazdasági termelői számára. A kereskedelmi korlátok felszámolásával a globális agrárkereskedelem új korszaka lépett életbe, amely során a nemzetállamok mezőgazdaságát korábban ismeretlen módon a nemzetközi versenynek tették ki.
E vita keretében Harriet Friedman és Philip McMichael alapvető hozzájárulásként alkotta meg az „étkezési rendszer” kifejezést (Friedmann és McMichael, 1989). A cikk sikere számos kedvező körülménynek volt köszönhető - a megjelenés szinte ideális idejének és az ezekre a kérdésekre még mindig kevéssé kidolgozott elméleti elmélkedéseknek -, valamint magának a témának a nagyon átfogó kezelésének is, amely a mai napig számos tudományos észrevételt és vitát váltott ki.
A föld, a mezőgazdaság és az élelmiszer szociológiája szempontjából az élelmiszer-rendszer koncepciója, amelyet a szerzők a későbbi hozzászólásokban tovább fejlesztettek és egymástól függetlenül meghatároztak (Bernstein, 2016 átfogó áttekintést nyújt), nemcsak új tématerületet nyit meg, hanem időt és teret is igénybe vesz. földrajzilag szemléletváltást javasol.
Időben a globális élelmezési rendszer fejlődése hosszabb történelmi kontextusba ágyazódik, és bebizonyosodik, hogy maga a nemzetközi rend változhat. A szerzők elemzik a táplálkozási rendszerek változását az 1870-es évek óta, és történelmileg megkülönböztetnek két táplálkozási rendszert: egy 1870 körüli és 1914 körüli fázist, amelyet még mindig erősen befolyásolt a brit gyarmatosítás, és egy átmeneti szakasz után egy második táplálkozási rendszert, amelyet a hidegháború alakított ki 1945-től 1973-ig.
Ez alatt az idő alatt egy új típusú mezőgazdaság, egy piacosított, exportorientált családi vállalkozás alakult ki, különösen az Egyesült Államokban, amely kiemelkedett az Európában és Ázsiában működő önellátó gazdaságok közül (Friedmann, 2005).
Az első világháború kezdetével az első táplálkozási rendszer véget ért, és csak az Egyesült Államok által a második világháború után most kialakított háború utáni renddel vált felismerhetővé a második táplálkozási rendszer. A dekolonizáció eredményeként előrehalad az új nemzetállamok megjelenése és a nemzetállamokon alapuló nemzetközi gazdasági rendszer kibővítése. Politikai szempontból ezt a rendszert az alakítja, hogy a nyugati iparosodott nemzetek bezárják mezőgazdasági piacaikat, és maguk kezdik helyettesíteni néhány korábban trópusi terméket (cukor, növényi olajok). Az új nemzetállamok ezért kénytelenek olcsó élelmiszereket importálni, és többé nem exportálhatják hagyományos mezőgazdasági termékeiket. Még az élelmiszersegély is eszközzé válik az élelmiszerárak csökkentése érdekében. A tömeges fogyasztás korszaka a nyugati iparosodott országokban kezdődik. Ezt az időszakot az élelmiszeripar növekvő ereje, a feldolgozott élelmiszerek és a hús növekvő fogyasztása jellemzi.
A második étrendet számos ok miatt legkésőbb az 1970-es években nyomás alá helyezték. A fejlődő és a feltörekvő országok egyre inkább ellenállnak a növekvő mezőgazdasági többletnek, amelyet az USA és Európa exporttámogatásokkal próbál piacain értékesíteni; más mezőgazdasági exportáló országok már nem akarják elfogadni a csökkenő piaci részesedést; a mezőgazdasági kiadások az egekbe szöknek az Egyesült Államokban és Európában; a negatív ökológiai következmények egyre növekvő ellenállást váltanak ki a civil társadalom részéről, és a fogyasztók is kezdenek elfordulni a tömeges fogyasztástól, minél jobb minőség érdekében. A piaci erő az élelmiszeriparról a kiskereskedelemre változik ("kiskereskedelmi forradalom").
A GATT/WTO megállapodások alapvetően megváltoztatták a játékszabályokat a világpiacon. Friedmann és McMichael már a hozzászólásuk közzététele idején (a megállapodás csak 1995-ben lépett hatályba. A mezőgazdasági ágazat számára is voltak átmeneti időszakok -> lásd a végrehajtást) egy harmadik táplálkozási rendszer virrad. Ön és más szerzők későbbi publikációkban megkísérelték felvázolni ezt a harmadik táplálkozási rendszert.
McMichael úgy látja, hogy a mai világ egy harmadik, a globális vállalatok által kialakított és nagyrészt a helyi viszonyoktól független élelmiszer-rendszerbe („Corporate Food” vagy „Food from semmiből” rendszer) érkezett, amelyben az északi országok - minden liberalizáció ellenére - megőrizték a kiváltságokat ( McMichael, 2009, 2016). Elősegíti a piacok liberalizációjának neoliberális dinamikája, a korábban közszolgáltatások és szolgáltatások privatizációja (uo.), Valamint a szellemi tulajdonjogokra vonatkozó vállalatibarát szabályozások (Pechlaner és Otero, 2010). Alapja a birtoklás nélküli felhalmozás, vagyis a paraszti kultúrák alacsony mezőgazdasági árakkal történő kiszorítása, a földek mezőgazdasági exportra történő átalakítása, valamint az állami politikák és a vállalatok gazdasági érdekeinek összefonódása. Véleménye szerint ennek az étrendnek az ökológiai prognózisai meglehetősen komorak. Az ipari mezőgazdaság modelljének folytatása továbbra is ökológiai pusztuláshoz vezet.
Könnyen belátható, hogy a McMichael által felvázolt kép nagyon összeegyeztethető a transznacionális környezeti és kisgazda mozgalmak elképzeléseivel (pl. La Vía Campesina). Jan D. van der Ploeg (van der Ploeg, 2014) holland agrárszociológus mellett McMichael jelenleg valószínűleg a legkiemelkedőbb társadalomtudós, aki a parasztizáláshoz és az élelmiszer-szuverenitáshoz való hozzájárulásával próbál konceptuálisan támogatni ezt a mozgalmat (McMichael, 2013, 2014).
Harriet Friedman nem követte McMichael elemzését. Figyelemre méltó megjegyzésében a „vállalati étkezési rendszer” fogalmát megfoghatatlannak és egydimenziósnak írja le. Az élelmiszer-rendszerek több, mint vállalatok és kisgazdák (Friedmann, 2016). McMichaellel ellentétben Friedmann publikációiban pozitívabban látja a globális környezeti mozgalom és a tőkés vállalatok alkalmazkodóképességének hatását, és felvázolja a "zöld kapitalizmus" megjelenését, amely a társadalmi mozgalmak állításainak legalább szelektív adaptálására törekszik a tisztességes kereskedelem, az egészség, a fenntarthatóság és az állatjólét szempontjából ( Friedmann, 2005, 2016). Ennek a fejlődésnek a mozgatórugói a jól finanszírozott piaci rések, a kiskereskedelmi csoportok értékesítési stratégiái, valamint új, összetett minőségirányítási és auditrendszerek létrehozása. Campbell (2009) még úgy véli, hogy ökológiai elmozdulást tapasztal az „élelmiszer valahonnan” rendszer felé, amely egyre inkább integrálja az ökológiai visszajelzéseket a politikai döntéshozatali rendszerekbe. Az ökológiai megfigyelési rendszerek olyan szervezetek általi fejlesztését, mint az OECD, vagy a magántulajdonban szervezett környezeti auditok növekvő számát jelzik.
A 2008-as pénzügyi válság új irányt adott ennek a vitának. A globális élelmiszer-rendszer finanszírozása domináns gazdasági mintává válik (Burch és Lawrence, 2009). A finanszírozás leírja mind a pénzügyi intézmények növekvő részvételét az élelmiszer-rendszerben, mind azt a tényt, hogy az élelmiszer-rendszerben működő vállalatok pénzügyi intézményekként viselkednek. A tézis szerint a „reálgazdaság” más területeivel összehasonlítva az élelmiszer-rendszer egyre inkább a pénzügyi piacok logikájának van alárendelve. A pénzügyi finanszírozási vita erőteljes lendületet kapott a mezőgazdasági földterületek beruházási fellendülésével, amely a pénzügyi válság és a fejlődő országokban és a posztszocialista államokban bekövetkezett "földrablás", valamint a fejlettebb országokban a földárak emelkedése következtében jött létre (pl. Fairbairn, 2014; McMichael, 2012; Ouma, 2014).
Összességében az étkezési rendszer perspektívája nagyrészt pozitív visszhangot kapott, mivel a szerzőknek sikerült a nemzetközi politikai rendet az élelmiszer-rendszerek társadalomtudományi elemzésének tárgyává tenni (részletesen: Bernstein, 2016). A rezsimelméletre és annak konkrét alkalmazására való hivatkozást viszont részben erősen kritizálták. Különösen Goodman és Watts (1994) kritizálta az ipar számára kifejlesztett periodizációk és a Fordimus/Postfordism átvételét a mezőgazdaságba. Ennek eredményeként a mezőgazdasági termelés sajátosságait, a természettől való függését és a strukturális változás differenciálódását a különböző összefüggésekben nem veszik kellőképpen figyelembe. Friedmann és McMichael emellett a szabályozáselmélet elemeivel korszerűsített kapitalista-funkcionalista megközelítés mellett is felszólalna, ahol a szereplők társadalmi kontingenciája és cselekvési szabadsága alig kap teret. Magát a periodizálást is időnként kritikusan megkérdőjelezték.
Henry Bernstein (2016: 637) egy figyelemre méltó hiányosságra hívja fel a figyelmet ebben a koncepcióban: a demográfiai dimenzió teljes hiányára. Ez annál megdöbbentőbb, mivel a világ népessége az első táplálkozási rendszer kezdete óta szuper exponenciálisan nőtt, és 1850 és 2000 között megduplázódott. Mai perspektívából nézve a nyugati iparosodott országokból Kínába, Indiába, Brazíliába és más országokba a népesség tömegének és gazdasági erejének strukturális elmozdulásán alig dolgoztak. Kína, India és más országok gyakran aktívan részt vesznek a földsírban állami vállalatokkal. Hogy ez mennyiben kompatibilis a „vállalati élelmiszer-rendszer” (az USA által alakított) vagy a zöld kapitalizmus létező elképzeléseivel, arról eddig nemigen beszéltek.
Míg a részletesen feltett kérdéseknek továbbra is kritikus vita tárgyát kell képezniük, a globális élelmezési rendszer koncepciójának valódi haszna a már felvázolt perspektíva változásában és annak fogalmi nyitottságában rejlik. Például figyelemre méltó hozzájárulásként Dixon hidat épített a táplálkozási rendszerektől a táplálkozási kultúráig, különös tekintettel a táplálkozásra - a táplálkozási értékek hozzárendelésére - az élelmiszerekre (Dixon, 2009).
„Az étkezési rendszerek számítanak”. De fejlődésük nem változhatatlan természeti törvény. "A globális mezőgazdasági és élelmiszer-rendszer fejlődését az elmúlt 150 évben különböző szintű szereplők alakították - és továbbra is formálható" (Langthaler, 2014: 14). Talán még valami hozzáfűzhető: Meg kell tervezni!
irodalom
Bernstein, Henry. "Agrárpolitikai gazdaságtan és a modern világkapitalizmus: az étkezési rendszer elemzésének hozzájárulása." The Journal of Peasant Studies 43, no. 3 (2016): 611–47.
Burch, David és Geoffrey Lawrence. "A harmadik élelmezési rendszer felé: az átalakulás mögött." Mezőgazdaság és emberi értékek 26, 4. sz. (2009. december 31.): 267–79.
Campbell, Hugh. "Úttörés az élelmiszer-rendszer elméletében: a vállalati környezetvédelem, az ökológiai visszajelzések és az" élelmiszer valahonnan "rendszer?" Mezőgazdaság és emberi értékek 26, 4. sz. (2009. december 25.): 309–19.
Dixon, Jane. "A birodalomtól az üres kalóriáig: hogyan támasztják alá a táplálkozási kapcsolatok az étkezési rendszer átmenetét." Mezőgazdaság és emberi értékek 26, 4. sz. (2009. december 25.): 321–33.
Fairbairn, Madeleine. "Mint az arany hozammal": a termőföld és a pénzügy közötti kereszteződések. "The Journal of Peasant Studies 41, no. 5 (2014): 777-95.
Friedmann, Harriet. "Kommentár: Élelmezési rendszer elemzése és agrárkérdések: a beszélgetés kiszélesítése." The Journal of Peasant Studies 43, no. 3 (2016): 671–92.
———. "A gyarmatosítástól a zöld kapitalizmusig: társadalmi mozgalmak és az étkezési rendszerek kialakulása." Kutatások a vidéki szociológiában és fejlesztésben 11 (2005): 229-67.
Friedmann, Harriet és Philip McMichael. "Mezőgazdaság és az állami rendszer: A nemzeti mezőgazdaság növekedése és hanyatlása, 1870-től napjainkig." Sociologia Ruralis 29, 2. sz. (1989): 93-117.
Goodman, David és Michael Watts. "A vidék újrakonfigurálása vagy a szakadék felszámolása?: A kapitalista szerkezetátalakítás és a globális agrár-élelmiszer-rendszer." Journal of Peasant Studies 22, 1. sz. (1994): 1-49.
Langthaler, Ernst. Mezőgazdaság és élelmiszer. Vidéktörténeti munkadokumentumok 29. St. Pölten: Vidéktörténeti Intézet (IGLR), 2014.
McMichael, Philip. "Kommentár: Élelmiszer-rendszer gondolkodásra." The Journal of Peasant Studies 43, no. 3 (2016): 648-70.
———. "Élelmezési rendszer-genealógia." The Journal of Peasant Studies 36, no. 1 (2009): 139-69.
———. "Az élelmiszer-szuverenitás historizálása." The Journal of Peasant Studies 41, no. 6 (2014): 933-57.
———. "A földrablás és a vállalati élelmiszer-rendszer átalakítása." The Journal of Peasant Studies 39, 3-4. Szám (2012): 681–701.
———. "A föld megragadásának ontológiájának újragondolása". Vidéki szociológia (2013): 34–55.
Ouma, Stefan. "Globális pénzügyi helyzet a Land Rush vitában: kritikus áttekintés." Geoforum 57 (2014): 162–66.
Pechlaner, Gabriela és Gerardo Otero. "A neoliberális étkezési rendszer: a szabályozás és az új munkamegosztás Észak-Amerikában." Rural Sociology 75, 2. sz. (2010): 179-208.
van der Ploeg, Jan D. Parasztok és a gazdálkodás művészete. Chajnovi kiáltvány. Rögbi: Action Publishing, 2014.