Gluténmentes termékek, amelyek miért nem jobbak az egészségedre - Doctissimo
A gluténmentes termékek "egészséges" aurával rendelkeznek. Ezek a termékek azonban elrejtenek egy másik igazságot, és éppen ellenkezőleg, nem jelentenek jobb egészséget. Frissítés Dr. Sophie Ortega táplálkozási orvos orvossal.
Gluténmentes mindenhol. Hosszú ideig csak szaküzletekben korlátozódik, és minden szupermarketben és kisboltban előtérbe került. Abban az időben, amikor az élelmiszer közegészségügy kérdése, a „gluténmentes” egyre több fiatal és városi vásárlót vonz, erős vásárlóerővel, aki „egészségesebb” táplálkozásra vágyik. A fogyasztók többségének valójában nem kell gluténmentesen fogyasztania egészségügyi okokból, mint a lisztérzékenységben szenvedők esetében.
A "no glu" népszerűsítéséhez elegendő volt a marketing és az egyes élelmiszerbotrányok, amelyek minden szószra kiterjedtek. Még a sztárok is csinálják: Novak Djokovic és Lady Gaga különösen dicsérik az ilyen étrend előnyeit. Az orvosok és a fogyasztói szövetségek által kissé minősített beszéd, amely ezt felfedi összetételük korántsem jobb mint a gluténnal egyenértékű.
Gluténmentes termékek: kevesebb rost, több zsír és cukor
A gluténmentes ételek számára előnyös a egészséges, természetes, sőt diétás kép, ha nem az. Amint arra a 60 millió fogyasztó magazin 2018. júliusi különszámában rámutattak, ezek az agrár-élelmiszeripari élelmiszerek nem rendelkeznek nagy tápértékkel. Végül, a glutén eltávolítása egy ételből nem elegendő annak egészségesé tételéhez vagy táplálkozási szempontból érdekes.
Akár fordítva is lehet: "Ezek a termékek gyakran gazdag lipidekben és hozzáadott cukrokban, gyenge tápanyagminőségű "- tájékoztatja Dr. Sophie Ortega orvos táplálkozási szakértő." Ugyanazok a hátrányaik vannak, mint a hagyományos feldolgozott ételeknek. "Ezekben a receptekben a búzát általában a rizs- és kukoricaliszt stb. kevés rostban, vitaminban és ásványi anyagban. A magazin 60 millió fogyasztója így beszámol egy spanyol tanulmányról, amely szerint a gluténmentes kenyér kétszer olyan gazdag zsírban és háromszor alacsonyabb fehérjében, mint a klasszikus változat.