Hagymás halaknak számos miniszternek kell lennie DER SPIEGEL
Számos miniszter leveszi a kalapját
Fotó: Katharina M. Baumann
Néha ez egy nagy csomó kérdés, néha csak kevés számú következetlenség okoz rendetlenséget. Vagy hozza. Már visszatértünk benne, és megkérdezzük magunktól: mi van most? "Miniszterek sora" esetén ki vagy mi határozza meg, hogy a tevékenység szó egyes vagy többes szám: a miniszterek vagy a sorozat?
Más szavakkal, de nem feltétlenül egyértelműbben kifejezve: A véges ige száma a megszámoltakon vagy a megadott mennyiségen alapul? Például a "mennyiségek"
Szám, darab, tucat, csoport, fél, maroknyi, halom, csorda, tömeg, többség, mennyiség, sor, tömeg, hatalmas, számtalan, sokaság, szám
A "megszámlált" az, ami a mennyiség mögött van. A "maroknyi diák" esetében a hallgatók számítanak, és a maroknyi az összeg. (Korábban a maroknyi mellett a "dühöngőket" is ismerték. Ez azonban inkább kérdéses oktatási módszer volt, mint mennyiség. Még akkor is, ha egyes gyerekek kétségtelenül sok dühöt kaptak.)
Maradjunk a maroknyi hallgatónál. Tanulni akarnak, vagy csak játszani akarnak?
A nyelvtani puristák számára nem kérdés, hogy az igének a megadott mennyiségen kell alapulnia. Végül is, ami meg van számlálva, az a mennyiségnek van alárendelve. A gazdálkodók szabályai ezt megerősítik: sok levélből halom van, de a levelekből nem ősz.
Duden egyik vezetője úgy véli, hogy meg tudja állapítani, hogy az összeget többnyire használják: Ha az összeg egyes számban van, akkor az igét is általában egyes számba teszik, még akkor is, ha a szám többes számban szerepel. Ennek megfelelően általában azt mondja:
Számos miniszternek le kellett mondania.
Egy maroknyi diák mindig késik.
Számos új regisztrációval bővült.
A "többnyire" és "általában" nem azt jelenti, hogy "mindig" és "kivétel nélkül", és nemcsak a Duden elismeri, hogy a számolás után az ige megalkotása éppen lehetséges (és megengedett):
Számos miniszternek le kellett mondania.
Egy maroknyi diák mindig késik.
Számos új regisztrációval bővült.
A szabályok nem egyértelműek ebben a kérdésben, és némi diszkréciót hagynak a felhasználónak: Ha nagyobb jelentőséget tulajdonít a számlálásnak, mint a mennyiségnek, dönthet úgy, hogy az igét a számlálás után alakítja ki.
Az alábbiakban az ige alárendelt tagmondatba van burkolva. Döntse el maga, mi hangzik jobban a fülének:
A sajtó számos olyan miniszterről számolt be, akiknek lemondaniuk kellett/kellett.
A tanár egy maroknyi hallgatóra panaszkodott, akik mindig késnek.
Az iskola nagyszámú új regisztrációt rögzített, amelyeket az ünnepek alatt adtak/adtak hozzá.
Bizonyos mennyiségek mellett kétségtelen, hogy uralkodnak a megszámlálottak felett, és így meghatározzák az igét. Ez a helyzet a „csoport”, „csorda” és „nyáj” szavakkal:
A foglyok egy csoportja (nem: lett volna) észrevétlen maradt.
Juhnyáj állt (és nem állt) a nyomokon.
Gyerekek tömege futott (nem: futott) a cirkuszi kocsi után.
Más mennyiségeknél fontosabb, hogy mi számít:
- Rengeteg problémája van, amelyeket nem tud kezelni. Hagynád ezt a mondatot úgy, ahogy van? Ez a forma valószínűleg ismerősebben hangzana az Ön számára: "Nagyon sok problémája van, amelyekkel nem tud megbirkózni."
Vagy vegyük a mondatot: "Ehhez rengeteg fát kell kivágni." Vajon bárki - néhány erdővédőn kívül - tévesnek tartaná ezt az állítást, és ehelyett azt követelné: "Sok fát kell kivágni ezért"?
A töredékes számítás még hallgatóként is megizzasztott. Ez a mai napig nem változott. Tehát minden alkalommal elgondolkodom, amikor olyan címet olvasok, mint: "Gyermekeink harmada túl kövér." Aztán megkérdezem magamtól, hogy melyik harmadra gondolunk: a gyomorra? Mellkas és karok? Vagy a comb és a fenék?
Valójában azonban a "harmadik", "a negyed" és a "fele" mögött álló ige a törtrészen és a törésen alapulhat:
Gyermekeink harmada túl kövér/túl kövér.
Az import több mint egynegyede Kínából származik.
A dolgozók felét el kell bocsátani.
Képzelje el, hogy problémás céget működtet, és felére kell csökkentenie a munkaerőt. Inkább elmagyarázná az üzemi tanácsnak, hogy "a dolgozók felét el kell bocsátani" vagy "a munkavállalók felét el kell bocsátani"?
Ha a második lehetőséget választja, akkor megmutatja, hogy a munkavállalók fontosabbak számotokra, mint a mennyiség. Néha a nyelvtant az etika is meghatározza.
Kétség esetén mindig az egyértelműség mellett kell dönteni. Mert minden szabály betartásánál fontosabb az érthetőség megőrzése és a félreértések kizárása.
Egyszer egy helyi újságban olvastam a következő mondatot: "A keleti fejlesztési területen még mindig kész sorházak eladóak." Az igeforma megválasztása "áll" értetlenkedett, és azon gondolkodtam, vajon a szerkesztő szándékosan választotta-e, mert egy komplett házsorra gondolt egymás mellett.
Ha azonban nem összekapcsolt sorházakra gondolt, hanem az egész új fejlesztési területre osztotta szét, akkor az "álló" lehetőséget választotta volna.
Ha Angela Merkel egyszer kitisztítja a kabinetjét, és az újságból megtudjuk: "A miniszterek harmadának le kellett vennie a kalapját", heves vita törhetett ki arról, hogy nem lehet-e jobb: "A miniszterek harmadának le kellett vennie a kalapját . " Ez legalább egyértelművé tenné, hogy nem Angela Merkel kalapja. Szerencsére még mindig fennáll a lehetősége a miniszternek a Kalapokat venni, tehát bármilyen, teljesen semleges, teljesen irreleváns, a lényeg a kalap és az.
Még mindig sok gondolat vethető papírra ebben a témában, és akkor is sok kérdés megválaszolatlan marad/marad.