Haj Amit tudunk - és mit nem - a szakállról - a tudomány spektruma
Haj: Amit tudunk a szakállról - és mi nem
Charles Darwint elbűvölte a férfi arcszőrzet. "Úgy tűnik, mintha a szakáll majomszerű őseink dísze lenne, amellyel a hímek megpróbálták elbűvölni vagy felkelteni a nőstényeket" - írta az evolúcióbiológus az "Az ember leszármazása" (1871) c. De a beszámolókból tudta, hogy a férfiak szakállának növekedése világszerte nagyon eltérő. "A ceiloni helyiek gyakran hiányolják őket" - írta. "Indián túl a szakáll eltűnik, például a sziámi, a malajziai, a kalmyk, a kínai és a japánok körében. Ezzel szemben a japán szigetcsoport legészakibb szigetein élő Ainosok a világ legszőrösebb férfiai."
Hogyan jöttek létre ezek a különbségek? Darwin feltételezte, hogy ezeknek a szexuális szelekció következményeinek kell lenniük. A nőknek a világ különböző részein más-más vonzónak kellett lenniük. Ez volt az egyetlen módja a különböző szakállvastagságok kialakításának sok generáción keresztül. Csak 80 évvel később derült ki, hogy a hormonok szabályozzák a szakáll növekedését. 1949-ben a Washingtoni Egyetem Orvosi Központjának gerontológusa, Margaret Chieffi arról számolt be, hogy a férfiaknak több szakálluk volt, amikor a tesztoszteron nemi hormont injektálták nekik. De hamar kiderült, hogy a tesztoszteron önmagában nem tesz szakállat.
A hormonok és a gének kölcsönhatása
James B. Hamilton 1958-ban végzett ikertanulmányai szerint a géneknek fontos szerepet kell játszaniuk az arcbőr sejtjeiben. Kísérleteihez a New York-i Állami Egyetem anatómusa összehasonlította az amerikai és japán (fehér) ikreket és testvérpárokat. Megborotválta az összes férfit, 24 órát várt, újra leborotválta őket, majd lemérte a tarlót. Eredmény: A várakozásoknak megfelelően a japánok szakállának növekedése sokkal gyengébb volt, mint az amerikaiaké. Mindkét kultúrában azonban az azonos ikrek szinte azonos szakállnövekedéssel bírtak, mind a bajusz mennyiségét, mind a sűrűségét, mind az eloszlását tekintve. Ezzel szemben ezek a szakálljellemzők sokkal változékonyabbak voltak a nem azonos ikrek és testvérpárok között.
E megfigyelések alapján Hamilton arra a következtetésre jutott, hogy "a genetikai tényezők sokkal erősebben befolyásolják" a szakáll növekedését ", mint a férfi nemi hormonok koncentrációja a vérben." Mivel a különböző kultúrájú férfiak között nem ismertek különbségek a tesztoszteron koncentrációjában. Hamiltonnak igaza volt. Az 1970-es évek során nyilvánvalóvá vált, hogy nem maga a tesztoszteron ösztönözte az arcbőr hajhagymáit a bajusz kiűzésére, hanem a dihidro-tesztoszteron metabolikus termék. A teljes szakállú férfiak arcbőrében a rendelkezésre álló tesztoszteron egyszerűen nagyobb mennyiségben alakul át dihidro-tesztoszteronná.
Az, hogy az ember mennyi szakállat visel másokhoz képest, nem mond semmit arról, hogy mennyi tesztoszteron van a vérében. Azonban, amint Margaret Chieffi kísérletei kimutatták, a tesztoszteron stimulálhatja a szakáll növekedését ugyanabban az emberben. Egy névtelen kutató ezért azt javasolta 1970-ben, hogy a szakáll erősödhet a szexuálisan éhező férfiaknál. A "Nature" folyóiratnak írt levelében azt írta: "Az elmúlt két évben több hetet kellett töltenem egy távoli szigeten, egy elszigetelt helyen. Ilyen körülmények között észrevettem, hogy a szakállam egyre kisebb. De egy nappal azelőtt, hogy elhagytam a szigetet Újra hízott, szokatlanul magas ütemben. Ezektől a kezdeti megfigyelésektől elbűvölve részletesebb tanulmányt készítettem magamról, és arra a következtetésre jutottam, hogy a szakáll növekedésének növekedése összefügg a szexuális tevékenység folytatásával. "
A szakáll benyomást kelt
De hogyan maradhatna fenn a szakáll ezekben a kultúrákban? A vizsgálat második részében felmerült a válasz. Ebben Dixson és Vasey 111 új-zélandi és 119 szamoai férfinak mutatott képet az agresszív megjelenésű férfiakkal. Ismét mindkét kultúra képviselői egyetértettek: "Állandóan agresszívebbnek érezték az arcokat, ha szakálluk van" - mondja Dixson; ezt az eredményt megismételték a későbbi tanulmányokban más kultúrákkal és a nőkkel, mint nézőkkel. "Egy dolog biztos: a szakállas férfiakat agresszívabbnak, férfiasabbnak és dominánsabbnak értékelik" - mondja Dixson.
Több férfi, több szakáll
Tehát téves Darwin hipotézise a szakáll vonzerejéről? Csak részben - mondja a kutató. "Bár a nők a szakállakat a legtöbb tanulmányban kevésbé vonzónak tartják, vannak kivételek." Például olyan környezetekben, ahol sok férfi versenyez az erőfölényért egy kis helyen. Legalábbis ezt javasolja Dixson egy másik tanulmánya, amely 2017 novemberében jelent meg az "Evolution and Human Behavior" folyóiratban, ezúttal Robert Brookes evolúciós biológus csoportjával együttműködve a Sydney-i Új-Dél-Wales-i Egyetemen.
A tanulmányban a tudósok 37 országból származó férfiak jelenlegi képeit elemezték, mindegyik ország 100-an az ország legnagyobb és harmadik legnagyobb városából. A képeket a Facebook profilkereséséből nyerték, 25 és 40 év közötti férfiak számára. Az eredmények közül kiválasztották az első 100 férfi profilképét, akiknek az arca könnyen felismerhető volt. A Facebook-keresés nem eredményez reprezentatív kiválasztást (senki sem tudja, mely profilok kerülnek öblítésre). De valószínű, hogy feltételezzük, hogy a keresési algoritmust nem érdeklik a szakállak. Legalább az elismert folyóirat bírálói egyetértettek a módszerrel.
Amikor a kutatók elemezték az arcszőrzet mértékét a profilképeken, egyértelmű tendencia volt: minél nagyobb a város, annál több szakáll látszott. Ezen túlmenően a nagy szakáll arányú városok nagyobb valószínűséggel azokban a régiókban voltak, ahol a várható élettartam magas volt, de alacsony az átlagos jövedelem (gondoljuk: Berlin). "A sztereotip hipszter világosan beszél az itt szereplő adatokból" - mondja Dixson. Más tanulmányokból az is ismert, hogy azok a nők, akik olyan városokban élnek, mint Berlin, New York, Sydney vagy London, vonzóbbnak találják a szakállas férfiakat, mint a kisebb városokból származó nők. Ezért gondolja Dixson, hogy a szakáll az erőfölény jele, amely növekszik azokban a környezetekben, ahol a férfiak egyre inkább küzdenek a hatalomért.
A szakáll blöff
Miért jelzi egyáltalán a szakáll a dominanciát? Ad-e előnyt, ha harc jön fel? Caroline Blanchard tézise szerint a szakáll egyfajta állkapocs-védelem lehet. Dixson nemrég tesztelte ezt kollégájával, Michael Kasumoviccsal, szintén az Új-Dél-Wales-i Egyetemen. Ehhez elemezték az Ultimate Fighting Championship (UFC) 2007 és 2015 közötti küzdelmeit annak bizonyítására, hogy a szakállas harcosok előnyben vannak-e a kevésbé szőrös ellenfelekkel szemben. A harcművészek számos fizikai jellemzőjét vonták be az elemzésbe, beleértve az elérést, a testtartást, a magasságot, a súlyt és a szakállat. Végül egyértelmű volt: a szakállnak semmi haszna a harcban. A harcosok által elszenvedett kiütési veszteségek száma nem volt összefüggésben a szakáll hosszával. A szakáll "a felsőbbség tisztességtelen jelzése" - fejezik be a szerzők az "Evolution and Human Behavior" szakmagazinban 2017 novemberétől.
Vagy mégis vannak rejtett nyomok? Dixson azt gyanítja, hogy a szakáll elrejti a fizikai erő valódi szintjét. Mivel legalább a tipikus férfi arcvonások kialakulása, a homlok kidudorodik, az arc és az állcsontok korrelálnak a felsőtest erejével. A teljes szakáll elrejti az állcsontot, és kissé sötétben hagyja az ellenfelet az ellenfél várható hatása miatt. Egy tanulmány, amely pontosan megmutatja, hogy már kész, állítja Dixson, de még nem tették közzé.
Antibakteriális védelem
A szakáll legfeljebb blöffként segít az emberi ellenfelek ellen. De megvédheti a férfiakat más támadásoktól. Amint azt a "Journal of Hospital Infection" 2014-es tanulmánya kimutatta, a szakáll nélküli gondozókat gyakrabban érintik számos antibiotikummal szemben ellenálló baktériumok által okozott fertőzések. Ennek oka lehet borotválkozás közbeni kisebb sérülések. Egy másik lehetőség az, hogy a teljes szakállban élő baktériumok olyan környezetet teremtenek, amely káros bizonyos más baktériumokra. A tanulmány azonban csak hatszor került idézésre, és a munkacsoport nem folytatta a megfigyelést.
Akkor legalább napvédő?
Egyértelmű azonban, hogy a szakáll egy kis védelmet nyújt az UV sugárzás ellen. Ezt egy, a "Journal Protection Dosimetry" folyóirat 2012-es tanulmánya mutatta meg. A toowoombai Southern Queensland Egyetem munkacsoportja szokatlan tesztbeállítással jutott arra a következtetésre: UV divatérzékelőket ragasztottak három divatbaba állára, és mesterséges szakállt kötöttek köréjük. Aztán egy forgó emelvényre tették a babákat a tűző napon, és megmérték az UV-fény mennyiségét, amely a szakállszőrzeten keresztül elérte az arc különböző részeit. Valójában a szakáll kis védelmet nyújtott az UV fény ellen sekély szögben, de függőleges napsütésben alig.