Határok kiigazítása, protekcionista manőver vagy egy új nemzetközi rendszer elfordulása
2 A közönség szerint különböző módon megkeresztelték: „határadó” a lakosság számára, „szén-dioxid-felvételi mechanizmus” vagy „szén-dioxid-kiegyenlítés” az európai szervek számára, a tárgyat nem határozzák meg egyértelműen. Számos séma jött létre az akadémiai vitából és a közigazgatáson belül elkészített javaslatokból, nem is beszélve a köztisztviselők álláspontjáról.
Ez utóbbi között Jacques Chirac, akkori köztársasági elnök indította el először a nemzetközi politikai vitában azt az ötletet, hogy az EU határain olyan adó kerüljön bevezetésre, amely olyan országokból érkező termékekre vonatkozik, amelyek nem járultak hozzá az éghajlat elleni küzdelem nemzetközi fellépésével egyenértékűen. változás [Wiers, 2008]. A műszer kezdettől fogva a klímáról folytatott nemzetközi tárgyalások nyomon követésének, sőt a fenyegetés eszközének nyilvántartásában is szerepelt. Kifejezett alapja az volt, hogy megőrizze a francia és az európai ipari versenyképességet a tisztességtelen és igazságtalan versennyel szemben, mivel más országok "elrablóinak" felelőtlen viselkedésén alapult. Ezt az álláspontot és érvelést megtartotta utódja, Nicolas Sarkozy, aki többször is felszólalt az ilyen adózás mellett azokban az országokban, amelyek nem játszanak a játékkal.
5Ez a lehetőség azonban nem az egyetlen, és nem a leghitelesebb a politikai téren. A versengő lehetőség elsöprő szívességet nyer az ipari világban és annak politikai közvetítői között a tagállamok kormányaiban. Ez a kibocsátási egységek ingyenes kiosztásának fenntartását jelenti az ETS-szektorban működő ipari létesítmények számára, amelyek megfelelnek a versenyképesség csökkenésének kockázatának jellemzésére elfogadott kritériumoknak. A Bizottság 2009 tavaszán végzett előzetes vizsgálata azt sugallja, hogy a létesítmények 90% -a lehet ebben az esetben. Elég azt mondani, hogy az ingyenes juttatás sok éven át az ipari tevékenységek szabálya maradhat. Így az európai malmon való áthaladás után az EU határadójának gondolata teljesen eltűnt, és a határok kiigazítása csak szájbarágás.
6 Valójában a francia elnökség alatt, 2008 második felében Franciaország nem talált egyetlen európai országot sem, amely támogatná e javaslat végrehajtását. Visszatért a vád alá az európai környezetvédelmi miniszterek informális találkozóján, a svédországi Ärében, 2009. július 24-én és 25-én. Partnerei, különösen a svéd elnökség, de Németország részéről is súlyos és megalázó elutasítást szenvedtek, miközben Sarkozy úr úgy gondolta, ebben a kérdésben támogatta Merkelt. Érvek? Először is nem szabad felébresztenünk a protekcionizmus kísértetét; akkor az intézkedés kontraproduktív lenne a nemzetközi tárgyalások keretében azáltal, hogy aláássa a szükséges bizalmat (svéd nézőpont); végül ez hasonlít az öko-imperializmusra (a német miniszter nézőpontja). A miniszterek megbeszélésük során meghallgatták Sir Nicholas Sternt, az Egyesült Királyság kormányának felkérésére 2006-ban készített híres jelentés szerzőjét is, aki a protekcionista fenyegetés elleni küzdelem jegyében terjesztette elő a határok kiigazítására irányuló intézkedések elleni felszólalást. a szabadkereskedelem ideológiája mennyiben maradt érintetlen alja a brit gazdasági létesítménynek ...
8 Ebben a kontextusban, ahol egy látszólag nagylelkű ideológia (nincs protekcionizmus, nincs imperializmus) csak az olyan országok ipari és kereskedelmi érdekeinek a képernyője lehet, mint az Egyesült Királyság és Németország, meg kell keresnünk a kérdést a rossz európai vita, amelyben lezárták. A határintézkedések elutasítása paradox módon az egyik biztos módja annak, hogy az éghajlati tárgyalások kudarchoz vezessenek Koppenhágában jövő decemberben.
A világ különböző régiói közötti elkötelezettség aszimmetriájának gazdasági következményei miatt aggódni kell egy olyan bolygóprobléma kezelése érdekében, mint például az éghajlati probléma, olyan régi, mint a klímaegyezmény. Az angolszászok szénszivárgásnak, szénszivárgásnak nevezett első tanulmányai az 1990-es évek elejére nyúlnak vissza [Manne, 1994]. Az akkori kontextusban arról volt szó, hogy a szén-dioxid-adó bevezetésének csak az OECD országaiban kell felfogni a hatásait. A féltett "szivárgások" a CO 2 -kibocsátás növekedésére utaltak azokban az országokban, amelyek nem rendelkeznek éghajlat-politikával, amelyet a proaktív országterületen végrehajtott csökkentési politikák vezérelnek.
10 Mivel a téma érzékeny, továbbra is számos érvelés mellett az érintett ipari ágazatok képviselőinek álláspontja volt. Először is, a klímapolitikának egyetemesnek kellett lennie ahhoz, hogy elfogadható legyen; nem lett volna elég, ha az összes OECD-ország elfogadja, és még kevésbé az EU egyedül; ha nem sikerül nemzetközi megállapodást kötnie, az EU-nak megkérdőjeleznie kell céljait, és el kell hagynia klímapolitikai terveit. Másodsorban, az ipari világgal szemben a politikának elsősorban a vállalatok önkéntes cselekedeteire kell támaszkodnia, amelyek a legalkalmasabbak annak meghatározására, hogy mit tudnak ellenállni. Végül, ha a hatóságok mégis átfogó politikai keretet akartak létrehozni, mint az ETS, elengedhetetlen, hogy a kibocsátási egységeket ingyen osztják ki, hogy elkerüljék a pénzügyi kiszorítási hatást - a kibocsátási egységek vásárlására fordított források levonják az emisszió szabályozására elkülönített forrásokból - vagy a termelés áthelyezése, vagy legalább az ipari beruházások bontása az európai területeken az érintett ágazatokban.
Húsz évvel ezelőtt magától értetődik, hogy az éghajlat-politika nélküli országokban a létesítmények kevésbé hatékonyak, mint a szénkorlátozásoknak kitett európai vagy OECD-országok létesítményei. Más szavakkal, a szén-dioxid-kibocsátás szivárgása és a versenyképesség csökkenése együtt jártak. 2009-ben a helyzet nagyon eltérő, miközben továbbra is ellentétes. A feltörekvő országokban végrehajtott jelentős ipari beruházásokat modern technikák alkalmazásával hajtották végre, amelyek gyakran energiahatékonyabbak, mint a régebbi létesítmények Európában vagy az Egyesült Államokban. Ebben az esetben a termelésátadások minden bizonnyal bruttó szén-dioxid-kibocsátás-szivárgást eredményeznek, de ez a szivárgás hozzájárul a teljes kibocsátás csökkenéséhez.
12 Végül megjegyezték, hogy a „kielégítő” nemzetközi megállapodás megkötése nem oldaná meg az ipari versenyképesség minden problémáját, mert minden ország dönthet úgy, hogy a kibocsátás csökkentésére irányuló erőfeszítéseket különféle ágazatokra vagy tevékenységekre összpontosítja. Például Brazília erőfeszítéseit az amazóniai erdőirtások elleni küzdelemre összpontosíthatja, anélkül, hogy az iparára az Európában vagy az Egyesült Államokban alkalmazottakhoz hasonló korlátozásokat szabna. A célok kalibrálása valószínűleg Európa és az Egyesült Államok között is heterogén marad, és jelentősen eltér a szén-dioxid-referenciaértékektől. Ha összehasonlítjuk a 2009 nyarán fennálló helyzeteket, akkor a CO 2 ára az ETS-en körülbelül 15 €, míg a CO 2 regionális üvegházhatásúgáz-kezdeményezés vadonatúj amerikai regionális piacának referenciaára [3] sokkal több. korlátozott hatályú, körülbelül 2 euró.
13A táblázat mögött az a kérdés áll, hogy Európa vagy az Egyesült Államok - ahol a vita párhuzamosan zajlik - képes komoly kötelezettségvállalásokat tenni az ipari kibocsátások csökkentése érdekében, összehasonlítható kötelezettségvállalások megszerzése nélkül valamennyi versenytárs országtól, déli és északi részektől, és különös intézkedések a szénszivárgások megelőzésére [Reinaud, 2008]. Egy olyan Európában, amelyet a globalizáció és a már megvalósult tevékenységtranszfer miatt aggaszt az ipari jövője, a versenyképességi riasztók nyilvánvalóan hallották a kormányok fülét, ám a következtetések nem teljesen ugyanazok voltak az Atlanti-óceán két oldalán. Európában az iparág nem akar más megoldást, mint a 2005 óta élvezett ingyenes juttatások fenntartása, eltekintve a globális fióktelepektől, amelyek semlegesítik a versenyképességet áganként. Az Egyesült Államokban viszont az ipari körök és a leginkább érintett területek választott tisztségviselőinek nyomására a javasolt energiaszámla tartalmazott egy olyan rendelkezést, amely lehetővé teszi egy „kiegyenlítési” mechanizmus elfogadását. Szén a határokon.