Helsinki - nyertes csúcstalálkozó vagy visszaszámlálás a Trump Contributors számára
Donald Trump elnök azon törekvése, hogy megtámadja a washingtoni politikai berendezkedést és a régi amerikai külpolitikai intézkedéseket, már jól dokumentált. Ugyanolyan jól ismert vágya az amerikai – orosz kapcsolatok megváltoztatására, ezért Vlagyimir Putyin elnökkel Helsinkiben július 16-án tartott találkozónak nem kellett volna globális meglepetést okozni.
A Trump-Putyin csúcstalálkozóra való felkészülés azonban gyors ütemben zajlott, annak ellenére, hogy mind a demokratikus, mind a republikánus politikai táborok belső ellenállást tanúsítottak, és az amerikai hírszerző közösség továbbra is rosszallása volt. Ez a lépés közvetetten és elkerülhetetlenül hozzájárul a kül- és regionális politikai fellépések legitimálásához, amelyekért Oroszországot a legtöbb demokratikus állam erkölcsileg elítéli és gazdaságilag szankcionálja.
Putyin találkozója az amerikai elnökkel, közvetlenül a NATO brüsszeli csúcstalálkozója után, geopolitikai imázs-tőkét vonz. Bár senki nem számít jelentős változásokra a Moszkva elleni szankciórendszerben, Oroszország a találkozót nagyhatalmi státusának elismeréseként fogta fel azzal, hogy az Egyesült Államok odafigyelhetett érdekeire.
Trump és Putyin, a külpolitikai koncepciók kiegyenlítése és a történelmi frusztráció között
Trump vágya, hogy ilyen módon elmélyítse az Oroszországgal fenntartott kapcsolatokat, példátlan és nehezen emészthető. A hidegháború vége óta minden amerikai és orosz elnök hasonlóan próbálkozott kétoldalú és személyes együttműködési kapcsolat kialakításával, de mindegyik próbálkozás keserű csalódással tetőzött, és az USA-Oroszország kapcsolatok súlyosabb formában maradtak.
Nem világos, hogy Donald Trump mennyire érti tettének mélységigényét, de ma nem csupán egy újabb szimbolikus kézfogás vagy elkötelezettség a régi különbségek leküzdése érdekében, hanem a kiváltó okok hideg elemzése vezetett a az Egyesült Államok és Oroszország közötti kapcsolatok egymást követő válságai, valamint az idő múlásával fennmaradt főbb nézeteltérések okainak pontosabb megértése. A koherens párbeszéd feltételezi azoknak az értékeknek a megértését, amelyeken a világ hatalma és intézményei társadalmi és politikai szinten alapulnak, ezt a szempontot Donald Trump késik, amint azt a NATO-csúcstalálkozón Brüsszelben generált "politikai dráma" is bizonyítja. Az elemzők szkeptikusak abban, hogy a Helsinki-epizód a mélyreható megközelítések kategóriájába kerülhet-e, de elképzelhető, hogy a két elnök nagyon szükséges párbeszédet indít az USA-Oroszország kapcsolat valódi állapotáról.
Az Oroszország és az Egyesült Államok közötti régóta húzódó konfliktus középpontjában a külügyek lebonyolításának nézeteltérése áll. A Trump-ciklusig az Egyesült Államok hagyományosan támogatta, ha nem is mindig, a nemzetközi liberális rendet, beleértve a politikai liberalizmust, a gazdasági liberalizmust és a nemzetközi kapcsolatok liberalizmusát is; a liberális értékek aktív előmozdítása a határain túl. Oroszország ragaszkodott egy reális koncepcióhoz, hangsúlyozva a nemzeti érdekek és a kevésbé liberális értékek fontosságát azáltal, hogy fenntartja a stratégiai frontot, különösen azokon a létfontosságú területeken, amelyek befolyásolhatják érdekeit.
Ezt az alapvető nézeteltérést a hidegháború óta tartó kétoldalú kapcsolat története nem oldotta meg és nem tisztázta. Noha Donald Trump úgy látja, hogy a nemzetközi liberális rend alapvetően káros az Egyesült Államok politikai és gazdasági vitalitására, szorgalmas hallgatóként megtudja, hogy további fennállása éles visszaesést szenved, és egyik napról a másikra nehéz lebontani, de nem lehetséges. Amerikai társadalom.
Milyen tét és lehetőségek vannak az USA-Oroszország viszonyban?
Az Egyesült Államok és Oroszország közötti kapcsolatok javítására tett egymást követő kísérletek gyakran jelentős strukturális kudarccal jártak, tükrözve az USA és az orosz politikai döntéshozatal közötti jelentős különbségeket. Az Egyesült Államok oroszországi megközelítése általában a nemzetbiztonsági és védelmi rendszer belsejéből induló kis lépéseket és óvatos kezdeményezéseket részesíti előnyben, megkísérelve elősegíteni a kérdéseket és szűk réseket érintő megállapodásokat. Lehetséges kétoldalú előrelépés esetén a hídként szolgálhat a párbeszéd bővítéséhez és egy szélesebb menetrend előmozdításához; illetve egy átfogó, USA-orientált stratégiai menetrend hamarosan kielégítő elnöki eredményt hoz.
A hivatalos nyilatkozatok alapján a Trump-Putyin csúcstalálkozó napirendjét többen támogatták kulcsfontosságú globális perspektíva:
Az USA-Oroszország érdekeinek új architektúrájával kapcsolatos kilátások
A helsinki csúcstalálkozót követően tett sajtónyilatkozatok a következő következtetéseket emelik ki:
Győztesek és vesztesek a helsinki csúcstalálkozó után
Oroszország minden fejezetre rámutat, míg Trumpnak részleges a tétje, lebegve a gyanú felett, hogy cserébe megszerezte Putyin deklaratív garanciáját arra vonatkozóan, hogy Oroszország nem avatkozik be az amerikai választási folyamatba. Trump nehéz küldetése még csak most kezdődik, amikor hazatér, inkább gyakrabban fog írni a Twitteren, az Air Force One-tól, mintsem az amerikai létesítmény által előrehaladott földi szintű realitásokkal szembenézni.
A helsinki csúcstalálkozó virulens reakciókat váltott ki Trumpra az amerikai magas rangú tisztviselők részéről:
- John McCain szenátor, az Egyesült Államok szenátusának fegyveres szolgálatok bizottságának elnöke: "A helsinki sajtótájékoztató az egyik amerikai elnök legszégyenteljesebb értelmezése a történelem során";
- Paul Ryan, a képviselőház szóvivője a helsinki csúcstalálkozó után azt mondta: "Az elnöknek értékelnie kell, hogy Oroszország nem a mi szövetségesünk";
- A virginiai szenátor, Mark Warner, a Szenátus Biztonsági Bizottságának elnöke kijelentette: "Nagy szégyen, ha az elnök csatlakozik Putyinhoz saját hírszerzési tisztviselõi felett, és az Egyesült Államokat okolja Oroszország demokráciánk elleni támadásáért.".
Trump republikánusai viszont hangosan megkérdőjelezték, hogy Oroszország rendelkezik-e Trumpról olyan kompromittáló információval, amely lehetővé tenné Putyin számára a kapcsolat ellenőrzését. Putyin a sajtótájékoztatón elutasította az ötletet, bár kifejezetten nem tagadta.
A kétoldalú megállapodások tekintetében azonban Trump ígéreteket tesz a gazdasági offenzíva folytatására vonatkozóan, azzal a céllal, hogy valószínűleg ellensúlyozza Kínát és biztosítsa európai energiapiacát; Oroszország támogatja az "észak-koreai" ügyet és tandem részvétel Szíriában és a Közel-Keleten.
A napirend következtetései felvetik azt a kérdést, hogy a kettő hosszú távú folytonosságot talál-e elvi elkötelezettségében, hogy része legyen-e egy Trump által a közelmúltban indított új gazdasági háborúnak. Az orosz koktél, amely az arányok belső válságából és a felforgató beszivárgás hagyományos erejéből áll, tagadhatatlan és váratlan új formátumot kínál Trump által kínált ajándékok előtt, nagyvonalúan.
Az emberi jogok tiszteletben tartásáról szóló tárgyalások megkerülése, saját nukleáris arzenáljuk csökkentése, a népek szuverén jogainak megsértése Putyin és Trump számára egyaránt része a külpolitikát kiegyenlítő kompromisszumnak, amely nem áll az alapját képező értékek középpontjában. és felépítette az amerikai nemzetet.
Nagyobb képben az európaiak hálátlan szerepet töltenek be az érettség és a közvetítés képességének bemutatásában, hogy biztosítsák - néha kompromisszumok útján - a NATO-n és az EU-n belül vágyott kohéziót. Az Egyesült Királyság sem profitál a hatalom e lehetséges átalakításából, hivatkozva a Brexit újragondolásának dilemmáira, különösen egy olyan forgatókönyv esetén, amely a kínai PR-t kényszerített globális gazdasági elszigeteltség spiráljának vetné alá. Úgy tűnik, hogy Donald Trump büszkesége csökkenti az európaiak sokkal kisebb büszkeségét a kompromisszumos formulák megtalálásában. A legfőbb kockázat az, hogy az európaiak kapcsolata a Trump-kormányzattal lázadó szelleme miatt még bonyolultabbá válik, kiszámíthatatlan értéket nyer, nem először jellemzi az amerikai elnököt politikai következetlenség, ahol kijelentései összességében gyakran nem tükrözik vagy követik cselekedeteinek menetét.
Következtetések Romániára vonatkozóan