Helyettesítheti-e a Kínával kötött szövetség Oroszország korábbi együttműködését a nyugati véleményekkel;
Lehetséges-e egy kínai-orosz antant Moszkva számára, hogy korábbi nyugati stratégiai és modernizációs partnerségét összehasonlíthatóan fenntartható ázsiai szövetségre cserélje? Tekintettel a különféle dilemmákra, amelyekkel az úgynevezett "ukrajnai válság" eredményeként évekig sújtják Oroszország és a Nyugat kapcsolatait, szerencsét kívánunk Oroszországnak az EU-val gazdaságilag erős egyenértékű alternatív partnerség kiépítéséhez. De milyen praktikus és stabil lesz egy kínai-orosz blokk?
1. probléma: Politikai fogyás a gazdasági gyengeség miatt
Habár Oroszország gazdasága már az „ukrán válság” előtt kevésbé volt hatékony, mint Kína, Kína és Oroszország közötti erőviszonyok 2015-ben elvben eltérnek a 2013-as szinttől. Kína, bár kisebb mértékben, mint korábban, továbbra is lenyűgözően növekszik. Oroszország hónapról hónapra egyre inkább elfordul a korábban nyugathoz fűződő fontos gazdasági és politikai kapcsolataitól. Kína viszont új nemzetközi kapcsolatokat létesít világszerte számos szereplővel. Ezek az ellentétes fejlemények nemcsak az Eurázsia két feltételezett nagyhatalma közötti növekvő szakadékhoz vezetnek, hanem a relatív erősségük megváltozott globális megítéléséhez is.
Mivel Oroszország már meglévő gazdasági problémái és a nemzetközi politikai elszigeteltség gyorsan növekszik, a dinamikus feltörekvő gazdaságokhoz viszonyított súlycsökkenése egyre észrevehetőbb. Oroszország lemaradása mind a nyugati iparosodott országokkal, mind a nem nyugati új piacokkal kapcsolatban egyre egyértelműbben megmutatkozik. Ez a Kreml nemcsak Európában, hanem a Sanghaji Együttműködési Szervezetben (SCO: Kína, Oroszország, Közép-Ázsia) és a BRICS csoportban is másodosztályú szereplővé válik - ezt a szerepet a moszkvai elit nem szokta meg. Kína kihasználja Oroszország nyugatról való távozását, pótolva bizonyos kereskedelmi és beruházási hiányosságokat, amelyek abból adódnak, hogy Oroszország hanyatlja a nyugati gazdasági kapcsolatait. Ennek ellenére Pekingnek egyre kevesebb oka lesz arra, hogy Oroszországot geopolitikailag egyenlő és stratégiai szempontból döntő szövetségesként kezelje.
2. feladat: Ázsiai érdekszövetségek ≠ európai projekt
A Nyugat egésze és az EU, mint annak része, társadalmi-gazdasági szempontból eltérő, de kulturális és történeti összefüggésben lévő politikai entitások. 1991 óta az Orosz Föderáció lassan és bizonytalanul integrálódott a Nyugatba, de többé-kevésbé folyamatosan. Jelcin elnöksége alatt Oroszország csatlakozott az Európa Tanácshoz és a G8-hoz, alapító okiratot írt alá a NATO-val, és partnerségi és együttműködési megállapodást írt alá az EU-val. Putyin alatt Oroszország csatlakozott a NATO-val közös tanácshoz, és négy úgynevezett „közös területet” kötött a mélyebb együttműködésről, valamint stratégiai és modernizációs partnerségről az Európai Unióval. Moszkva tárgyalásokat folytatott Brüsszellel egy úgynevezett új megállapodásról, amely felváltja a régi partnerségi megállapodást. Az Orosz Föderáció a Kereskedelmi Világszervezet tagja lett, és Oroszország egyetemei részt vesznek a bolognai folyamatban. A következő lépés Oroszország csatlakozása lett volna az OECD-hez, később pedig kibővített együttműködési megállapodás aláírása Oroszország és az EU között, vagy akár társulási megállapodás.
Ha ez a hosszan tartó és ellentmondásos, de mégis jelentős fejlődés folytatódott volna, előbb-utóbb az EU-val és a NATO-val társult Oroszország a nyugati közösség szerves részévé vált volna. Ez összhangban állt volna az orosz kultúra mint a páneurópai kultúra részének megértésével. Oroszország fokozatos közeledése a Nyugattal egy kelet-európai ismétlést jelentett volna a korábban imperialista és nyugatellenes Németország késõbbi integrációjának a nyugati világba.
Az olyan nyugati intézményekkel ellentétben, mint az EU vagy a NATO, a BRICS csoport vagy a SOZ gyakorlatias nem vagy nyugatellenes szövetség. Ezek az ad hoc szövetségek nem kínálnak Oroszországnak hosszú távú geopolitikai horgonyt vagy fenntartható fejlődési utat. Mivel Kína és Oroszország között kevés kulturális kapcsolat van, és integrációjuknak nincsenek történelmileg levezethető jövőképei, Moszkva pillanatnyi figyelmet várhat Pekingtől, de nincsenek mélyebb kapcsolatok. Míg a jövőben fokozódhat a különböző ázsiai államok és Oroszország közötti gazdasági és politikai együttműködés, nincs olyan transz-ázsiai projekt, amelyhez Oroszország csatlakozhatna az európai projektben eddig fokozatosan növekvő részvétele alternatívájaként.
3. probléma: Kulturális távolság és geopolitikai érdekkonfliktusok
Az úgynevezett „ukrajnai válság” előtt az oroszországi közvetlen külföldi befektetések több mint 75 százaléka nyugatról származott. Az orosz külkereskedelem csaknem 50 százaléka az EU országaival folyt. Igaz, hogy Európa gazdasági szerepvállalása Oroszországban nem szűnik meg. A közvetlen külföldi befektetések, a kereskedelem és az egyéb interakciók volumene azonban az utóbbi hónapokban jelentősen csökkent, és tovább fog csökkenni. Moszkva elképzelése szerint az Ázsiával való mélyebb gazdasági kapcsolatok pótolják az Oroszország és a Nyugat közötti gazdasági cserék veszteségeit.
De mi történik, ha a növekvő kínai és más, nem nyugati beruházások és kereskedelmi kapcsolatok nem eléggé kompenzálják a nyugati veszteségeket és az orosz gazdaság strukturális hiányosságait? A növekvő kínai jelenlétet Oroszországban sokan üdvözölhetik, mivel az orosz gazdaság újra növekedni kezd. Ilyen esetben a kínai befektetéseket, az ázsiai partnerségeket és Oroszország integrációját a keleti világba Oroszország sikeres nyugatellenes újradefiniálásának részeként lehetne felfogni. De mi lesz, ha Oroszország gazdasága továbbra is stagnál vagy zsugorodik, amikor az ázsiai konglomerátumok átveszik az orosz eszközöket, vállalkozásokat és piacokat, és az egyre növekvő kínai bevándorló közösségek tényezőkké válnak az orosz városok életében?
Ennek fényében a kínai és az oroszok közötti kulturális távolság geostratégiai problémává válhat Moszkva számára a jövőben. Igaz, hogy a Kreml által ellenőrzött médiának sikerült javítania Peking hírnevén az oroszok körében, amint azt a felmérésekben mért fokozott orosz szimpátia Kína iránt mutatja. Ez a pozitív tendencia azonban a viszonylagos gazdasági stabilitás és a kínaiak kevéssé jelenlévő időszakában merült fel az orosz mindennapi életben. Ha ez a két feltétel megváltozik, az általában növekvő orosz rasszizmus a közeljövőben Oroszországban esetlegesen növekvő számú kínai üzletemberek, turisták, diákok, vendégmunkások, bevándorlók stb. Ellen is irányulhat. Sok orosz amúgy is problematikus kapcsolata a nem szláv és mindenekelőtt ázsiai migránsokhoz nem jelent jót a más nem európaiakkal, nem utolsósorban a kínaiakkal való ember-ember kapcsolatoknak a növekvő társadalmi-gazdasági feszültségek idején.
Végső soron Kína és Oroszország földrajzi okokból rivális Közép-Ázsiában. A gyorsan növekvő gazdasági egyenlőtlenségek eredményeként Kína közép-ázsiai viszonylagos vonzódása tovább növekszik, még akkor is, ha Pekingnek nincsenek új ambíciói a régióban. Mivel Moszkvának a jövőben kevesebb erőforrása és kevesebb érve lesz közép-ázsiai befolyásának érvényesítésére, a posztszovjet köztársaságok fokozatos elhagyása Oroszországból furcsa kísérője lehet a Kreml új keleti irányának. Ha Kína agresszívabban alkalmazza növekvő közép-ázsiai erejét, mint azt a Kreml elfogadja, Moszkva és Peking vitába keveredhet közös szomszédos régiójukban, amelynek - tekintettel a Nyugattal Ukrajnáról folytatott vitára - végzetes következményekkel járna Oroszország teljes külpolitikája.
Peking problematikus jelölt a Moszkvával való szoros és fenntartható szövetségre. Az Európában elszigetelt gazdaságilag gyengélkedő Oroszország meghatározó szövetségeseként Kína túl nagy kihívássá válhat a moszkvai vezetés számára. Kína sem kulturális, sem gazdasági szempontból nem tudja helyettesíteni a Nyugatot mint Oroszország legfontosabb partnerét. Ehelyett a két nagy ország közötti hosszú távú szoros együttműködés különböző összeférhetetlenségéből fakadó kockázatok legalább annyira fontosak, mint ugyanolyan jelentős lehetőségeik.
Angolból fordította Thomas Meyer. Először egy kissé módosított változat jelent meg "Online idő" és egy részletesebb, hivatkozásokkal ellátott változat hamarosan megjelenik a bécsi internetes magazinokban "Eurozine" és "Tr @ nsit Online" címmel: „Nagy-Ázsia” a „Nagy-Európa” helyett? Egy kínai-orosz antant, mint színlelt alternatívát Oroszország nyugati integrációjának.
Szerző: Andreas környéke - Szavak: 1204
Tetszett a cikk? Talán megtehetnéd, hogy adomány fontolgat.
A cikkről és más témákról is talál beszélgetéseket a Fórum.