Hírek a román netről 2011. március
A keze ügyében maradt vállalkozó blogja
30/3/11
Miért költenek a románok jövedelmük nagy részét ételre?
A Dailybusiness.ro oldalon található egy érdekes cikk, amelynek címe: "Ceausescu gyermekei" újraindítják a fogyasztást Romániában. Ebben a cikkben egy pszichológus mélyreható kijelentést tesz:
"Szüleik ötletelték bennük azt az elképzelést, hogy az élelmiszerek beszerzésének kell a legfőbb gondjuknak lenniük. Éppen ezért jövedelmének nagy részét ételekre és italokra fordítja "- mondta."
Ez az állítás nagyon hülye, és az a tény, hogy a románok jövedelmük nagy részét haleala-ra költik, sokkal prózaibb magyarázattal szolgál. A felnőttek napi kalóriaigénye nemtől, testsúlytól és napi aktivitástól függően 1800-2300 kalória. A nyugati országokkal összehasonlítva, amelyekkel összehasonlítjuk magunkat, Romániában a jövedelmek 4-5-ször alacsonyabbak. De mivel Romániában az élelmiszerek 70% -át importálják, ez azt jelenti, hogy a kalória ára semmiképpen sem lehet 4-5-szer alacsonyabb, mint a francia, olasz vagy bármely más nyugati ország piacán vásárolt kalória ára. És mivel az ételek alacsonyabbak a Maslow-piramisban, mint más dolgok, normális, hogy egy román jövedelmének nagy részét ételre fordítják, mert a románnak előbb biztosítania kell 2000 kalóriáját. A Numbeo összehasonlítása Románia és Franciaország, Románia és Németország, illetve Románia és Olaszország között több mint releváns.
29/3/11
Figyelem, Luxemburg jön!
Mivel tudom, hogy futballistáinknak biztatásra van szükségük a nagy luxemburgi rangadó előtt, amely döntő fontosságú az Euro 2012-es selejtezőcsoport végső hierarchiájában a legfontosabb pozícióba kerüléshez, meleg fogadtatást kívánok nekik:
Gyerünk fiúk, ez lehetséges! A luxemburgiakkal rajzolhatunk!
Olyanok a mieink, mint a fenyők, amelyeken nyálka van a melleden!
27/3/11
Miért nem érdekelnek a Wikileaks táviratai
Mert miután kissé átlapoztam őket, rájöttem, hogy semmi nem mutat utat a buddha kijáratához.
A jelenlegi román társadalom nagy problémája, hogy a munkaerő egyértelműen hátrányos helyzetű a tőkéhez képest. Minden 1 oroszlán, amelyet dolgozott, a zsebébe ömlött, aki megdolgozta nem több 41,5 baniból (45% a különféle közvetlen illetményadó, 24% az áfa, amelyet minden merész vásárlás után fizetünk). Másrészt minden 1 leu profit behozza a befektető zsebét csak kicsit 70,5 bani (16% közvetlen adó plusz 16% osztalékadó).
70,5 vs. 41.5. Magától értetődik, hogy dolgozott nem lehetőség Romániában. Az egyik lehetőség az lenne, hogy "befektető" lennél, de ehhez szükséged lenne valamilyen kezdőtőkére, amely a románoknál nincs. esik. Romániában egyszerűen nincs életképes lehetőség.
Ezek az idióták azért akarják előnyben részesíteni a tőkét, mert, lássa Isten, a tőke munkahelyeket és munkahelyeket, jólétet teremt. A probléma az, hogy a munkahelyek nem vonzóak, ha a tőke túlzott előnyben részesítése érdekében (kérem uram. ), baszd meg a dolgozót. Meg kell találni az egyensúlyt a kettő között, különben az egyetlen "beruházás", ami itt marad, a spekulatív. Például a fekete-fehér játék ingatlanokkal.
Komoly viták helyett, a román valóságra alkalmazva, gazdasági kérdésekben a Wikileaks - legalábbis amit a Hotnews-en olvashattam! - felfedi számunkra a Catavencs világát, pletyka, pletyka, cipő. Különösen néhány olyan dolgot erősítenek meg, amelyet már ismertünk: nevezetesen azt, hogy Basescu nagyszerű amerikai ösztöndíjas, hogy Geoana inkább egy bogárkarakter, mint Madame Bovary, hogy az igazságszolgáltatást, mint pókert, maga Basescu irányítja ( "Ne kényszerítsen fájlokat kiadni.") Stb. Általánosságban megerősíti számunkra, hogy politikusaink retardáltak. Köszönöm, ha vásárokat akarok, még néhány forró hírt nézek: Moni vs. Iri vagy Zăvoranca vs. Pepe.
2011.03.25
A farok, mint a román nép egzisztenciális szerkezete
Ezzel a bejegyzéssel sokakat idegesíteni fogok. Mind a "nosztalgikus" emberek, akik engem vádolnak azzal, hogy nem vagyok objektív, mind az "őrült antikommunisták", akik azzal vádolnak, hogy természetesen nem eszek szójaszalámit.
A helyzet ez. Nem tudom, hogy Ceausescu idején valaki éhen halt. Sőt, nem ismerek senkit, akinek a nap bármely szakában ne lett volna egy darab hús a hűtőben. És ez nem csak a családomról szól - sok, fiatalabb vagy idősebb emberrel beszéltem, akik megerősítették számomra, hogy ők is átélték a kommunista kereskedelem ezt a paradoxonját. A kirakatokban csak vietnami garnélarák és a Havana Club sárga palackjai voltak, de a mindennapokban senki sem éhezett. Általánosított "üzlet volt".
Magától értetődik, hogy a "Kenyér" -nél csak körülbelül két órán keresztül lehetett kenyeret találni, amíg a sor tartott. Ezt követően várni kellett a következő napig. Mert tisztázzuk, senki sem vitt egyetlen kenyeret: mindenki vett 4-5 kenyeret.
A hivatalos elmélet szerint az 1980-as években a sorok hiány következményei voltak.
Az én elméletem, természetesen szubjektív, valójában az a hiány nagyrészt a sorok következménye volt (Nem vitatom a tervgazdaság képtelenségét a bőség megteremtésére, hanem csak azt az elképzelést, hogy képtelen ellátni a lakosságot). És a sorok néhány nagyon egyszerű okból adódtak:
- Először is, a kommunista korszakban a lakosság nagy része keményen dörzsölte a párt akaratát. Túl jól tudjuk, hogyan működött akkoriban: sokan vásárolták meg a napi bevásárlást a program során, mert a népszerű mentalitás az volt, hogy "úgy teszünk, mintha dolgoznánk, úgy tesznek, mintha fizetnének". Ha csak az én szakterületemre szeretnék utalni, olvassa el a "Jurnalul de la Păltiniș" című cikket, és magyarázza el nekem, ha lehetséges, hogyan engedhetik meg maguknak a hatalmon lévő polgárok, a 30-35 év közötti emberek, például Pleşu és Liiceanu hogy alaposan és módszertanilag dörzsölje a mentát egy nyugdíjas (Noica) mellé. Ja, és legyünk jól megértettek - Păltiniș-ben, nem Bukarestben! Hogy nem nyugdíjasok voltak, mondjuk valahonnan kapnak nyugdíjat. Elméletileg az állam foglalkoztatta őket, kutatásban, ezért feltételezem, hogy 8-16 éves programjuk volt, mint mindenki másnak.
- Akkor a lopás társadalmi állandóság volt. A műhelyekből és gyárakból, amelyeket elloptak az ördögöktől. Csavarok, huzalok, anyák, ón. ott lenni. És miért lopott? Nos, ezért nem voltak ott. És miért nem találták meg őket? Nos, az egyik magyarázat az volt, hogy sokat lopott. Hiába gyártott két csavart, ha az egyiket ellopták (a Ceausescu idejéből származó mikropopások az 1990-es években a hatóság feloszlatásává váltak, makropopások). Még mindig a szemem előtt van egy munkás (egy bizonyos Stănel) képe, aki az udvaron lakott nagymamámmal, és aki naponta hozott az édességgyárból egy egész zacskó eugenika. Nyilvánvalóan senkit nem érdekelt, hogy az az ember valami rosszul cselekszik, éppen ellenkezőleg, mindenki örült annak, hogy eugénikája van a gyermekek számára. mert nehéz volt megtalálni őket a kereskedelemben.
- Szabadidő. A tévében nem volt műsor, mert Ceaușescu ökrének nem jutott eszébe, hogy néhány szappanoperát adjon a balekoknak, hogy bezárva tartsák őket a házban. Tehát az emberek rendelkeztek egy mennyiséggel nagy szabadidő, amihez semmi közük nem volt. Az egyetlen hasznos gond az volt, amely valahogy lehetővé tenné számukra az idejük pazarlását. Hogyan? Nos, többek között vadászfarkak, amelyeknek hallották, hogy "valamit" adnak. Objektív szempontból valóban nem volt más választásuk. A menta dörzsölésének esélye Ceausescu idején nagyon alacsony volt. Időről időre volt még egy fontos meccs, aztán nem sok volt a sor, mert mindenki a tévében ült és nézte. Egyébként nem sok dolga volt. Valami színházi, és ennyi. Kevés film volt a moziban, és a futó filmek vagy milliószor újraközvetített Piedone-szarok voltak, vagy kínai karate-filmek. Ritkán volt film több, mint segítő.
Ez volt az oka annak, hogy az embereknek hihetetlen mennyiségű szabadidejük volt. Technikailag elmondható, hogy Ceausescu idejéből származó sorokat ma úgy hívják, hogy "flash mob". Néhány ember, akinek nincs mit tennie, megvalósítja. Amikor egy lelkes tömeg hirtelen elrohan egy bolt fölött, akkor ez lehet a legjobb a földön, még mindig üres. És amikor a tömegnek annyi ideje van alaposan és módszertanosan megdörzsölni a mentát, hogy az egyszer, kétszer, hétszer engedi magát betörni, a hiány benyomása végleges. Mert a hiány valódi! Egy ilyen keresletet a világ egyetlen gazdasági rendszere sem képes kielégíteni, nem is beszélve egy tervezettről. A sorban álló állam tehát az általános gazdasági helyzetről "ismert" rituális érvényesítésévé vált: hiány van az országban, összeomlik a kereskedelem, egyre romlik az élet. Tehát jöjjön sorba! A sorok voltak a legszórakoztatóbb dolgok, és ha ma azt mondod egy tinédzsernek, hogy akkoriban még a könyvek miatt is sorban állt a sor (bár gyakran nem volt szükség sorra: Marin Preda regényeit mindig több mint 100 000 példányban nyomtatták, és az emberek azonban sorban álltak értük!) valószínűleg nem hinnék el.
Vagy ez a mai valóság. A várakozási sor társadalmi érvényesítés, csak a rugók különböznek egymástól. Bárhol nyílik egy üzlet, azt halljuk, hogy románok tolongtak, toltak, tapostak azon, hogy vajon mi: fúró, zacskó cukor, kilogramm olaj. Ma két kávé, olaj és H&M volt. Természetesen a sorban állás után nem tudom, hány órával azelőtt. Nem tudunk csodálkozni: kik ezek az emberek? Hogy lehet, hogy ennyi van Szabadidő hogy megengedhetik maguknak, hogy hatalmas sorokban álljanak nevetséges promóciók elkapása érdekében?! Dolgozom valahol, ők diákok, tanulók? Hát akkor miért a munkahelyen, az iskolában, az egyetemen. sorban állva?!
Ha a kommunista időszak szabadideje a rendellenességek sorozatából származott, akkor ez kétségtelenül a romániai bizonytalan gazdaság közvetlen eredménye. A hatalmon lévő embereknek már nincs stabil munkájuk, a lehető legjobban "csinálják". Mivel a fiataloknak már nincs gyermekük, a nyugdíjasoknak már nincs unokájuk, akit fel tudnának nevelni és gondozni. A tanulók és a diákok már nem költenek két fillért az iskolára, inkább órákig állnak a H&M sorában, mint órákat vesznek. Ahol bármit "diszkontálnak", óriási mennyiségű szabadidő áll készen arra, hogy ezt a valamit eldobja.