Hivatalos Oroszország Hogyan folytatódtak a dolgok a szovjet korszak után
A közelmúltbeli grúziai tüntetések során a fiatal tüntetők közül sokan olyan pólókat viseltek, amelyeken az állt: „Hazám 20 százalékát Oroszország foglalja el.” Ezután az orosz interneten körbejárt egy mém, amelynek szlogenje: „Birodalmam 20 százalékát elfoglalták”. amely olyan térképet mutatott, amelyen a nem orosz volt szovjet köztársaságok élénk színekkel voltak színesítve. A bukott Szovjetuniót Oroszországban ma nyíltan birodalomként emlegetik. Az orosz társadalom nagy része még mindig nem lépte túl a végét. És a rezsimhez hű politikusok és gondolkodók körében ez egyfajta tétel, miszerint minden történelmi szakadékban Oroszország missziója, hogy birodalom legyen, és hogy csak birodalomként létezhet. Bármennyire pozitív ez a kifejezés Oroszországban, negatív a közvetlen szomszédaiban. Ott Oroszország birodalmi igényeinek elutasítása határozza meg a Moszkvával fennálló viszonyt.
Martin Aust kelet-európai történész feloldódik „A birodalom árnyai. Oroszország 1991 óta ”a német nyelvhasználatban is elterjedt kifejezés ezen értékelő jelentésétől, és megpróbálja analitikai változóként hasznossá tenni a Szovjetunió vége óta tartó fejlődés megértése érdekében. Abban az időben, amikor az oroszországi viták a német közvéleményben nagyon polarizáltak, a „gonosz birodalom démoni eszméinek” való felszabadulás révén láthatóvá akarja tenni az ott zajló folyamatok összetettségét. Ezzel el akarja terelni tekintetünket Putyin ösztönző alakjától, és olyan hosszú távú struktúrák felé tereli az irányt, amelyek Oroszországot és vele való kapcsolatunkat a mai elnök története után is tovább alakítják.
Aust kellemesen tényszerű módon ír, a megértéssel foglalkozik, nem pedig a helymeghatározással. Ezzel az oroszok és birodalmuk kapcsolatának rétegeit tárja fel, amelyeket az orosz állami médiában manapság a nagyhatalmak agresszív zajai gyakran elfednek, de amelyek ennek ellenére is jelen vannak. Sok orosz emlékezetében a szovjet birodalom kevésbé társul katonai nagysághoz, mint nosztalgikus, dicsőített mindennapi tapasztalatokhoz: „Ezekben az emlékekben a császári tér nem politikai, hanem társadalmi és turisztikai térként jelent meg.” A Szovjetunió vége eleinte sok orosz számára is kevesebbet jelentett. inkább veszteség, mint "az orosz pénznek a Szovjetunió újraelosztó költségvetésébe történő terhelés alóli mentesítés is". Mindenekelőtt a közép-ázsiai és a kaukázusi függetlenségi mozgalmakat hálátlanságnak tekintették.
A posztszovjet történelem különböző szakaszaiban a Cári Birodalomtól és a Szovjetuniótól származó császári hagyaték kezelése is másképp nézett ki. A negyvenes évek közepe óta, a politikai nagyhatalom ismét világosan megfogalmazott igényével párhuzamosan, Oroszország saját civilizációs missziójának ötlete, amely túlmutat az országon, ismét nagyobb súlyt kapott - például az „orosz világ” kifejezésben, amelynek mindenkit magában kell foglalnia, aki valahogy ismeri az orosz kultúrát csatlakoztatva vannak. Ugyanakkor a mai orosz állam számára még nem tisztázott, hogy a nemzetállammá válás felé tart-e, vagy egyfajta zsugorodott birodalomról van szó. Aust azt írja, hogy egyértelmű tendencia mutatkozik a többnemzetiségű birodalom önképe iránt. Ezt megvitathatjuk a nem orosz nyelv elnyomására tekintettel. Ez azonban belefér egy olyan folyamatba, amelyet Aust leír: Egyrészt Moszkva próbál egyre mélyebben uralkodni a régiókban, ugyanakkor beavatkozási hatáskörei egyes régiókban, főleg Csecsenföldön, egyre fogynak. "Oroszország története állandó konfliktus a hatalom központosítása és a regionális makacsság között" - írja Aust.
Könyvének leggyengébb része az a fejezet, amelyben Oroszország kapcsolatát írja le Moldovával, Grúziával és Ukrajnával. Sajnos ebben hiányzik az elemzési mélység, amely a kötet többi részét jellemzi. Ezen országok példájával különösen érdekes lenne megmutatni a volt birodalom kétértelműségét a nem orosz népekkel való kapcsolattartásban. "A birodalmak integrációs ajánlatokat is nyújtanak, és autonómiákat biztosítanak" - mondja a bevezető fejezet. Ez mind a három szovjet köztársaságban más volt - ennek következményei voltak a mai napig Oroszországhoz fűződő viszonyukra. És izgalmas lett volna, ha Aust folytatja azt a megfigyelést, hogy Putyin ukrajnai politikája "Oroszország és a Szovjetunió birodalmi örökségének taktikai kezelését mutatja".
A vége felé a keskeny kötet elveszíti a kezdet érvelő szigorát, és helyenként ellaposodik Oroszország és néhány szomszédja közelmúltjának történelmének tiszta átbeszélésével. De ez nem változtat azon a tényen, hogy Austnak sikerült nagyon olvasható és tágabb könyvet írni.
Martin Aust: A birodalom árnyékai. Oroszország 1991 óta.