Hogy jobban megértsük a; Régi R; gime, l; elképesztő kulcsa a gúnyolásnak
Vincent Giroud és ismeretterjesztő - 2016. szeptember 6., 17:40
A tizennyolcadik századi tanulmányok klasszikusának újrakiadása. Világító.
Olvasási idő: 7 perc
Nem olyan gyakori, hogy egy doktori disszertációból származó tudományos munkát tizennyolc évvel később adnak ki újra. Ez annak a jele, hogy a kérdéses könyv klasszikussá válik. Ilyen például az Elisabeth Bourguinat által kiadott Persifler au siècle des Lumières, amelyet 1998-ban a Presses Universitaires de France adott ki kissé más címmel (Le Siècle du Persiflage, 1734-1789), és amelyet a szerző frissített ehhez az új kiadáshoz. Aki közvetlenül vagy közvetetten érdeklődik a 18. század iránt, hálás lesz a Créaphis éditionsnak, hogy újra elérhetővé tette. Azok számára, akik még nem ismerik a könyvet, igazi kinyilatkoztatás lesz, amint Arlette Farge olyan jól mondja előszavában.
A bevezetőben Élisabeth Bourguinat megmutatja nekünk, hogy a "gúnyolódás" egy olyan szó, amelynek mindenki többé-kevésbé tudja a jelentését, vagy azt hiszi, hogy tudja, de amelyről kiderül, hogy végtelenül nehezebb megérteni, amint közeledünk hozzá. Kevesen próbálták meg előtte, kivéve Werner Kraus 1965-ben megjelent cikkét, amelyben a kifejezés megjelenése 1735 körül, népszerűsége a XVIII. Század hátralévő részében és virtuális eltűnése a forradalmi időszakban. Etimológiája nem egyértelmű, és nem sérti az 1990-es helyesírási reform szerzőit, akik naívan feltételezve, hogy a szó füttyből származik, azt javasolta (úgy tűnik, hogy nincs sok hatás, úgy tűnik), hogy két f.
Az eredetnél
Ami a jelentését illeti, Élisabeth Bourguinat, miután végigjárta az összes lehetséges szótárt, három fő családot különböztet meg, amelyeknek tagjai maguk is kilenc alkategóriát alkotnak: az első a tréfálkozás gondolata körül forog, amely akár a l 'képtelenség; a második gúnyt vagy gúnyt vált ki, ami bizonyos fokú agressziót jelent; a harmadik, amely elég jól megfelel a szó modern értelmének, inkább az iróniára utal, de megközelítheti a burleszket is, ezért csatlakozhat az első csoporthoz. Ezt a három fő típust a szerző a 18. századi művek széles körét felölelő lexikográfiai elemzés alapján az akkori három szociokulturális kategóriához köti: abszurd tréfálkozás, nagymesterek - fiatal nemes rabszolgák kategóriájához. a gúnyolódás határáig tartó divat; gúnyos kölcsön a kegyetlenségből, a nemi libertinizmus követői, a rúzsoktól; irónia, a filozófusokéval.
Ami a gúnyolódás etimológiáját illeti, Élisabeth Bourguinat a szoros bibliográfiai vizsgálat végén előrevetíti azt a hipotézist, miszerint Persiflès-ből származik, Nicolas Ragot de Grandval apró darabja farok és fej nélkül (az Ő műfajukban csak Jean Tardieu), amely 1740 szeptemberében jelent meg a Mercure de France-ban, de amelyet remekül bemutattak Voltaire L'Ériphyle-jának (1732) parodizálásához; ez lehetővé teszi, hogy a kompozíciót néhány évvel korábban, nem sokkal a tréfálkozás szó 1734-es megjelenése előtt visszahelyezhessék, pontosan ugyanezen Voltaire tollából.
A neologizmus terjedését és azonnali hírnevét nem magának Grandvalnak, hanem fiának, François-Charles-nak, a Comédie-Française híres színészének tulajdonítanák, akit különösen nagyra becsülték nagymesterei. Azonban ez utóbbi indította el a nagymama apja által kitalált karakterre jellemző amfigourikus nyelv divatját, és akinek neve talán Periklész és Perseus, Lully és Quinault híres operájának 1682-ben létrehozott névadó hősének ötvözésével jött létre. században folyamatosan megismétlődött.
A hétköznapok gúnyolódása aláássa a bíróságon támogatott klasszikus jó ízlést, ugyanakkor feltárja a régi lovagi értékek csődjét
A leértékelődött arisztokrácia
Ezért az amfigúrára, a coq-à-l'âne-ra vagy a galimatias-ra emlékeztető értelemben terjed el először a szó, és nem lepődünk meg, ha Le Coq- à-la-Nax-ban találkozunk egy második Persiflès-szel, névtelen "amfigur tragédiával". 1748: "Mathias Gali, hiberniai költő". A sok idézett példa a legvilágosabb, csakúgy, mint az Élisabeth Bourguinat által kínált történelmi kapcsolat a Fronde idején született burleszk műfaj divatjával. A gúnyolódásnál ugyanazt a megfordító hatást találjuk, mint a burleszkben, és ez a megfordítás úgy értelmezhető, hogy az az arisztokrácia státusának fokozatos leértékelődését tükrözi. A nyelv önkéntes megalázása, a világi gúnyolódás aláássa a bíróságon szorgalmazott klasszikus jó ízlést, ugyanakkor feltárja a régi lovagi értékek csődjét, amelyek már nem - mint a becsület a Falstaff szemében -, hanem üres szavak, és amelyeket tetszés szerint játszhatunk.