Hogyan harcoltak az európaiak és az amerikaiak Darwinért és Istenért - Hotnews Mobile
Mind a nem irodalmi írásmód, mind az a tény, hogy előmozdítja személyes véleményét "Darwin sziklák"
Vagyis: nagylelkű és sokak számára fontos témát igényel, 5-6 bekezdéssel nyit, és a butaság mozgástérére hagyja pótolni a hiányosságokat, esetleg hitelvéleményekkel.
Nem, köszönöm, van valami jobb tennivalóm, mint vitatkozni (szeretnék beszélni, de kevesen szabadulnak meg az invektívák kísértésétől) hiába, forgalmat bonyolítva és pénzt hozva, csodálkozol.
Feltételezve, hogy egy teremtő Isten nevében teremtette meg a világot, szeretném tudni, hogy ki teremtette a Teremtőt?
De a Teremtő Teremtője?
Megalapozott válaszokat várok, hogy megbeszélhessük!
Van egy olyan érzésem, hogy ez történik. Ha ezek a kérdések politikai horgonyokká válnak hazánkban, nem tudom, lehet-e itt élni. Nem hiszem, hogy valami hülye okból rosszabb lenne egy társadalomban, mint a megosztottság.
Amilyen egyértelmű lehet: Az evolúciós elmélet tudományos elmélet, amely évtizedes tanulmányokon és bizonyítékok hegyén alapul. A Teremtés "elméletét" verbálisan csak néhány szó támasztja alá egy nagyon régi könyvek gyűjteményéből. Butaság, ha megpróbálom kamatoztatni ezt a két elméletet azonos színvonalon.
A vallási mentalitású embereknek otthon kell tartaniuk őket, ha a román közigazgatás részei. Románia szekuláris állam, az egyházi doktrínáknak és elméleteknek semmi közük a törvényhozáshoz és az állami programokhoz.
Még a Vatikán is elismeri az evolúció lehetőségét, néhai II. János Pál pápa kezdeményezésére, és nem állítja, hogy ellentmondana a Genezis szimbolikájának. Úgy tűnik, hogy az inkvizítorok leszármazottai valamivel nyitottabbak, mint szakállas népünk:))
túl megtanult és rosszul érvelt válasz.
(Lehet, hogy virulens vagyok, mert - amint az a második világháborúban látható volt - ha nem válaszol a propagandára propagandával, és mérsékelt álláspontot képvisel, akkor "elárasztanak" a negatív gondolatok)
ha beszélünk, különbséget kell tennünk a teizmus és a vallás között. elsősorban a kereszténység (többek között ortodoxok) inváziójáról beszélünk a világi államban és az oktatási rendszerben.
az a tény, hogy hiszel egy alkotóban, közömbös számomra. vagy a lakosság 75% -a vagy 99% -a. de az a tény, hogy tagadja az evolúciót a bizonyítékok ellenére (és spekulációval ellensúlyozza), és ez a lakosság további 90% -át teszi közérdekűvé.
sajnos az általad letagadott evolucionizmus nagyon jól alkalmazható az ötletekre (mémek, lásd Dawkins, lásd Dennett a kidolgozásra) . és akár néhány vírus gondolatát is megnézhetnénk.
Azt javaslom (biztos, hogy nincs sok időd pazarolni), hogy maradj 20 percet, hogy megnézhesd a http://www.ted.com/index.php/talks/view/id/116 oldalt.
ez egy olyan beszélgetés (véleményem szerint), amelyet nem nagyon inspiráltak, Dennett unalmas, amikor beszél, de ez "videó", és néhány ötlettel kapcsolatba léphet "a könnyű módszerrel".
ha többet szeretne, http://www.amazon.com/Darwins-Dangerous-Idea-Evolution-Meanings/dp/068482471X
nincs lefordítva román nyelvre, de olcsó (10 $ + 4 $ szállítás = olcsóbb, mint a Humanitas könyve)
Olyan volt, mint egy demokratikus világban élni. Miért cenzúrázzák a vallási vagy tudományos elméleteket? Mindkét változatot be kell mutatni az iskolai tantervekben, és a diákoknak igazat kell mondani: "A vallás ezt állítja. És a tudományos világ ezt állítja. És kedves gyerekek, eddig senki sem tudta megmondani, hogy melyik a helyes verzió." Ha valaki el akarja rejteni az egyik elméletet, akkor azt végleg és mindenhol be kell tiltani: a médiában, könyvtárakban, poénokban stb., Lefejezés fenyegetésével.
Ellenkező esetben, ha nem vezetnek be bűnügyi cenzúrát, akkor hogyan kellene tovább haladnunk azzal a gyermekkel, akit az egyik hall az iskolában vagy hall az egyházban, egy másik pedig a tévében látja a Discovery, a National Geographic stb. Amit teszünk, hazudunk neki, és ezzel megszegjük az elveszített Isten parancsolatait. Hazudunk neki, hogy elveszítsük a gyermek bizalmát a szülők iránt, az iskolában, az egyházban? Kiben higgyen akkor?
Sajnos sokan vannak, akiknek az a benyomásuk, hogy az Úr útjai vezérlik őket, és akik megpróbálják kikényszeríteni azt, amit jónak tartanak. Így elméletem egy kicsit bonyolultabb, és az "vannak emberek és emberek" mondásból indul ki. Vagyis vannak olyanok, akik félnek Istentől, mások pedig nincsenek, vagyis vannak, akiket Isten formál, és mások, akiknek Isten lehetőséget adott arra, hogy emberré fejlődjenek.
Ez egyáltalán nem fajelmélet! Ha az evolúció elmélete nem lenne érvényes, akkor miért magyaráznánk néhányunknak a nem következtetését? Melyik szakaszban üvöltené egy szereplő "szégyent a szerzőn" csak azért, mert nem tetszik neki, amit gondol?
A darwinizmus és a kreacionizmus közötti különbség az, hogy az utóbbi nem elmélet, hanem meggyőződés. Egy tudományos elmélet előrejelzéseket tesz a jövőről, amelyeket tesztelhetünk, hogy érvényes-e vagy sem. Szó sincs arról, hogy egy keresztény "elmélet" jóslatot tegyen a jövőről, mert akkor Isten már nem lenne mindenható, nem.?
Ez az egész vita nonszensz, mint amilyen a fizikával foglalkozik a világegyetem kezdetével és a kreacionizmusról. Az iskolában a gyerekeknek világosan meg kell mondani, hogy tudományos elméleteket tanulnak. Ha vallást akarnak folytatni, az rendben van, de ez nem azt jelenti, hogy a tudományt hittel helyettesítsék.
Nem értem, miért van egy olyan elmélet, amelynek teljesen, de egyáltalán nincs tudományos alapja (az evolúciós elméletről szól, és mindenkit kihívok, aki képesnek érzi magát bizonyítani az evolucionizmust, de határozott érvekkel, nem pedig gyerekes kijelentésekkel, kommunista könyvekből ) annyira népszerű.
Végül is, ha egyesek el akarják hinni, hogy majmokat lövöldöznek, akkor csak. Visszatérni az állatkertbe, ahová tartoznak.
P.S. Sile kész volt mondani, hogy a hiányzó linket megtalálták, amikor elolvastam a kommentedet.: P
A véleményünk megfogalmazásának hagyományának szellemében, annál inkább, annál kevesebbet tudunk, a cikk szerzője bemutatja a legfrissebb, mintegy 80 éves múltbeli híreket. Azok számára, akik "érdekes" cikkeket írnak a hétköznapi állampolgárok küzdelméről az elnyomás ellen, amelyet a tudományos ismeretek hoztak létre, mutassuk meg, hogy a "Darwin-ellenes felkelés" az Egyesült Államokban nem 1999-2000-ben kezdődött, mivel a Hotnews rávilágított, hanem abban az évben köszönet 1925-nek (vagy az Úr 1925-ös évének, ha akarja). Ezután Tennessee államban (amely valójában az USA-ban található) törvényt fogadtak el, amely megtiltotta minden olyan elmélet tanítását az iskolában, amely tagadja "az ember isteni teremtését, ahogy a Biblia tanítja nekünk". Igaz, hogy az emberek ekkor is fellázadtak, sőt bírósághoz is eljutottak, ahol a híres "majomper" zajlott. A pert első fokon elvesztették, az evolúciót tanító tanárra pénzbírságot szabtak ki, de eljárási kérdésekben megnyerték a fellebbezést. Később, 1967-ben, a törvényt hatályon kívül helyezték, és 1968-ban az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága kimondta, hogy az ilyen tilalmak ellentétesek az Egyesült Államok alkotmányával, mivel fő céljuk vallási.
A "valláselmélettel" folytatott "vita" azonban a középkor körül kezdődött, amikor sok tudós elkezdte kimutatni, hogy a vallási "elmélet" csak dogma volt, és szemlátomást ellentmond a valóságnak. Nyilvánvalóan voltak perek abban az időben, még akkor is, ha a törvények szempontjából nagy volt a szegénység, és nyilván a „tanárok” akkor is vesztettek. A különbség az volt, hogy a középkorban nem volt lehetőségük fellebbezni, az eljárás miatt is, mert időközben megégtek. Az egyetlen fellebbezést azok ellen tehetjük, akik ilyen törvényeket és tiltásokat adnak, a legfelsõbb bíróságon: Isten bocsássa meg nekik, mert nem tudják, mit csinálnak! Bár deja vu-nak hangzik.
Csak az a tény, hogy nem akarsz majomnak tekinteni, arra késztet, hogy higgy Istenben.?
Meg kell értenem, hogy inkább azt hiszed, hogy egyfajta félisten vagy, az isteni teremtés eredménye?
Ez a nemesség levegőjét adja?
PS
A kérdés "csavarása" egy olcsó taktika, amelyet akkor gyakorolnak, amikor nem tudja a választ erre a kérdésre.
Nem evolucionizmusról beszéltem, hanem egyszerűen azt kérdeztem:
-Ki alkotta a Teremtőt?
Tudja a választ a kérdésre, vagy sem?
Végül egy hozzászólás, amely különbséget tesz. A HotNews cikke zavarba ejtő, mintha egy olyan ember írta volna, aki még mindig küzd a 10. osztály befejezéséért, minimális dokumentációs készség és szerkesztői megfelelőség nélkül.
Szeretném rámutatni arra is, hogy kirívó és kínos hiba a "kreacionizmust" tudományos elméletnek nevezni. Ez nem elmélet és semmi tudományos: a vallási szövegek értelmezésének összessége, amelyek kizárólag a hittel foglalkoznak. Az eredet magyarázó megközelítéseként véglegesen hiteltelen kreationizmust megpróbálják tudományosan újracsomagolni az "intelligens tervezés" (ID) elméletébe. Az Egyesült Államokban a vita azok között folyik, akik az iskolákban tanítást követelnek, a darwini evolucionizmus mellett - a nemzetközi tudományos közösség szinte egyhangúlag elfogadott tudományos elmélete - az ID-elmélet mellett. De már léteztek olyan jogerős ítéletek, amelyek igazolják az identitás vallási jellegét, a tudománytalan jelleget, és amelyek ezért terhelik az állami szekularizmus elvét.
A Godel-elmélettel rendelkezők számára ez egy gyönyörű elmélet, de nem akadályozza meg az emberiséget abban, hogy végtelenül kis szintig felfedezze a kozmosz működését, a genetikai fejlődés miként zajlik az életben, hamisítható kozmológiai elméletek kiadását vagy sem, és általában büszke lenni arra, hogy eddig évezredek homályossága és vallási demenciája után, hogy megértsék az élet mechanizmusait.
Ezen felül szeretném megvallani a döbbenet és a kétségbeesés undorító keverékét, amelyet a sajtóban megnyilvánulónak látok (lásd a HotNews megközelítést - kérem, kedves újságírók, dokumentálják magukat írás előtt - hívják az egyetem szakosított osztályait, Akadémia, vagy ha tud külföldi rangos egyetemeken - talál professzorokat, akik azonnal hajlandóak lesznek átadni a tudományos viták minden részletét a szakterületén a legmagasabb szinten), de a fórum tagjai között is, hihetetlen a rossz vallásosság és Romániában elért homályosság!